计量实务相对稳健的国家，其披露程度一般较低；计量实务不大稳健的国家，其披露程度一般则较高。这个结论与盖瑞按照“稳健主义/保密性”和“激进主义/透明度”这2个维度进行的分类相一致。
值得关注的是，以上两项实证性推断相距15年，其结论并没有显著的差别；同时，还说明了学者们所作的判断性分类经受住了实证检验，因为其国别分类基本上是类似的。学者们对其间的差别也作了一定的解释，主要是：在实证性推断分类中大都把拉丁美洲国家凸显为一组，是因为这些国家所处的高通货膨胀和普遍较低的经济发展水平两项环境因素作用比较突出；对傅朗克的实证研究中，把德国、日本、荷兰都归入美国组，很可能是他收集的是跨国层次上（这些国家的跨国公司）的数据，与国别层次上（这些国家的国内公司）的会计实务会有一定的差别。
2.9 参阅图2—1和图2—2（诺比斯对会计实务体系的分类），说明微观基础国家的会计与宏观统一国家的会计之间的根本区别是什么？它们有何相同点？
在微观经济基础模式下，会计发端于微观经济原则，企业被视为经营活动的中心，企业生存的最佳策略是经济优化，会计被视为企业经济学的一个分支；在宏观统一经济模式下，企业会计实务是从国家的经济目标中派生出来的，企业被视为国民经济的基本单元，企业紧随国家的经济政策也就是最好地服务于公众利益。 以上是这两种会计发展模式的根本区别。但两种模式也有共同点，即它们都着眼于企业经济与国民经济之间的互动关系。
2.10 各国会计与财务报告趋同或协调的前景如何？哪些因素可能对促进或阻碍这种变革产生影响？
各国会计与财务报告将继续向趋同或协调的方向发展。经济全球化、各国的技术经济合作与文化交流、国际货币市场和资本市场的发展、跨国公司经营管理上的需求、不同国际组织和会计职业界国际组织推动协调化的努力等等，是促进这种变革的主要因素；现存的南北经济发展水平差别的扩大趋向以及由此形成的发展中国家与发达国家间的经济、政治乃至意识形态的矛盾与冲突，会计的国家化倾向等等，则是阻碍这种变革的主要因素。 二、练习题
2.1 本章界定了八项影响会计发展的社会经济环境因素：法律制度、企业资金来源、税制、政治和经济联系、通货膨胀、经济发展水平、教育水平以及地理条件。 （1）请从这八个方面对我国进行描述。 ①我国属成文法国家；会计规程纳入国家法规之中；会计制度和会计准则由财政部制定发布；企业财务报告首先应遵从合法性，而后才是公允性。
②证券市场在我国尚在初创阶段，企业资金来源主要是国家、私人或外商投资及银行信贷。除上市公司外，不要求对外公布财务报告，会计报表中对信息的披露要求不够充分。
③税法的会计要求基本上与会计制度的规定一致，但也允许有某些背离。一般地说，通过不太复杂的调整就可以把会计利润（报告利润）调整为应税利润（应税所得）。在一般企业，很少出现“递延所得税”项目。
④我国正处在向社会主义市场经济的转型期，经济改革和政治改革的进程推动但也限制了会计改革。
⑤通货膨胀受到有效控制，对会计的影响甚微。
⑥我国经济发展水平属于新兴工业化国家，并处于高速发展期。由于改革开放的政策要求，在会计改革中积极地推进“与国际接轨”，但也存在着一些制约 因素。 ⑦会计人员和社会公众的教育水平有很大提高，为保证会计信息质量以及理性地使用会计信息提供了条件。
⑧存在着较大的地区差别，导致了经济发展水平不同的地区在会计观念和会计要求上的较大
差异。
2.2 根据诺比斯（见图2—1、图2—2）和盖瑞（见图2—3）的分类： （1）请分析这些分类在哪些方面是互相吻合的。
诺比斯根据财务报告惯例对全球会计实务体系的国别分类，其分层次的分类系统与盖瑞根据会计制度的权威性和实施特点以及计量和披露特点这两类因素的文化框架划分文化区的构思是十分类同的。在分层次的分类系统中的不同类别和不同的文化区中，都容纳了会计标准（惯例）的不同程度的同、异，它们彼此之间不是孤立的，而是有着不同的亲疏程度。 再者，诺比斯对会计惯例特征的层次划分，其从区别“微观经济基础”和“宏观统一基础”开始的分类系统，与盖瑞的以“法律控制←→职业主义”、“灵活性←→统一性”为主轴和以“保密性←→透明度”、“激进主义←→稳健主义”为主轴，各把会计制度的“权威性和实施特点”及“计量和披露特点”划分为4个象限，二者的构思都立足于会计实务与环境因素之间的关系。前者为社会经济环境因素，后者则为文化因素。 （可参阅讨论题2.7的更详细的解答）
（2）在这两种分类方法中，哪些国家被排除在外？ 从现在来看，主要是处于从集中经济向市场经济转型期的国家，如原苏联解体后的独联体各国、体制突变后的东欧各国以及体制改革中的中国等。 2.3 国家会计分类工作运用了两种方法：（1）判断性分类；（2）实证性推断 分类。 请界定并简要讨论每一种方法的大致情形。你赞成对会计分类进一步的实证检验吗？ 这两种方法都是根据外部环境因素对各国会计实务的影响来对国家会计进行分类的。 在判断性分类的研究中，学者们分别选定了据以分类的标志作为其判断的基准，如缪勒选定的是各国的公认会计原则，美国会计学会选定的是各国会计体系的框架形态，诺比斯选定的是各国财务报告惯例，阿伦选定的是各国会计实务体系主要维护谁的利益，盖瑞选定的是各国会计制度的权威性和实施特点及计量和披露特点各自的4个维度；然后通过主观判断，把各国纳入不同的分类系统或类别。
实证性推断分类是根据选定的代表性样本，运用统计方法，就会计实务（一般分为计量和披露（报告））与环境因素进行分组。（可参阅讨论题2.8的更详细的 解答） 两种方法得出的结果基本上是类似的，可以说是主观的判断性分类经受住了客观的实证推断的进一步检验。
2.4 本书区别了四种比较会计发展模式。当然，这四种模式互有重叠，因而还没有发现完全分开的形式。比如，在属于独立发展趋向模式的美国，在其公认会计准则中，存货的后进先出法只是在允许使用于税务会计时，才可用于财务会计，但这却是会计发展的统一会计趋向的很好例证。你认为我国的会计应属于哪一种会计发展模式？并请分别找出我国的三项具体财务会计准则或惯例，说明其与其他模式的重叠之处。 我国会计属于统一会计趋向模式。
在一些具体的财务会计处理方法上，我国会计发展模式显然与其他模式有重叠之处，比如： （1）只有在经国家税务部门批准对固定资产采用加速折旧法的情况下，才能在会计处理中采用加速折旧法。强调会计处理方法服从税法要求，是与宏观经济模式的重叠之处。
（2）对应收款废止按行业统一规定的坏账率，允许企业根据历史经验和赊账政策自主决定不同账龄组的坏账率。这是与微观经济模式重叠之处。
（3）有关制定财务会计概念框架的设想和尝试，则是与独立范畴趋向模式的重叠之处。 2.5 我们不妨把会计发展较好的状况大致划分为以下三类：（1）高度发达且复杂；（2）发展较好且成熟；（3）合理地发展且有自己的特色。
请针对上述三种发展类型，分别举出几个不同的国家或地区。搜集足够的参考资料，以便验证每一个选定国家或地区的归类是否恰当。
划分的界线可能有从宽与从严之别，不妨采取从严。这样，属于：
（1）高度发达且复杂的有：美、英；也可列入加拿大、澳大利亚，即扩大到包括G4+1的原始成员国。
（2）发展较好且成熟的有：西欧各国、英联邦中其他经济较发达的国家、日本、韩国、中国香港、中国台湾等。
（3）合理地发展，有自己的特色的有：中国内地，墨西哥，俄罗斯和独联体中经济发展较好的国家，南非，巴西、阿根廷等经济发展较好的南美洲国家等。 可以从这些国家或地区经济发展的总体水平，金融体制和资本市场的发展与成熟程度，跨国公司的规模与活力，经济体制（含税制）和政治体制的结构与民主化、透明度等，文化、教育的发展程度，对外开放的情况等诸多方面，分别选择几个国家或地区，搜集足够的参考资料，进行验证。
第3章 比较会计模式（上） 一、讨论题
3.1 根据“公允反映”或“遵循法规”导向区别不同国家的企业财务报告，应该关注哪些显著的特征？ （1）“公允性”与“合法性”。 要求财务信息的“公允反映”，其出发点是保护权益投资者（股东）和债权人的利益，为了公允表述财务信息，可以容许背离法规的某些规定，只要在表下作出说明原因和影响的披露； 要求财务信息的表述必须“遵循法规”，即使由于某种原因不公允而可能侵犯股东和债权人的利益，也应遵从“合法性”，只能在表下作出有损于公允性的披露。 （2）“报告收益”与“应税收益”。
在“公允反映”导向下，所得税法的会计要求往往与会计准则有显著的背离。报告收益不同于应税收益，必须采用所得税跨期摊配程序，因此，在公司资产负债表上会出现数额相当大的“递延所得税”借项或贷项。
在“遵循法规”导向下，会计准则一般应遵从税法规定。报告收益与应税收益相同或很少有差异。在后述的情况下，也只要对报告收益稍加调整，即可得出应税收益，在企业资产负债表上不会或很少出现“递延所得税”项目。
（3）在“公允反映”导向下，对会计业务的处理要求遵循“经济实质重于法律形式”的原则，只允许采用适度稳健的会计政策，要求充分披露。
在“遵循法规”导向下，则要求遵循“法律形式重于经济实质”的原则，允许采用极度稳健的会计政策，通常不要求充分披露。 欢迎学生举出更多的特征。
3.2 描述一些国家是如何利用秘密准备在不同年度之间“拉平”收益或隐匿收益的。 在这些国家中，企业往往通过低估资产、多提费用（如多提折旧）、多预计费用、建立或有损失准备、递延收益、少报或漏报预计收益等手段，形成秘密准备，从而在不同年度之间“拉平”收益或隐匿收益。
3.3 你认为美国SEC和FASB的关系是否是成功的范例？由民间机构制定会计准则，其权威性是否一定要有官方机构的支持？
美国SEC和FASB的关系曾被普遍地赞誉为成功的范例；对于民间机构制定准则的权威性，也被认为要有官方机构的支持。可参照教本中的表述让学生发表自己的看法。但这种由官方机构授权民间机构制定会计准则，而官方实际上只保留否决权的做法，美国政府在2001年冬以来上市公司的财务欺诈案件接连曝光后，已在立法上作了重大的结构性调整。就会计准则的制定机制来说，已经把SEC仅保留否决权改为对准则的认可权了。
3.5 成文法系国家对财务会计和报告要求的关键部分包括在法律本身之中，而其他部分则
从职业准则或建议中得出。试问，广泛的法定要求是否能导致高质量的财务报告？请予说明。
在制定对财务会计和报告的法定要求的法律规章时，把对执行法律规章的细则和解释作为非强制性的职业准则发布，应该是一种明智的举措。如果强制性的法定要求过于广泛，与财务报告的公允性之间的矛盾就会更多，不可能导致高质量的财务报告。
3.6 大型公司通常在世界各地的证券交易所上市其股票，这会产生哪些会计 问题？ 主要是，在申请上市及上市后编报对外财务报告时，应遵循国际性证券交易所所在国所要求的会计准则而不是本国的会计准则，并需由国际性会计师事务所而非国内会计师事务所进行审计和出具审计报告。目前，除美国的国际性证券交易所要求遵循美国的财务会计准则外，英国、欧洲大陆和其他各地的国际性证券交易所都要求遵循国际会计准则。
3.7 你认为在今后发展中，英国会计模式能成为沟通美国会计模式和欧洲大陆会计模式的桥梁吗？
能。因为英国是欧盟成员国，在欧盟卓有成效地协调其成员国的会计实务的过程中，英国会计模式的“真实和公允”观点在1978年就为当时欧共体发布的第4号指令所接受，从而在不同程度上遏制了欧洲大陆国家极度稳健的会计惯例。随着欧洲大陆各国证券市场的发展，这种协调趋向也将更具有共同的基础。今后，这种趋势将通过支持IASC的活动，特别是IASB的国际财务报告准则（IFRS）的制定工作而不断发展。
3.8 在法国，财务会计准则和实务主要有3个权威性的依据：（1）《会计方案》；（2）专业意见和建议；（3）股票交易规程。这3个中哪一个对法国的会计实务影响最大？ 《会计方案》。因为：专业意见和建议，包括国家会计委员会发布的准则，都不具有法定强制性；法国的证券交易所还不够发达，股票交易规程的作用范围不大。
3.9 为什么资产负债表项目“递延所得税”很少出现在德国的财务报表中？
因为德国企业为纳税目的申报的财务报表中的应税收益与对外发布的财务报告中的报告收益相一致。为了避免税务当局拒绝接受纳税申报而重新估计应税收益，德国企业的报告收益一般都按照税法要求来确定。
3.10 据说英国会计报告由于受到欧洲联盟的影响，已经失去了某些传统的盎格鲁根基。你是否同意此观点？有什么证据能支持你的意见？
应该是英国的会计和报告模式影响了欧盟的会计协调化工作，可参见讨论题3．7的解题指引。
3.11 在美国，一些私人公司和/或小型公众公司免予遵守特定的具体财务会计准则公告。这种豁免可能导致对大型公司和小型公司的两套要求不同的公认会计原则。这种发展合乎需要吗？为什么？ 合乎需要。随着市场经济的横向和纵向发展，大型公司和小型公司的经营业务不仅在规模上而且在性质上的差异越来越大（特别在企业的融资和投资方式上）。对小型公司免予遵守特定的具体准则公告是实务之举。 二、练习题
3.1 本章提供了4个发达国家的会计实务体系的概貌。 对于每一个国家，列举：
（1）全国性会计准则制定机构和准则的名称及其演变。
美国：AICPA的CAP的ARB→AICPA的APB《意见书》→FASB的FAS；由民间机构制定准则。 英国：ASC的SAP→ASB的FRS；由民间机构制定准则。
法国：由政府官员和民间（各界）专业人士组成的CNC（国家会计委员会）；制定准则只是为了执行和扩展政府发布的《会计方案》。
德国：德国注册会计师协会；制定的准则建议不过是对《股份公司法》的相应规定的解释。
相关推荐：
loading