公司治理结构与内部控制探讨

第五部分 完善治理层面内部控制，解决我国公司治理问题

27

确其中至少应包括一名独立董事。笔者也认为，在董事会中建立独立董事制度，完善董事会的组织机构，让与控股股东没有任何关系的诚信、正直、勤勉、尽职的专业人士通过法定的程序，以独立董事的身份进入董事会，并拥有相应的权利，从而使独立董事切实担负起保护股东，特别是小股东权益的责任，是完善公司治理加强内部控制的重要内容之一。要建立有效的独立董事制度必须确实做好以下两方面。

1.要充分确保其独立性。

独立董事的最大特点就在于其独立性——独立于上市公司以及管理层。相关法律、法规都对担任独立董事的条件做了明确规定，独立董事的基本目标是保护中小股东的合法权益，因而独立董事的提名理应由中小股东来担任，由于我国存在“一股独大”的现象，再结合《指导意见》等的相关规定，在具体操作上，笔者认为，应剔除第一大股东对独立董事的提名权，而由董事会、监事会单独或合并持有上市公司已发行股份1%以上者有权提名独立董事，然后交由股东大会选举产生，从而确保独立董事从一开始就独立于大股东；并在公司章程中规定，在董事会中拥有董事席位的大股东在无充分理由或可靠证据的情况下，应充分尊重提名，在股东大会上必须无条件通过且不得提出反对意见，除非有充分理由或可靠证据；另外应规定，当被选举产生的独立董事不再具备独立董事的最低标准时，股东大会与董事会均可取消其独立董事资格；再则，应规定这些董事在公司不能担任除董事以外的任何职务，从而确保其独立性。

2.平衡独立董事的权、责、利关系，使之相匹配、相对应，从而最大限度的发挥独立董事的作用。

权——独立董事除应当具有《公司法》和其他法律、法规赋予董事的职责外，还应具有以下权利：（1）监督权，对董事会及其他经营管理者进行监督，并以适当的方式发表评价结果；（2）审核权，独立聘请外部审计机构或咨询机构对公司的财务报表、关联交易和分红派息方案等进行全面审查，确保公司在这些方面符合法律、法规的要求，不违背中小股东的利益要求，符合全体股东和公司整体利益；（3）否决权，对公司的重大决策、交易、分配有一票否决权，被否决的议案如果再议时，应有全体董事的三分之二以上通过方为有效，并且应在公开、披露决议中披露独立董事的意见；（4）提议权，包括向董事会提议聘用或解聘会计师事务所，向董事会提议召开临时股东大会，提议召开股东大会。

28

公司治理结构与内部控制探讨

责——《证券法》第63条和《公司法》第63条及116条都规定负有责任的董事应当承担连带赔偿责任，相对于一般董事而言，独立董事所承担的责任与收益并不成比例，显然其所承担的风险过大，因而根据《指导意见》中的规定，上市公司为独立董事购买独立董事责任保险是减少独立董事责任的有效途径，这样就可以保证独立董事为保护中小股东的正当利益而采取行动时，不必担心自己的诉讼责任。

利——即如何对独立董事进行激励，成就感与荣誉感的获得固然可以构成对独立董事的激励，但也不能忽略了独立董事对利益的需求。在现代经济环境下，没有把一定利益机制的当事人的自身利益联结起来，其独立作用的发挥很难达到预期的效果，如果对独立董事不支付薪酬或支付较低的薪酬，则必然会影响其监督的积极性；另一方面，薪酬过高则其有可能为保其独立董事资格而与经理层合谋。按照现行的有关规定，独立董事的薪酬的基本标准应由董事会制定预案，股东大会审议通过并在公司年度报告中进行披露。笔者认为独立董事的薪酬可以由三部分组成：一是按实际提供的服务时间计酬外加董事会期间的一切费用的报销，包括吃饭、住宿等费用；二是由薪酬与考核委员会对其进行考核，根据评价结果给予一定的奖励；三是给予一定的股票期权，当然为了不违背独立董事不得拥有公司股份的规定，在期权设计上可以将独立董事的股票期权的授权和行权时间安排在起任职期满之后。

（四）由董事会聘请审计机构，并且应披露内部控制信息

上市公司聘请外部审计机构，是借助外部机构，从外部对企业的经理层的经营成果进行验证，一则是对经理层的外部监督；二则，也解除经理层的受托责任。而在现实当中，有相当一部分的上市公司由经理层聘请审计机构，再加上审计机构的独立性等并不乐观，一定程度上上市公司的外部审计过于形式，不利于对经理层约束。审计机构应由有一定独立董事组成的董事会聘请较为合理，这样可以解决由经理层聘请而产生的自己监督自己的不合理现象，从而对经理层造成约束。

企业由于出于效率成本的考虑，不会接受高成本的全面审计，而采用抽样审计，抽样审计是以注册会计师对企业内部控制的评价为基础，以有效的内部控制为基础，目前，我国未法定要求注册会计师出具内部审计报告，注册会计师可以应管理当局的要求，对审计过程中注意到的内部控制设计及运行方面存

第五部分 完善治理层面内部控制，解决我国公司治理问题

29

在的重大缺陷，出具管理建议书，其只需向管理当局负责，对外不具法律效力。笔者认为，上市公司必须与审计报告一同披露内部控制信息并对其负责，这样一则可以保证会计资料的真实、可靠，二则可以加重企业管理人员对内部控制的责任，加强其对内部控制的重视程度，有利于内部控制的建立与完善。

（五）在董事会下设内部审计机构

内部审计是内部控制的一种特殊形式，它是一个企业内部经济活动和管理制度是否合规、合理和有效的独立评价机构，在某种意义上说是对其他内部控制的再控制。内部审计不仅仅是简单的财务审计，迫切需要向管理审计的转变是我国审计界所达成的共识，内部审计的目标应重新定位于“为期增加价值和提高企业的运作效率”，具体而言，就是帮助管理当局改善经营管理，审查企业的业务活动是否与管理当局的总目标以及分解后的各较为具体的管理目标相一致。笔者认为在董事会下设内部审计机构最为合理。

目前，关于内部审计的定位问题主要有以下三种情况：一、由监事会领导；二、由董事会领导；三、由高级管理层领导。①从理论上而言，由监事会领导内部审计机构最具有独立性，以前或者说是当前，我国企业内部审计主要将大部分精力用于财务数据的真实性、合法性的查证和生产经营的监督上，如果，只从这一层面上而言，监事会无须领导内部审计机构也可以有这一功能；再则，内部审计除以上所具有的功能外，其更为重要的功能应该是管理功能，即在帮助管理当局更有效的达到预期控制目标过程中发挥作用，通过独立的检查和评价活动，针对内部控制的缺陷、管理的漏洞，提出切实可行的、富有建设性的建议和措施，促进管理当局进一步改善经营管理，提高企业综合能力，而这与监事会不参与经营管理是相违背的，因而由监事会领导并不合适。内部控制是以董事会为核心设置的，内部控制是否行之有效，董事会所负责任最大，而内部审计是对内部控制的控制，由董事会来领导比经理层领导更为合理，这是因为，在董事长与总经理分设、董事层与经理人班子分设的情况下，由董事会来领导内部审计机构，其独立性程度有较大的保证，避免自己监督自己的不合理现象的发生。

①

王湛，“内部控制外部化的思考”，《会计研究》，2001年第1期

30

公司治理结构与内部控制探讨

参 考 文 献

1.孙永祥，《公司治理结构：理论与探讨》，上海人民出版社，2002年

2.李凤鸣，《内部控制学》，北京大学出版社，2002年版 3.朱荣恩，《内部控制评价》，中国时代经济出版社，2002年版 4.李维安，《现代公司治理研究》，中国人民大学出版社，2001年版

5.汤谷良，“财务控制新论”，《会计研究》，2000年第3期 6.阎达五、宋建波，“双元控制主体构架下现代企业会计控制新思考”，《会计研究》，2000年第3期

7.吴水澎、陈汉文、邵贤弟，“企业内部控制理论的发展与启示”，《会计研究》，2000年第5期

8.冯巧根，“会计控制的委托代理分析”，《会计研究》，2000年第11期

9.朱荣恩，“建立和完善内部控制的思考”，《会计研究》，2001年第1期

10.阎达五、杨有红，“内部控制框架的构建”，《会计研究》，2001年第2期

11.张俊民，“企业内部会计控制目标构造及分层设计”，《会计研究》，2001年，第5期

12.潘秀丽，“对内部控制若干问题的研究”，《会计研究》，2001年第6期

13.王华，“新经济条件下企业内部控制问题探讨”，《会计研究》，2001年第8期

14.张炎兴，“公司治理结构和会计控制观”，《会计研究》，2001