话实际上把举证责任给倒回去了，他通过这个方法解决的，所以我觉得消极确认之诉在实践中很有用的，我先打个前提诉讼，然后事实上会改变你的举证责任行为的，这个很有用的。
关于出资的消极确认我们也可以形成我们的诉讼点，但是我们的消极确认之诉，实际上有一些特殊情况，比如说我们曾经有法院执行庭，查封了股东的财产，因为最高法院有一条规定，说股东出资不足的，可以对股东出资不足的财产进行查封。有的股东就跑到法院去打确权之诉了，怎么打呢？就打一个消极确认之诉，确认我跟这家公司没有出资关系，你们是冒名诉讼。《公司法》司法解释（三）的最后一条就是讲冒名诉讼的，跑到法庭上去，一方说原告起诉，起诉的是公司，然后说：他们冒我的名。然后公司再法庭上说我们就是冒的他的名，法官一看这个案子太容易了，榔头一敲，不是这家公司的股东。然后他拿着确权判决跑到执行庭，跟我们的执行庭庭长说，你们自己法院确认的，我不是这家公司的股东了，你们追加我是不对的，就出现了这种情况，消极确认出现的新动向。
反过来打也有的，要求确认我的出资已经到位，我们出资关系已经完全成立，在确认的时候认定出资已经到位了，把事实给确认进去。在上海有那么一批这种诉讼，十分钟就能结束开庭。前面权利义务告知，他们一着急，不用说了，那个我们都知道，你赶紧进入实质性问题，所以十分钟就解决。
后来我们发现一个问题，以后怎么解决的，在这种案件里面，不能轻易动用自认规则，要谨慎地适用，一定要结合实质性的证据，要注意表现推定。比如说这个人是公司的高级管理人员，不可能不知道公司的登记情况，我们就不能轻动用了；再比如说这个人在公司已经分配利润了，或者是激进的参与公司的经营管理的，像这些情况通常我们是不予确认的，你都知道的或者你应当知道的，所以这个时候不是简单的说，你说是冒名就是冒名，没那么简单，所以我们《公司法》司法解释（三）的最后一条，如果把握不当在实践中要出问题的。
（十一）界定抽逃出资行为（略） （十二）追缴出资权（略） （十三）规定董事资本责任
《公司法》司法解释（三）第13条第4款，对增资时候的出资瑕疵，董事高管承担相应的责任，同时规定了被告股东的追偿权，这个地方请求权人涉及到公司债权人。我们大家要注意包括抽逃出资，“公司或者其他股东请求他向公司返还出资本息，协助抽逃出资其他股东、董事、高级管理人员或出资人对此承担连带责任，人民法院予以支持。这两个条款基本上内容相同，本质相同。
这个规定就是把董事圈进来，这是很重要的一条，而且董事的责任对债权人也有责任。
（十四）公司对瑕疵股东的抗辩权
你出资不到位，我不让你享受股东的权利，就是对股东的抗辩权，司法解释（三）的第17条，规定了对瑕疵股东的抗辩权。
（十五）瑕疵出资转让问题
再一个比较大的亮点对瑕疵出资的转让问题作出了明确的规定，有限责任公司转让有瑕疵的股权，也就是出资不到位，或者不完全到位的股权。原则上对这个协议的效力我们是认可的，通常我们叫空股转让问题，19条作出了规定，受让人对此知道或者应当知道，对出资义务受让人对此承担连带责任。就是公司和债权人有权要求，你们出资不到位，股权转让来转让去，到底是转让方承担责任还是受让方承担责任，要求转让方履行出资义务，同时受让人承担连带责任，这条规定应该说是挺有用的。
比如现在有一个出资不到位，但是现在股权转让掉了，我找谁？过去这个问题一直没有明确，或者有的人说找原来的股东，有的人说找新来的股东。德国公司法不管，新股东和原来的股东承担连带责任，我们现在采用了原来的股东是履行出资义务，新的股东承担连带责任，采用了这个方法，我觉得这也是一个不错的处理方法，这条里面有几个问题大家要引起重视的，一个是它没有界定债权人，讲债权人的时候没有讲债权是什么时间发生的？这个有问题，我在转让给你时候，这笔债务还没有发生，所以你到转让以后发生的债务还找我原来的股东这是不公平的。因为你看公司登记的时候，我看这家公司的股东是中信公司，我相信它，它有实力出资的，所以我跟它发生交易了，但现在它已经变更为一家其他的公司了，我跟它发生交易之后，我在工商登记里面能看到，根本不是原来的公司，所以这个时候你还要追究他的责任，法律上说不过去，情理上也说不过去。所以从公正性的角度上讲，它这个有缺陷的，这是这个条款里面存在的一个问题。
另外规定了受让人的追偿权，当时另有约定的除外，这一条还是有问题的，因为上一款的前提是受让人对此知道，或者应当知道，既然你知道或者应当知道的，你就不应该跟当事人另有约定的，你要去除外，这个就存在问题了。
（十六）瑕疵出资的时效例外
涉及到瑕疵出资不适用时效规定，我觉得非常好，当然这个好我觉得是相对的，对公司不应当适用时效例外，对债权人应当适用时效例外，但是我们现在公司和债权人享受了同等待遇，这个它有问题的。就是“没有履行出资义务的，公司或者其他股东请求它履行出资义务不适用诉讼时效的规定，这个地方有点问题。债权人主张出资产生的侵权责任或者是其他责任，不受时效的约束，我觉得有道理，因为债权人不掌握资信，但是公司和其他股东是掌握公司资信的，法律上是有救济手段的。这个你不适用诉讼时效，道理上说不过去的。
（十七）瑕疵出资的举证责任倒置
我觉得这一条很有用，“当事人之间对是否已经履行的出资义务发生争议，原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的，被告股东应当就其已经履行出资义务承担举证责任。”我们实践中对举证责任的理解把握实在是有问题，但实际上这个情况，我们通过被告履行出资义务，承担举证责任的，这样的话把举证责任问题通过倒置的方法来解决了。实际上我们在理解这个问题的时候，我们还有一个很严重的问题，我们现在很多人有一个误区，举证责任和示证义务这对概念我们很多人区分不清楚，很多人认为举证责任你承担，就是你来提交证据，很多人有这种理解上的误区，举证责任你承担和是不是有你来提交证据，是两个完全不同的概念，我承担举证责任只是表明这件事情如果查不清楚、真伪不明我承担败诉风险，但是示证义务是什么呢？是向法庭提交证据的义务，所以能不能查清楚，取决于证据提交的情况，最后查不清楚，我承担败诉风险，向这个概念是分两个层面。
我们曾经有过一个案子就是这种情况，原告是一个债权人，起诉一个房地产公司，要求房地产公司偿还债务800万，房地产公司在法庭上它也不赖，钱我是欠你，但是就一条，我现在没有钱，原告一看很着急，空壳公司，赢了也没用，拿着一纸空判没用，所以他拼命找证据，结果找了半天以后，他找到一个很重要的证据，被告房地产公司和他母公司以及案外第三人定的一份三方协议，三方协议怎么规定的，规定房地产公司用自己的钱替母公司偿还母公司欠案外人的钱，就是替母公司还债了，这么一份三方协议。然后把母公司追加进来作为被告了，追加进来做被告各个法院把握上不一样，我们认为属于转移公司财产行为，可以动用人格否认或者侵权责任的条款没有问题，所以上海地区这种情况是允许追加进来的。
所以后来给追加进来了，追加进来两个被告，两个被告在法庭上，他们接下来做的答辩是：第一你提交的证据不符合行使要求，是复印件不是原件，我们要求你提交原件，当然他提交不出来；第二，即便你证明我们这份协议成立，你也不能证明我们履行了这份协议，所以后来法官就问，你们还有没有证据来证明他们履行了这份协议，原告说没有证据，接下来判决了，一判决对房地产公司的诉讼请求照准，对母公司的诉讼请求驳回，然后原告上诉到高院。
我们一讨论这个案子，我说这个案子举证责任和示证义务概念混淆了，举证是原告承担没有问题，但是示证义务是被告承担的，也就是这些证据要被告来提交，因为这些证据在被告手里，根据证据规定的第75条，有证据规定一方当事人拥有证据，而该方当事人无正当理由拒不提交的，可以推定对该方当事人不利的事实主张成立，也就是举证推定这个条款，根据这个条款来解决战斗，所以我们这个案子二审的时候，要求两个被告把财务资料拿出来，因为只有财务资料才能证明他们是不是把这个钱拿走了，只有财务资料才能证明，被告房地产公司的钱是不是连续完整的消耗在它自己公司了，所以要求两个公司都把财务资料提交给法院，结果他们不给提交，他说对方承担举证责任应当对方提交。不对，我们就跟他解释，后来给他30天，30天被告没有交。
后来我们又讨论，准备用这个规则，因为当时是上海地区第一起用举证推定的案件，所以我们很慎重，当时我讨论的时候把卷宗给我看一下，看一下笔录，结果一看笔录坏了，上面怎么规定的呢？30天你没有拿出来，结果后面有一句话没写，你要是不提交的话会怎么样，法律后果没写，后来怎么办？再补充告知，再给他15天，把后面的法律后果告诉他，结果告诉他以后还是没交。后来我们坚决推定，推定母公司用了这个钱，母公司承担责任，也对房地产公司的债务承担连任责任，就这么判决了，判决以后到今天已经9年。2002年判的案子，2002年那年证据规定生效，正好有这个规定了，到今天正好九年，九年下来这两家公司也没有申诉，也没有上访。申诉上访也不怕，按照我们国家的《诉讼法》，要让我的案子进入再审，很简单，证明我原审确实有错，他要证明我原审确实有错，他就必须得把账本拿出来，他要敢把账本拿出来，我就能证明他拿走的绝对不是800万，他拿走的绝对是1个亿、2个亿。
因为我们中国房地产公司运作模式，项目公司是母公司的提款机，想怎么用钱就怎么用钱，基本上是这个模式。所以这个案子里面，就是对类概念我们没有搞清楚，要是这对概念发生混淆了造成的结果是该由被告提交证据的，你让原告去提交，这个胜负天平逆转，原告要怎么样才能完成证据的提交。
只有两种方法，第一种方法叫夜黑风高的时候，把它偷出来；第二种方法，光天化日之下把它抢下来。只有这两种方法，实际上这两种方法怎么来的，就是因为我们所有的从业人员没有把概念搞清楚，这个误区一直到现在，我们还有大量的人有这个误区，像刚才我讲的出资责任这个问题，最高法院司法解释，干脆把举证责任给倒置了，其实如果不倒置，用刚才我说的那个概念同样能够解决问题，实际上是相同的问题可以有更好的解决方法。当然我们现在干脆彻底用举证责任解决，这个没有问题，但是大家注意，不是所有公司法上的责任问题都能用举证责任倒置，很多时候不能倒置的时候，我们需要对方证据的时候，我希望不要再被举证责任的概念误区所困扰，要旗帜鲜明的提出来，该你提交的你得提，旗帜鲜明地提出来，很多时候法官他不管，有的法官他搞清楚，但是你去提了，不断的有人提，他可能慢慢的会反思，可能我的概念错的，所以我们要去提。
（十八）规定股权确权原则（略） （十九）规定股权登记请求权（略）
（二十）规定隐名出资协议效力（略）
确权原则和隐名出资协议效力这两点是属于比较大的亮点，大家要特别关注。
十一、强化资本责任
强化协助虚假验资的侵权责任，适用了解释（三）的第15条，这一条也是原先司法解释里面现有的成果给它固定下来，这个解释最早从上海那边传过来的，说到这个解释我们当时有一个案子。
当时是债权人起诉一家公司，也是发现这家公司没钱了，后来他就去找两个股东，结果发现两个股东也没钱，再后来发现股东在验资的时候，是虚假验资，但是追股东肯定也没戏，怎么办呢？这个律师特别聪明，他眼睛往外扫，结果一扫，扫到什么？我们那边开发区专门有一家投资公司，专门给人家做注册设立公司这种事情的，所以在这个案子里面，律师就把专门给它注册的公司追加进来，作为共同被告。
那家公司主要是自己的钱，垫钱给股东，验资完以后再收回来，然后营业执照办出来，这样的话就协助他人虚假验资，要不要承担责任，现在我们已经清楚了。当时是有争议的，当时这个案子我们法院请示到中院，中院请示高院，我们把应当承担责任倾向意见给报上去了，报上去以后最高法院就答复下来，一开始准备批复的，但后来改成答复了。当时批复下来，上面写了这种情况应当把两个股东追加为被告，那两个股东是限位责任，第二如果这两个股东不足以承担责任的，那么协助他们设立虚假公司的投资公司应当承担补充责任。
因为那种情况是抽逃出资，垫资以后收回去是抽逃出资，他写的是在抽逃出资的范围内承担补充责任，当时我们不是说对抽逃出资和虚假出资两套标准，我们一向主张是跟虚假出资采用统一标准，应当是按照法定最低资本额，在置上的是补充责任，置下的是连带责任。当时我们主张是这个观点，这样一下答复不就等于固定下来，抽逃出资和虚假出资采用不同待遇了嘛。后来我们打电话问奚晓明：“这个事怎么回事？”后来他说：“这个事没注意。”“怎么办呢？”“你们把答复退回来，我们重新写一个。”后来我们就退回去，然后重新起草，起草完以后，我们就开始看到了：第一，追加两个股东作为被告；第二，协助虚假验资的公司，原先在抽逃的范围内承担补充责任，后来写成了依法承担民事责任。这一次司法解释，虚假出资和抽逃出资我们基本上都采取了差额填补的方法，没有用连带责任的方法。这次《公司法》司法解释（三），所有出资责任都用了差额填补的方法，或者相应责任的方法，没有用连带责任的方法，为什么？最根本的原因，这个地方仅仅是针对资本的责任，所以不用连带，没有用无限连带，无限连带是在人格否认的时候用，因为这次司法解释没有涉及人格否认，暂时不做规定，但是并没有否定我们将来或者现在在实践中依据人格否认的法理，追究严重不到位的股东连带责任的可能性，它并不排出。
所以这个地方是差额的填补责任，是连带的差额填补责任，对债权人是连带的赔偿责任，同样是在差额的范围内的有限赔偿责任，不是无限的。
十二、限定变动模式，厘定权利边界
主要是变动模式里头，限定变动模式，厘定权利边界，因为我们股权确权一项在实践中，在操作上仍然存在着多重标准，就是到底依据什么来确认股权，是协议成立说、还是出资到位说、还是参与经营管理说、还是其他的说，那么多种观点，到底依据哪种标准来确立还不明确，现在这次解释也把这个问题作为一个重点问题区分了两种情况，一种是原始取得，一种继受取得。
原始取得主要是指公司设立的时候，其中是这样规定的，第1款已经依法向公司出资或者认缴出资且不违反法律法规强制性规定，就可以取得股权。”大家注意这一条规定是典型地采用了意思主义，这是一条意思主义。这个地方它把出资或者认缴出
相关推荐：
loading