这个责任虽然是连带，司法解释只规定承担一次，这样意味着将来大家出现这种情况，一定要抢跑道，谁抢在前头谁动作快，谁合算，因为他只是那一次，所以这个问题值得引起我们重视，实际上资信的使用具有持续性的特征，所以它会重复的损害债权人的利益，所以你敢做这个虚假后面的责任是重的，但是我们现在基本上给他的责任定的比较轻的。
（二）董事资本责任仅限于增资
其实董事对资本真实性的担保责任是指所有的资本责任，你只要是出资你就应该到位，不管你是实务出资还是增资阶段还是原始出资阶段，都是使用的，这是一个普遍的责任。但是我不知道为什么我们这次只是把它规定在增资阶段了，出资阶段为什么不算，他就不是公司的董事了吗？他还是公司的董事，这个责任不应该逃脱的。大家去翻德国《公司法》，你找到董事这块责任，当然责任，是一般责任普遍性的责任，不会只规定在增资阶段，这个规定我不知道对原始出资为什么不适用，当然也没有说不适用，只是说增资的时候要用，没有说原始出资就不用。
（三）抽逃行为，未采客观性原则
抽逃出资的行为对董事责任没有采用客观性原则，采用了主观性原则，就是说采取了协助抽逃说。这个公司的钱他要拿走，你董事都知道的，知道你不表示反对，你就是有责任的，就不是协助问题，所以规定协助是不对的，你就应该给他看管住了，董事注意义务就包括看管责任，解释好像有点问题，这是采用差额填补责任的责任清了。
（四）虚假验资的责任没有区分先位后位责任
对协助虚假验资人又重了，其实它的责任应该在股东的责任之后，应该是后位的责任，而且这一条里面，其他都规定了追偿权，这条没有规定追偿权。但是事实上通过法理解释，它有追偿权的。
（五）瑕疵出资转让追偿权的不足
很多时候是当事人意思表示一致的，我知道它是控股，知道它是控股为什么要容忍它呢？以后我知道我可以以更便宜的价钱去受让；第二它有撤销权和显示公平两个救济手段，再往上的救济手段它可以援引，如果我不知道，你这个有瑕疵的，我可以行使撤销权，变更权或者是显示公平，撤销或者变更，价格变更或者是撤销掉。就是《合同法》上的救济手段是可以用的，这个地方通过规定以后把意思自制的空间给它消灭掉了，从文字上面这么理解，但是事实上我觉得还是做正常的理解，还是要给它救济的，从规定上面讲是有点问题。
（六）隐名出资规定的不足
隐名出资有一些没有解决的问题，隐名出资里面还涉及到隐名出资人各自的债权人责任，隐名出资里面涉及到隐名出资情况下，它会事实上成为通过隐名出资实现对公司的不当控制的这种情况。我们现在规定的隐名出资的几条规定还稍微显得的薄弱一些，还有很多重大问题没有放到里面去解决，我们将来还要进一步完善。
十七、公司法发展展望
从《公司法》的角度上讲，将来可能还是这几个方向：第一，效率与安全并重；第二，人格否认制度必须深化，因为今天谈到好几个责任的时候，都把责任限缩了，接下来要平衡掉对市场的保护力度，就必须要把人格否认制度进一步深化，要不然的话接下来有一段时间要混乱的；第三，董事高管责任要进一步加强，债权人的保护要进一步加强，我认为无论是《公司法》的法律发展还是司法解释的发展这方面都应该进一步加强的。
我把我的学习体会给大家做了汇报，不一定正确，请大家批评指正，谢谢大家！
相关推荐：
loading