（2）工况二
图3.23 矩形板开孔形式工况二应力分布对比
（3）工况三
图3.24 矩形板开孔形式工况三应力分布对比
3.2.4 矩形板开孔数量应力分布对比
（1）工况一
图3.25 矩形板开孔数量工况一应力分布对比
（2）工况二
图3.26 矩形板开孔数量工况二应力分布对比
（3）工况三
图3.27 矩形板开孔数量工况三应力分布对比
3.2.4 矩形板开孔位置应力分布对比
（1）工况一
图3.28 矩形板开孔位置工况一应力分布对比
（2）工况二
图3.29 矩形板开孔位置工况二应力分布对比
（3）工况三
图3.30 矩形板开孔位置工况三应力分布对比
表3.2 各模型及工况最等效应力对比 单位：Mpa 原始模型 开孔大小 R=20mm R=30mm 开孔形式 圆孔于中心 方孔于中心 开孔数量 两个圆孔 四个圆孔 开孔位置 圆孔于中心 半圆孔于两侧 工况一 409.656 408.626 407.611 408.626 408.119 407.068 411.355 408.626 425.64 工况二 403.336 401.865 398.478 401.865 401.067 400.228 405.487 401.865 414.794 工况三 52.581 52.4637 52.5229 52.4637 52.4096 52.4557 52.693 52.4637 51.5107 由图3.16-3.30及表3.2对比结果可清楚得到，本实验所建立的中心开孔的一定范围内大小及形式对矩形薄板三种工况下的最大应力及应力分布并不会产生过大的影响，只不过在矩形板的中心开方形孔会造成边角处的应力集中；本实验所建立的开孔数量对矩形板工况一、工况二下的应力影响相对较大，
而对工况三下的最大应力则影响较小；本实验所建立的开孔位置对矩形薄板三种工况下的最大应力及应力分布也并不会产生太大的影响，此外由应力云图可清楚看到，在矩形板的约束位置均产生较大的应力集中现象。
另外，通过对比三种工况下的最大位移，可清楚的看到，由于工况一、二均是施加的大小相等方向相同的线压力，仅是施加的边线不同而已，因此，两种工况下的最大应力及应力分布都比较接近。而工况三与前两种工况则不同，此工况下，矩形薄板为简支，且载荷仅为中点处集中载荷，因此其最大应力相对于工况一、工况二较小，但由于工况三施加的为集中载荷，因此在施力位置产生了较大的应力集中。
第四章 计算分析的体会
时间稍纵即逝，短短几周的《有限元分析技术》很快就结束了，虽然仅仅几周的时间，但学到的知识远超预期，通过刘老师课堂上讲解了大量关于有限元分析的相关理论，以及Ansys软件的应用方面的知识，并结合课程后期上机操作，从开始对有限元分析技术只有很模糊的概念，仅仅停留在商业软件的简单操作上，对理论知识几乎一无所知。但随着课程的进展，有限元分析技术在我的脑海开始慢慢清晰起来，与此同时也发现自己不了解和没掌握的东西太多了，这也激励我暗自下决心在今后的学习工作中应该下意识的多学一些有限元分析相关方面的知识。曾清楚的记得，刚开始上机实验时，尽管之前未接触一点Ansys软件，但面对实际的工程问题时，还是束手无策，连最简单的Ansys建模都无法操作。所以一开始无从下手。但在老师、同学耐心的帮助下，并借助老师给我们详细的教程及自己课下找的一些教程，一步步的模仿着操作，我开始对软件有所熟悉，慢慢的对Ansys有限元分析的工作思路也有了一点的认识，从开始的几乎一无所知变的可以自己分析一些简单的工程问题，但我深知我对有限元分析及技术的认识与理解任然停留在初级阶段，但我相信只要愿意花心思去学，我今后一定会学的更好。
相关推荐：
loading