通过以上数据，除因营运成本是绝对数，不便于不同企业间的比较外，我们可以看出同仁堂2008年的流动比率比恒瑞公司低，说明短期偿债能力比恒瑞公司低，债权人利益的安全程度也比恒瑞公司低；2008年的应收账款周转率比恒瑞公司高，说明同仁堂比恒瑞公司的资产流动性强，短期偿债能力也高；2008年的存货周转率比恒瑞公司低，说明同仁堂比恒瑞公司的存货占用水平高，流动性差，存货转换成现金的速度慢，短期偿债能力也弱；2008年的速动比率比恒瑞公司也低，说明偿还流动负债的能力不如恒瑞公司；2008年的现金比率也比恒瑞公司低，说明支付能力比恒瑞公司差。经过分析，可以得出结论：同仁堂公司2008年度的短期偿债能力比恒瑞公司要弱。
（二）长期偿债能力分析：
2006年末资产负债率=（负债总额÷资产总额）×100%=(20107.39÷145797.16)×100%=13.79%
2007年末资产负债率=（负债总额÷资产总额）×100%=(38050.79÷201368.89)×100%=18.9%
2008年末资产负债率=（负债总额÷资产总额）×100%=(22991.4÷225436)×100%=10.2%
（三年简单平均值为：14.3%）
2006年末产权率=（负债总额÷所有者权益总额）×100%=(20107.39÷125689.77)×100%=16%
2007年末产权率=（负债总额÷所有者权益总额）×100%=(38050.79÷163318.07)×100%=23.3%
2008年末产权率=（负债总额÷所有者权益总额）×100%=(22991.4÷202445)×100%=11.36%
（三年简单平均值为：16.89%）
2006年末有形净值债务率 =［（负债总额÷（股东权益-无形资产净值）］×100% =［20107.39÷(125689.77-0)］×100%=16% 2007年末有形净值债务率 =［（负债总额÷（股东权益-无形资产净值）］×100% =［38050.79÷(163318-2991.21)］×100%=23.73% 2008年末有形净值债务率 =［（负债总额÷（股东权益-无形资产净值）］×100% =［22991.4÷(202445-2922.73)］×100%=11.52%
（三年简单平均值为：17.08%）
2006年末利息偿付倍数 =（税前利润+利息费用）÷利息费用=(28929.54-53.19)÷(-53.19)= -542.90
2007年末利息偿付倍数 =（税前利润+利息费用）÷利息费用=(51145.95+390.15)÷390.15=132.09
2008年末利息偿付倍数 =（税前利润+利息费用）÷利息费用=(47002+466.8)÷466.8= 101.69
（三年简单平均值为：-258.89 ）
2006年末固定支出偿付倍数 =（税前利润+固定支出）÷固定支出=(28929.54-53.19)÷(-53.19)= -542.90
2007年末固定支出偿付倍数 =（税前利润+固定支出）÷固定支出=(51145.95+390.15)÷390.15=132.09
2008年末固定支出偿付倍数 =（税前利润+固定支出）÷固定支出=(47002+466.8)÷466.8= 101.69
（三年简单平均值为：-258.89）
数据指标值整理如下表列示。 指 标 资产负债率（%） 产权比率（%） 有形净值债务率（%） 利息偿付倍数 固定支出偿付倍数
通过以上数据，我们可以看出同仁堂2008年的资产负债率比恒瑞公司高，说明借债比恒瑞公司多，风险相当较大，不能偿债的可能性也较大；2008年的产权比率比恒瑞公司高，说明财务结构风险性比恒瑞公司大，所有者权益对偿债风险的承受能力弱；2008年的有形净值债务率比恒瑞公司大，表明风险比恒瑞公司大，长期偿债能力弱；2008年的利息偿付倍数比恒瑞公司2008年低，说明偿还利息的能力比恒瑞公司低，但还是远远高于一般公认标准值的，完全能够偿还债务利息。通过分析，可以得出结论：同仁堂公司长期偿债能力相对来说不如恒瑞公司强，公司的财务风险比恒瑞公司也高，债权人利益受保护的程度要比恒瑞公司低，但各项指标都在合理范围内。
同仁堂2008年实际值 19.17 23.71 24.37 87.94 87.94 恒瑞公司简单平均值 14.3 16.89 17.08 -258.89 -258.89
相关推荐：
loading