1、1991年II月25日，德国A公司向香港B有限公司发出如下要约：Jettish彩色复印机2000台，每台汉堡船上交货价（FOB）4000美元，即期装运，要约的有效期截止到12月30日。A公司发出要约后，又收到了巴黎某公司购买该种型号复印机的要约，报价高于A公司发给香港B有限公司的要约价格。由于当时香港B有限公司尚未对该要约作出承诺，故而A公司于12月15日向香港B公司发出撤销11月25日要约的通知，而后与巴黎方面的公司签约。但是，12月22日，A公司收到了香港B有限公司的承诺，同意德国A公司的要约条件，并随之向A公司开出了不可撤销的信用证，要求A公司履行合同。后因A公司末履约，香港B公司诉诸瑞典斯德哥尔摩仲裁庭，要求A公司赔偿损失。A公司的律师辩称，该公司于1991年11月25日发出的要约已于12月15日被该公司撤销，该要约已失去效力，因而B公司12月22目的承诺没有效力，购销合同没有成立。[问题]
（I）A公司的辩称是否成立，A公司11月25日发出的要约能否被撤销。
（2）A公司与B公司之间是否存在有效的买卖合同。
[参考答案]
（1）A公司的辩称不成立。A公司I1月25日发出的要约是不可撤销的。 （2）A公司与B公司之间的买卖合同有效。
[解析]
本案涉及到要约的撤回与撤销的问题。要约的撤回是指要约生效前要约人将其取消。根据《联合国国际货物销售合同公约》第15条的规定，一项要约，即使是不可撤销的，也可以撤回，要撤回要约的通知于该要约到达受要约人之前，或与该要约同时送达受要约人。所谓要约的撤销是指要约生效后，受要约人作出承诺前，要约人将其取消。根据该《公约》第16条的规定，要约是可以撤销的，但撤销通知须于受要约人作出承诺之前送达受要约人。但这项规定有一定限制，根据该《公约》第16条第2款的规定，在下列情况下，要约一旦生效，即不得撤销：第一，在要约申已载明了承诺的期限，或者以其他方式表明它的不可撤销性。第二，受要约人有理由信赖该项要约是不可撤销的，并已本着对该要约的信赖行事。、本案中A公司的要约注明了有效期是1991年12月30日，故而是不可撤销的。B公司的承诺于有效期内到达，所以合同视为成立。
2、甲公司与乙公司签订一份为期两年的供货合同，规定：一切更改和终止均以书面通知为准；甲公司应分批供货，每月供应一千打。当甲公司按规定供应第一批货物以后乙公司口头通知甲公司更改货物规格，否则拒收，甲公司按口头更改的规定供应了第二批和第三批货物，乙公司照收无误，并按时付清每批货款。但当甲公司按更改的规格供应第四批货物时，乙公司拒收，理由是甲公司供应的货物规格与双方签订的合同不符，乙公司口头更改的
规格应属无效。为此，双方发生争议。此案当如何解决？
答：法律或者行政法规规定或当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式，但一方已经履行主要义务，另外一方接受的该合同成立。在本案中，甲乙公司虽然约定合同变更需要采用书面形式，但是在甲方按照乙方口头变更合同的要求加工货物并交付时，乙方没有提出异议，则认为双方对合同的变更已经达成协议，合同已经更新，作为乙方无权根据变更之前的合同主张权利。
所以甲乙公司之间的协议应以变更之后的为准，乙公司所言“甲公司供应的货物规格与双方签订的合同不符”是不成立的，其拒收行为违反了合同法。
3、2010年4月1日，中国隆源公司与加拿大乙公司签订了一份国际货物买卖合同。合同约交货条件为CIF宁波；货物应于2010年5月1日之前装船；买方应于2010年4月10日之前开出以卖方为受益人的不可撤销的即期信用证。4月5日，买方开出了信用证。4月24日，卖方向承运人瑞典丙公司提交货物，并向英国丁保险公司投保。4月27日，承运人向卖方签发了提单。提单载明：承运人为瑞典丙公司；提单签发日期为2010年4月27日；本提单生效后为已装船提单。卖方即向买方发出货物已装船及已办理保险的通知。随后，卖方凭借提单及有关单据向议付行结汇。实际上，货物于5月5日才开始装船，至5月15日始装运完毕，船舶于5月25日抵达目的港。另外，在运输途中，由于遭遇台风和海啸，货物遭受部分损坏。接到卖方的通知以后，买方即与韩国戊公司签订了一份货物转售合同，交货日期为5月15日。但由于货物于5月25日才抵达目的港，买方无法如期向韩国戊公司交货；韩国戊公司解除了合同。由此，买方不但丧失了其预期利润，而且还承担了向韩国戊公司的损害赔偿，此外，由于市场行情发生了很大的变化，买方只得以低价就地转售，又遭受了一笔损失。买方在查实情况后，即向法院起诉。但承运人丙公司提出：其所签发的提单只是一份备运提单，只有在货物实际装船以后，才能被认为是已装船提单，这是国际惯例。因此，买方的损失与其无关。 问：
(1)承运人丙公司的理由是否成立?为什么?
(2)承运人丙公司签发上述提单构成什么性质的行为?为什么? (3)货物在运输途中遭受的损失由谁承担?为什么? (4)如何确定被告方的赔偿范围
答：（1）不成立。已装船提单是在货物已经实际装船以后签发的提单。但在本案中，承运人签发的提单实质上符合已装船提单的特征，构成一份已装船提单。
(2)属于签发了预借提单。由于提单是在货物未开始装船或未全部装船的情况下签发的提单。(3)应由卖方承
担，因为在CIF
(4)根据《联合同国际货物销售合同公约》第74条，赔偿范围应为买方的全部实际损失，外加预期利润。
4、甲公司与乙公司签订国际货物买卖合同。合同约定：甲公司于7月10日向乙公司交付优质铁矿砂10万吨，乙公司于7月1日预付货款的50%，余款于交付货物后10日内付清。7月1日，乙公司得悉，由于丙公司出价优惠，甲公司又与丙公司订立铁矿砂买卖合同，并已将确定给乙公司的10万吨铁矿砂中的5万吨运给了丙公司，并在继续发运。7月5日，因甲公司的生产基地遭遇特大洪水，损失惨重，甲公司被迫宣告破产。为满足生产，乙公司以高于合同价格的市场价格购买铁矿砂。 问：
(1)甲公司7月1日的行为在合同法上称为什么?
(2)7月1日，乙公司可以采取的合理的补救措施是什么是?
参考答案：
(1)预期违约。 (2)中止履行合同。立即通知甲公司，在甲公司提供履约担保的情况下，继续履行合同。
5、一条载货船从青岛港出发驶往日本，在航行途中货船起火，大火蔓延到机舱。船长为了船货的共同安全，命令采取紧急措施，往舱中灌水灭火。火扑灭后，由于主机受损，无法继续航行。船长雇用拖轮将货船拖回青岛修理，检修后重新将货物运往日本。事后经调查，此次事件造成损失有如下几项：（1）500箱货物被火烧毁；（2）1500箱货物因灌水灭火受到损失；（3）主机和部分甲板被烧坏；（4）雇用拖船费用；（5）额外增加的燃料和船长、船员工资。现问：以上各项损失，哪些属共同海损，哪些属单独海损，如在日本进行理算，应适用哪个国家的法律？
[正确答案]
属于共同海损的：（1）因灌水灭火受损的1500箱货物；（2）雇用的拖船费用；（3）额外增加的燃料和船长、船员工资。属于单独海损的：（1）被火烧毁的500箱货物；（2）被火烧毁的主机和部分甲板。如在日本理算，适用日本国法律。
共同海损是指船舶和船上载运的货物遭遇共同危险时，为了共同的安全和利益，采取有益而合理的措施，人为造成的特殊牺牲和额外支付的费用。而单独海损是海上风险对营运中的船舶和运输中的货物所造成的直接损失。
6、我国金风号货轮在装载货物启程前与我国某保险公司就货轮签订了碰撞险保险合同。双方在合同中约定：(2)该保险合同适用我国的法律；(2)该货轮的保险价值为1亿元，保险金额为5000万元。金风号货轮在公海上，由于巴拿马籍货轮驾驶不当而遭到碰撞，受到损失。问：
(1)金风号货轮受到损失的金额为5000万元，保险公司应向金风号货轮支付的保险金为多少?
(2)金风号货轮发生碰撞后失火，金风号货轮以巴拿马籍货轮上的工作人员对此进行补救。扑救费用金风号货轮花费了100万元，巴拿马籍货轮也花费了100万。对此费用应由哪方承担?承担的金额为多少?
(3)保险公司在向金风号货轮支付保险金后，可以向巴拿马籍货轮行使何种权利?
1.答：(1) 保险公司应向金风号货轮支付的保险金为2500万元。[4分] (2) 金风号货轮扑火的费用由保险公司承担50万元，要求巴拿马籍货轮所属公司承担50万元。[3分] (3) 保险公司在向金风号货轮支付保险金后，可以向巴拿马籍货轮行使代位求偿权。[3分]
7、A公司为支付货款，于2005年3月1日向B公司签发一张金额为50万元、见票后1个月付款的银行承兑汇票。B公司取得汇票后，将汇票背书转让给C公司。C公司在汇票的背面记载“不得转让”字样后，将汇票背书转让给D公司。其中，D公司将汇票背书转让给E公司，但D公司在汇票粘单上记载“只有E公司交货后，该汇票才发生背书转让效力”。后E公司又将汇票背书转让给F公司。2005年3月25日，F公司持汇票向承兑人甲银行提示承兑，甲银行以A公司未足额交存票款为由拒绝承兑，且于当日签发拒绝证明。2005年3月27日，F公司向A、B、C、D、E公司同时发出追索通知。B公司以F公司应先向C、D、E公司追索为由拒绝承担担保责任；C公司以自己在背书时记载“不得转让”字样为由拒绝承担担保责任。
（1）D公司背书是否具有票据上的效力？简要说明理由。
（2）B公司拒绝承担担保责任的主张是否符合法律规定？简要说明理由。 （3）C公司拒绝承担担保责任的主张是否符合法律规定？简要说明理由。
（1）D公司背书所附条件不具有票据上的效力。按规定，背书不得附条件，否则所附条件不具有汇票上的效力。
（2）B公司拒绝承担担保责任的主张不符合法律规定。按规定，背书人应按照汇票的文义，担保汇票的承兑和付款；汇票不获承兑和付款时，背书人对于被背书人及其所有后手均负有偿还票款的义务。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。
（3）C公司拒绝承担担保责任的主张符合法律规定。按规定，背书人禁止背书的，原背书人对其直接被背书人以后通过背书方式取得汇票的一切当事人不负担保责任。
8、中国的甲公司与美国的乙公司订立一份国际货物买卖合同。合同约定：甲公司出售一批木材给乙公司，履行方式为：甲公司于7 月份将该批木材自吉林交铁路发运至大连，后由大连船运至美国纽约，乙公司支付相应对价。但7 月份，甲公司没有履行。8 月3 日，乙公司通知甲公司，该批木材至迟应在8 月20 日之前发运。8 月10 日，甲公司依约将该批木材交铁路运至大连。但该批木材在自大连至纽约的运输途中因海难损失80% 。由于双方对货物灭失的风险约定不明遂发生争执。乙公司认为，甲公司未于7 月份履行合同违约在先，应承担损害赔偿责任。合同因甲公司未按时履行义务已终止，故货物损失的风险理应由甲公司承担。
问：(1) 乙公司是否有权要求甲公司承担损害赔偿责任?为什么?
(2) 乙公司认为本案合同因甲公司违约已经终止的观点是否正确?为什么？ (3) 本案中，货物损失的风险应由谁承担?为什么?
答：(1)有权。因为甲公司已经迟延履行合同，构成违约。
(2)不正确。根据国际货物买卖合同公约的规定，如果卖方不在合同规定的时间内履行其义务，则可以给卖方规定一段合理的额外时间，在此时间内，买方不能采取与此相冲突的救济方法。在本案中卖方即可以在买方规定的“至迟不超过8月20日”的合理时间内履行义务。合同依然有效。
(3)由买方承担。根据国际货物买卖合同公约的规定，合同双方对风险承担没有约定的情况下，如果货物涉及运输，则在自货物按照合同交付给第一个承运人以运交买方时起，风险就转移给买方承担。本案中，即货物交由铁路运输时起就将风险移转买方承担。
9、我某出口企业与某外商按CIF某港口、即期信用证方式付款的条件达成交易，出口合同和收到的信用证均规定不准转运。我方在信用证有效期内将货物装上直驶目的港的班轮，并以直运提单办理了议付，国外开证行也凭议付行提交的直运提单付了款。承运船只驶离我国途经某港时，船公司为接载其他货物，擅自将我方托运的货物卸下，换装其他船舶继续运往目的港。由于中途耽搁，加上换装的船舶设备陈旧，使抵达目的港的时间比正常直运船的抵达时间晚了两个多月，影响了买方对货物的使用。为此，买方向我出口企业提出索赔，理由是我方提交的是直运提单，而实际上是转船运输，是弄虚作假行为。我方有关业务员认为，合同用的是“到岸价格”，船舶的舱位是我方租订的，船方擅自转船的风险理应由我方承担。因此按对方要求进行了理赔。问我方这样做是否正确?为什么?
1） 我方这样做是不正确的，不应理赔。
2） 我方并没有违反合同规定，因为我方将货物装上了直达目的港的班轮，取得了直运提单，并不是办理的转船运输。
3） CIF贸易条件下，由出口方办理运输，风险自货物越过装运港的船舷起发生转移，所以运输途中的一切风险由进口方承担。船公司擅自将货物换装其他船只，进口方无需负责。
相关推荐：
loading