英国伦敦大学客座教授戴维·麦克莱伦用现实检验马克思理论之后，叹服马克思的远见卓识。他说：“马克思的学说对当今世界的重要性在于他对资本主义的剖析。目前西方发生的经济危机更证明了马克思在其著作中对资本主义制度的解析，尤其是关于信用及虚拟资本产生的阐述，比以往任何时候都更切合实际。他对西方政治经济演变过程中的经济基础论述尤为重要。目前学术界对马克思理论的关注重新活跃，马克思关于消费不足、信用泡沫以及对环境问题的预测，再次证明了他的远见卓识。”（56）
以上是英国几位学者今天对马克思的高度评价。美国作家克里斯托弗·希钦斯在《大西洋月刊》2009年4月号发表的《卡尔·马克思的复仇》一文，强力推荐英国作家弗朗西斯·惠恩的《〈资本论〉解析》一书的结论：“马克思有可能成为21世纪最有影响力的思想家。” 应当提到的是，英国学者纳森·沃尔夫和法国学者雅克·德里达等在这场危机之前就发现马克思全部思想和理论遗产都仍然具有旺盛的生命力和巨大的影响力。沃尔夫在《当今为什么还要研读马克思》一书中说：“马克思的全部思想都仍然有生命力。马克思的每一主要思想都仍然非常值得研究。……无论从理论还是从实践方面来看，马克思的影响都是无法估量的，没有至少是对马克思思想的粗线条的评价，我们将根本无法把握当今世界，以及当今思想界的许多方面。光这一点就足以证明应当对马克思的思想予以密切关注。”（57）德里达在《马克思的幽灵》一书中说：“不去阅读而且反复阅读和讨论马克思……，将永远都是一个错误……不能没有马克思，没有对马克思的记忆，没有马克思的遗产，也就没有将来：无论如何得有某个马克思，得有他的才华，至少得有他的某种精神。”（58）
还值得留意的是，当西方世界马克思主义研究处于低潮时，美国主流经济学家中竟然有人看出马克思主义思想和理念仍然充满活力。这在当时是比较罕见的。例如，斯蒂格利茨1994年在美国出版的《社会主义向何处去》一书中说：“即使在今天，……马克思主义思想和理念不仅在第三世界，在其他地区仍然充满活力。”（59）
（三）马克思“哲学、史学、经济学和政治学体系”是现在和未来的“精神支架”，马克思的方法“已经成为我们时代的方法”
西方学者“重新发现”马克思的一个重要方面是：马克思留给后人的不是一种遗产，而是多种遗产。马克思的巨大贡献是在19世纪完成了哲学、史学、经济学和政治学的强力综合。马克思的这一综合的理论体系不仅在当时，而且在现在和未来，都构成时代“精神框架”的一部分。
法国学者丹尼尔·本萨义德的访谈录《马克思主义，理论：昨天和今天》在英刊《国际观点》2010年10月号发表。他认为，“马克思主义不是一种遗产，而是多种遗产”。本萨义德强调马克思的多种遗产现在仍然具有时代价值。（60）
戴维·麦克莱伦在《马克思的遗产》中说：“马克思的社会理论是19世纪最令人印象深刻的智识成果之一，它实现了历史学、哲学、社会学和经济学的强力综合。当萨特称马克思主义为‘我们时代的哲学’时，他知道，马克思的许多观点得以形成的方法……已经成为我们时代的方法。在某种意义上，我们都是马克思主义者。”（61）麦克莱伦还说：“由于我们关于历史和社会的很多观点是和马克思的幽灵进行对话的结果，这些理论已经成为20世纪以及未来精神支架的一部分。”（62）
（四）马克思的剩余价值学说重新得到确认，剥削概念成为当代关于分配公平辩论中的用语
西方主流经济学界曾经长期流行“资本主义无剥削论”，一些西方主流经济学家甚至公开攻击马克思的剩余价值论。
美国经济学家、耶鲁大学教授约翰·罗默1982年的《剥削和阶级的一般理论》一书被认为是“分析的马克思主义”的代表作之一，在西方国家发生过较大影响。但是，必须注意，
罗默的剥削理论根本不同于马克思的剥削理论。马克思的剥削理论以劳动价值论和剩余价值论为基础，而罗默的剥削理论则根据西方经济学理论和方法对马克思的剥削理论做了修正。英国伦敦大学客座教授戴维·麦克莱伦在《马克思的遗产》中注意到，在罗默此书出版后，“剥削概念已成为当代关于分配公平辩论中的用语”。（63）
与罗默不同，在当前危机发生之前，有少数西方学者就已经认识到马克思建立在劳动价值论基础上的剩余价值论是科学的理论。英国学者理查德·斯凯思比较通俗地解释了马克思建立在劳动价值论上的剩余价值论，批判了西方经济学家否定剩余价值和剥削的错误观点。斯凯思根据马克思的观点认为，“劳动是价值的源泉，……劳动者在创造价值的过程中一定受到了剥削”。斯凯思明确地认识到，“资本主义企业的特定目标就是市场和实现剩余价值，利润动机和资本积累的需求体现了这一目标”。（64）斯凯思批评了西方为资本主义剥削辩护的学者关于“不可能存在对剩余价值的剥削”的断言，坚持认为“社会阶级和阶级关系仍然是现代资本主义社会的相关特征。……我们认为任何一种职业的人都不可避免地属于一定的阶级”。（65）斯凯思进一步论证说，阶级“在理解现在的资本主义社会的结构时它仍然是一个很重要的概念。……没有阶级关系资本主义生产方式就不能存在，反过来亦是如此。没有阶级关系和资本主义生产关系就不能生产出剩余价值。相应地，资本主义也就不能扩大再生产。没有存在于剥削结构中、作为生产资料的资本和劳动，资本积累就无法实现”。（66）
在当前危机中，西方一些学者重新肯定和确认马克思的劳动价值论和剩余价值论。 德国学者埃尔玛·阿尔特法特对马克思经济学方法论中的二重性分析，包括商品二重性、劳动二重性、生产过程二重性的分析做了肯定的评价，这实际上就肯定了马克思分析和论证劳动价值论和剩余价值论的科学方法。他说：“马克思找到了批判分析的‘跳跃点’：商品
使用价值与交换价值的双重属性、具体劳动与抽象劳动的双重属性、原材料和能源转移与价值转移的同时性。”（67）
俄罗斯科学院研究员亚历山大·韦贝尔高度评价马克思的剥削理论，认为马克思对资本主义剥削的解释应该受到极大的尊敬。他指出：“连马克思的敌人卡尔·波普尔都不得不承认这一点。”韦贝尔说，马克思解释剥削现象的努力理应受到极大的尊敬，马克思十分准确地描述了他那个时代可怕的经济状况，他对资本主义无法无天的地狱表示不满，这是完全正确的。”（68）
英国学者特里·伊格尔顿用马克思的剩余价值论来解释阶级斗争，提出了一个颇有特色的论断：“阶级斗争从本质上来说将是争夺剩余价值的斗争。”（69）
（五）马克思的垄断和竞争理论是解释当今“垄断金融资本体系——新帝国主义的基础”的依据
英国学者理查德·斯凯思的《阶级》一书用当今西方的社会现实状况证明了马克思的垄断和竞争理论的正确性。他说：“资本主义生产模式中固有的竞争过程引起了高度的垄断，公众熟知的极少数公司在总产出和总就业量中占据很高的比率。”在西方国家，垄断加强的过程受到政府的极大支持。（70）
美国学者约翰·贝拉米·福斯特、罗伯特·麦克切斯尼、贾米尔·约恩纳联名发表《21世纪资本主义的垄断和竞争》一文，阐述了马克思的竞争和垄断理论，并根据马克思的这一理论研究了现代资本主义经济竞争和垄断的实际状况。西方有一种流行观点，认为现代资本主义的发展加强了竞争。与此相反，福斯特、麦克切斯尼、约恩纳的文章证明，不是竞争而是垄断得到空前的加强，垄断资本主义已经发展为构成当今新帝国主义基础的“垄断金融资本体系”。文章写道：“垄断在近几十年中一直在前所未有地得到加强。……过去1/4世纪见证
相关推荐：
loading