读后感

读庄子有感

心作不系之舟，且为逍遥一游 哀莫大于心死。

“德荡乎名，知出乎争。名也者，相轧也；知也者，争之器也。”比干心有七窍，却遭纣王剜心之苦，商鞅成秦大统之势，却终身首异处，苏秦张仪纵横于天下，终是沽名钓誉之徒，世道如斯，尔虞我诈，莫不让人心死。纷乱的春秋，无尽的战国，人心已险于山川，世人皆醉于名利，世道皆重于智诈，而唯有庄周，栩栩然梦蝶，以极冷的眼神看世界，以及热的心肠悲世界。

北冥有鲲乎？南冥有鹏乎？击水三千里，扶摇而上九万里，庄子是以徜徉南北之极，其实心未死而已。庄子之心灵动，是故辨乎小大之辩，是故狂洋肆恣，是故悲天悯人，恨不能乘天地之正，御六气之辩，以游无穷。“吾生也有涯，而知也无涯”，人生何事操劳，何事苦恼？不如放心而去，天下于我有何哉？

“人生天地之间，若白驹过隙，忽然而已。”千百年来，人们追求富可敌国，追求青史留名，追求即时的享乐??追求的东西真的太多太多，为此，人们付出了心灵的自由，付出了最纯真的块垒，我们老是想着未来的日子会有多恬美，明天会有多光明，直到生命的完结，才豁然发现，其实每一天都是那么恬美，每一天都是那么光明，只不过我们的心灵，却是套上了厚重的枷锁！我们要摆脱这枷锁，还得等到入土以后，那时也许会抛却了对名利的求索。茫茫时间的箭羽，最终会将我们全部封杀。

然而，社会造就了不堪重负的我们。每一个时代，每一个时刻，社会都是勾心斗角的场所。我不知道人类到底是性本善的天使还是性本恶的魔鬼，但在成长之后，人性是天使与魔鬼的结合实在毫无疑问。就连灵动如贾宝玉亦不免遁入空门，心如死灰。人在世上，犹如“游于羿之彀中”，心灵的自由，实应在“无为”。若果是无拘无束，无所依，无所恃，物我两相忘之时，原是最逍遥魂外，最合乎自然，生生息息，循环而往返。“人法地，地法天，天法道，道法自然”！如佛家拈花一笑，世间道原没有什么看不开，只困于执着，早已让心沉睡在迷茫里。

细想来，人存在的意义是什么？我暂且无法回答，而功名利禄是我所不齿，清静无为更是为社会所遗。“巧者劳而知者忧，无能者无所求。饱食而遨游，泛若不系之舟，虚而遨游者也。”若是心灵是那不系舟，任其作逍遥之游，此生何待？但社会会给我们大难题！陶渊明不为五斗米折腰，一家子连带着受饥耐寒，李白“且放白鹿青崖间，须行即骑访名山”，最终莫大的才华沉底于唐宫的声色犬马，林和靖梅妻鹤子，算是有福，不免也是孤老荒山??没有物质就没有精神上的文明，或许要说“物竞天择，适者生存”，没有先贤的勇气与魄力，于是我们都会选择了生存，而不是生活。

我们只有负重向前，因为在这物欲到极端的现代，唯有那枷锁才能迫使我们发展，而唯有发展才能确保我们的生存！于是，每一天我们都在“对付”，“对付”一本本教材，“对付”一串串的作业，“对付”无穷无尽的知识——包括那些自己看来很无味又很无谓的类容，甚至，我们还得时时刻刻关注到他人的眼神。有句话流行了很久：“走自己的路，让别人说去吧。”世上走自己的路的人却少之又少！无疑，这本是句鼓励的良言，却在大多数人的眼里成了顽固不化，冥顽不灵。“举世非之而不加沮，举世誉之而不加劝”，这听似大智慧，却实是现在诟病最多。当一个人已经不在乎别人的想法看法，不在乎世人的眼光，不在乎一切，难道我们能跟在后头说：真有个性？但定乎内外之分，辩乎荣辱之境，又不正是我们所追求的？最近几年来红得发紫的超女快男提出了相当响亮的口号“想唱就唱”，可算是喊出了大众的声音，但其商业下的运作，哪里又是想唱就唱的了？这就是现实，一个商业泛滥的时代，一个失去了净土的时代，夜晚望着天空，我们都不能想象到银河系，广邈的宇宙，我们只能靠科普书来了解，我们能够上天入地，却没法让心灵翱翔于自由的边际，我们创造了高科技，

却依然在自然面前无能为力??人类所做的真的还不够，我不能说发展是个错误的方向，但物质的文明确实在精神上给与了我们打击。

多少个夜晚独自爬上山顶，想感悟融入天地的美丽；多少个黎明仿佛漫游在宇际。当我的心如野马，狂奔于那无边际的草地，我会感受到完全不同的天空与大地。庄生晓梦能迷蝴蝶，飘然而逸致，他周围的背景，肯定没有绿瓦琉璃，钢筋水泥。现在却少了莺歌燕舞，杨柳依依。城市里的绿化树挺拔而单一，乡间小道上都铺上了水泥，爬山可改用览梯，游湖换成了大游艇。实在没机会大自然有更近点的距离，感受不到万物生灵的气息，站在高楼屋顶，苦涩的天空实在让我们着不料迷，身上衣褶舞起，那只是台风来袭??我的心再如何奔跑，却跑不过日新月易得开发区！逍遥一游，如此滑稽！ 但这不是结局??

“知天乐者，无天怨，无人非，无物累，无鬼责”，幡然有悟，方正的人工池塘里有小鱼，单一的大树下会长出青青的苔藓，秋日依旧有黄叶飘落，春天依旧有百花盛开，其实大自然不曾变过，只是人的心境不同了，而宇宙更不会便狭小，只是我们没时间遐想了，天地生气都一如往常的运转，生老病死依旧成个循环，一切一切，是我的心还放不开罢了。我忘却不了身上压着的重担，忘却不了亲朋好友的关爱，忘却不了随时袭来的流言蜚语??还有很多很多是我放不开的，我不是至者，不是神者，不是圣者，我只是个心有所系的逍遥狂想者。庄子能看透生老病死，能看透功名利禄，“吾以天地为棺椁，以日月为连璧，星辰为珠玑，万物为送賷。吾葬具岂不备邪？”庄子心之宽广，实属豁达之至，逍遥之至。我祈求着那一份无所匹的浩瀚之天地，渴望泛不系之舟于浩淼之海洋，饱食而遨游。濮水之龟尚宁生而曳尾于涂中，何况人乎？

真是那一股的狂洋，生出无限的心底之殇。“日出而作，日入而息，逍遥于天地之间”，这该是多甜美的画卷，“傍日月，挟宇宙，游乎尘垢之外”，这又是多壮丽的风景，“天地与我并生，万物与我合一”，这是多豪壮的言语！而我纵有向往，梦里依稀可寻觅罢。而这夜的风拂过，又闻一股芳草泥香，夏夜有蝉鸣，恍若又是那个“七八个星天外”，一切一切，仿佛又在这人静的午夜找到了生气。其实我不曾失去自然的引领，不曾将心底的蓝天抹去，当我放下尘世的事务，在纯色中独坐，眼前是千年前的大地山川草木，扑扑无声的我竟也是只蝴蝶，自由自在，游于山涧草原，这里没有喧哗，没有霓虹，只是碧蓝碧蓝的天，清澈清澈的泉??

庄生身为蝴蝶乎？老子骑黄牛烟去乎？列子御风而行乎？飘然一动，吾心之舟泛于心之洲，逍遥于渺渺宇宙，吾之梦为蝴蝶与，蝴蝶之梦为吾与？“巧者劳而知者忧，无能者无所求。饱食而遨游，泛若不系之舟，虚而遨游者也。”且做不系之舟，为逍遥一游！《庄子》是讨论人与自然、人与社会关系的论著。我觉得庄子想说明事物的对立统一关系。不要老从一面看问题。自以为是也是一种极端，以一技之长为耀也是极端。世界是和谐的。人与人也应是和谐的。

所谓的“坚白论”，个人以为，讨论的两派其实已经不是在讨论同一问题了：一个论述某物有何种属性〖即白与坚〗，另一派则是论某特性〖即白与坚〗是该物特有的个性还是许多物质都可以有的共性。

事实上，我们往往看到在许多争论中，所谓对立的两派，追溯到本质上，自己都不知道在争论什么。如社会主义与资本主义是两个对立的阵营，争论、对立几十年。可是有谁能说清除什么是“社会主义”、 什么是“资本主义”呢？

其实，综观中国的哲学，不论是儒家、道家还是法家，都非常现实。对于那种“万物起源”、“谁创造人”等等之类扯不清道不白的问题采用回避的态度。对于大自然则采用接受它、并与之相容的态度。不追求绝对、不走极端，只求中庸。而要“改造自然、征服自然”的思想山人认为是受西方影响而来的。现代西方科技的发展，就是试图征服自然、改造自然的一个例子。而中国的医学、气功、养生之道等等则是顺其自然、接受自然、融于自然的例子，典型说法是所谓的“天人合一”。

许多人把庄子与道家放在一起，与儒家相对。我以为，儒家侧重与社会及社会体系；老子强调人与自然；而墨家则重客体与其自然属性；反观庄子，则是这些的融合。只是墨家的论点采用的较少一点。而过多地将儒家、老子相容。强调人与社会、人与自然都是一种和谐的共存，无主次之别。这也是与儒家的最大不同。在儒家中，要有等级之分，要有对自我的克制（这一点又与“无我”相近）。 自然了，从当政者的角度看，儒家是有利于朝廷的。但庄子思想也是有利于社会稳定的。因此，儒家成为封建社会中的主体思想而被当政者大力提倡。可是同时，庄子的思想又作为主要的旁支而存在，没有收到异常的压制。而法家因为是强调客体、鄙弃主要因人的主观而形成的社会体系、结构，从而无生存之地。

《庄子》是讨论人与自然、人与社会关系的论著。我觉得庄子想说明事物的对立统一关系。不要老从一面看问题。自以为是也是一种极端，以一技之长为耀也是极端。世界是和谐的。人与人也应是和谐的。

所谓的“坚白论”，个人以为，讨论的两派其实已经不是在讨论同一问题了：一个论述某物有何种属性〖即白与坚〗，另一派则是论某特性〖即白与坚〗是该物特有的个性还是许多物质都可以有的共性。

事实上，我们往往看到在许多争论中，所谓对立的两派，追溯到本质上，自己都不知道在争论什么。如社会主义与资本主义是两个对立的阵营，争论、对立几十年。可是有谁能说清除什么是“社会主义”、 什么是“资本主义”呢？ 其实，综观中国的哲学，不论是儒家、道家还是法家，都非常现实。对于那种“万物起源”、“谁创造人”等等之类扯不清道不白的问题采用回避的态度。对于大自然则采用接受它、并与之相容的态度。不追求绝对、不走极端，只求中庸。而要“改造自然、征服自然”的思想山人认为是受西方影响而来的。现代西方科技的发展，就是试图征服自然、改造自然的一个例子。而中国的医学、气功、养生之道等等则是顺其自然、接受自然、融于自然的例子，典型说法是所谓的“天人合一”。

许多人把庄子与道家放在一起，与儒家相对。我以为，儒家侧重与社会及社会体系；老子强调人与自然；而墨家则重客体与其自然属性；反观庄子，则是这些的融合。只是墨家的论点采用的较少一点。而过多地将儒家、老子相容。强调人与社会、人与自然都是一种和谐的共存，无主次之别。这也是与儒家的最大不同。在儒家中，要有等级之分，要有对自我的克制（这一点又与“无我”相近）。 自然了，从当政者的角度看，儒家是有利于朝廷的。但庄子思想也是有利于社会稳定的。因此，儒家成为封建社会中的主体思想而被当政者大力提倡。可是同时，庄子的思想又作为主要的旁支而存在，没有收到异常的压制。而法家因为是强调客体、鄙弃主要因人的主观而形成的社会体系、结构，从而无生存之地。