（1）区公安局所在地的基层人民法院和市公安局所在地的基层人民法院都有管辖权。本案的问题关键是确定市公安局的复议决定是否改变了区公安局的具体行政行为。市公安局的复议决定虽然在处罚结果上同区公安局一样，但对汪某违法行为的性质认定上作了改变，并且在适用《治安管理处罚条例》的条款上不同，因此市公安局的复议决定改变了原具体行政行为，且这一案件根据《行政诉讼法》第13条的规定，应由基层人民法院管辖。所以，本案区公安局和市公安局所在地的基层人民法院都有管辖权。9 {' k% ]' D% z. W
（2）被告是复议机关市公安局。根据《行政诉讼法》第25条第2款的规定，复议机关改变原具体行政行为的，复议机关作为被告。本案复议机关市公安局改变了原具体行政行为，所以被告应是市公安局。\ （3）有第三人，第三人是任某。《行政诉讼法》第27条规定：“同提起诉讼的具体行政行为有利害关系的其他公民、法人或者其他组织，可以作为第三人申请参加。”任某是治安违法行为的被害人，公安机关能否公正地处理汪某的违法行为，直接涉及到其合法权益能否得到保护，人民法院对案件的判决结果也就直接影响其权利义务。因此，任某与被诉的具体行政行为有利害关系，可以作为第三人参加诉讼。
确定6问题：简我国行政救济的类型
行政机关救济：行政管理相对方依法向有权的国家行政机关请求对行政主体的行政违法行为或不当的具体行政行为进行纠正或追求起行责任的一种救济途径。（行政复议） 司法机关救济：1、行政赔偿是指行政主体及其公务人员在行政管理活动中，因其违法行使职权侵犯公民、法人或其他组织的合法权益并造成损害所依法应当由国家行政机关或者法律、法规授权的组织承担的一种赔偿责任。
2、行政诉讼指公民、法人或其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益，以法定程序和要求向人民法院起诉。人民法院在当事人及其他诉讼参与人的参加下，对具体行政行为进行审理并作出裁决的活动。
（二）特征
案例3 行政主体资格
某市人民政府计划对本市各个农贸市场环境卫生进行整顿，决定先由市人民政府的政策研究室组织制订一份关于整顿农贸市场环境卫生的规范性文件。政策研究室经对各方面进行调查，征求有关工商、卫生行政职能部门的意见后，最后起草的文件经政策研究室主任的批准，以本研究室的名义向全市进行公布，并要求有关单位和个人要贯彻落实。. b s9 q* p2 a# O6 i E, u [问题]& {5 g( e\
该市人民政府的政策研究室公布规范性文件的行为是否正确？为什么？* D9 d; p3 J9 U* E# X% Q [正确答案]5 |- s7 G, s% w( t; t
该市人民政府的政策研究室公布规范性文件的行为是错误的。因为，市人民政府的政策研究室不具有行政主体资格，不能对外以自己的名义作出行政行为。行政机关以自己的名义实施行政行为，必须具有行政主体资格。市人民政府的政策研究室是市人民政府的内部机构，虽然同属行政机关系统，但它只是机关内部的协调、办事管理机构，它不能对外独立行使权力，也不能独立对外承担其行为后果的法律责任。本案中的规范性文件，应以市人民政府的名义对外公布，才能产生法律效力。- y/ U2 |1 L/ q; x L) K* a
5
I) u
案例5 对行政裁决行为的行政诉讼
甲集团公司经A市人民政府的批准，在该市的繁华地区建商业大厦，为此在这一地区的40户居民要拆迁。甲集团公司取得该市房屋拆迁主管部门的许可后，分别与40户居民就拆迁补偿形式和补偿金额、安置用房面积和安置地点、搬迁过渡方式和过渡期限等问题进行协商并签订协议，其中因与14户居民就拆迁补偿金额有分歧而未能达成协议。就此甲集团公司与这14户居民向批准拆迁的房屋拆迁主管部门申请裁决。A市房屋拆迁主管部门根据国务院《城市房屋拆迁管理条例》关于“拆迁人与被拆迁人对补偿形式和补偿金额、安置用房面积和安置地点、搬迁过渡方式和过渡期限，经协商达不成协议的，由批准拆迁的房屋拆迁主管部门裁决”的规定，裁决甲集团公司一次性补偿拆迁费的数额。甲集团公司对此有异议。于是向人民法院提起诉讼。 [问题]6 y- e8 n0 U0 o
（1）市房屋拆迁主管部门的行为属于何种行为？
（2）甲集团公司对A市房屋拆迁主管部门裁决有异议，应提起何诉讼？\ [正确答案]) t; F5 ~4 T8 b' ]& q( a/ `( ~
（1）A市房屋拆迁主管部门的行为属于行政裁决行为。本案中，甲集团公司与14户居民因房屋拆迁补偿协议的纠纷属于双方民事主体之间的民事纠纷，依照法律规定，这一纠纷可以由行政机关裁决，它符合行政裁决的主要特征，属于行政裁决行为。
（2）甲集团公司可提起行政诉讼。甲集团公司对行政裁决不服，应当就A市房屋拆迁主管部门的行政裁决行为向人民法院提起行政诉讼，由人民法院对行政机关的补偿决定的合法性加以审查作出裁判，并可一并要求人民法院解决双方当事人之间就拆迁补偿问题的民事纠纷。
t5 o& t: s) O' |2 ^; n' n1 k2 ~
案例6 行政机关不履行法定职责行为: M; F h W: g# h/ K: e- ]
唐河县城关镇常花园西组位于城区边缘，人少地多，因此该组土地出租转让承包费和共有房屋租金的收入，按人头进行分配。原告刘海红系常花园西组人，1991年1月与唐河县棉织厂职工张合坡结婚，同年9月生一女孩张芸。两原告的户口均落在常花园西组，户主为刘海红之父刘金玉，并分得责任田。1993年11月常花园西组以“本组已婚妇女及其子女不得承包责任田”的规定，强行将两原告的责任田收回。两原告不服，申请唐河县城关镇政府处理。城关镇政府就此问题于1995年11月20日作出了《关于对常花园村委本村西组刘海红追要责任田的处理决定》，即常花园村常委西组应按政府规定分给刘海红母女俩责任田。但镇政府决定一直未得以执行，而常花园西组1996年农民负担分户计算表中，户主刘金玉7人包括俩原告在内。两原告于1996年12月就责任田和村民集体投入的分配事项向唐河县法院提起民事诉讼，唐河县法院以其提起的民事诉讼不属民法调整范畴，裁定驳回起诉。1998年11月13日两原告以被告不履行法定职责为由向唐河县人民法院提起行政诉讼。
原告诉称，两原告的户口均在城关镇常花园村委常花园西组。1993年11月该组将其责任田收回，该组南环路门面楼租赁费以及“唐枣路西地”、“蛤蟆坑地”、“稻田地”的征地款和其他土地出租费几年来也为给原告分红。虽被告于1995年作出处理决定确认两原告享有与同村起他村民同等的权利，但至今未得到落实，属不作为。请求判令被告在一定期限内履行法定
6
职责并赔偿造成的损失3000元。! D/ m8 E# z) F6 L1 K% D) m/ Y, U
被告称，1995年被告作出处理决定后，经镇政府、村组做了大量工作，已将两原告的责任田及应该得到的红利补给。该组南环路门面楼房原告没有参加集资，不能分红。原告认为应分红的其他事项有遗漏，可到该组查帐，该分红的继续补给。镇政府做了有关工作，不是不作为，也没有给原告造成经济损失，故请求驳回原告起诉。7 o\
在审理过程中，原告刘海红的丈夫张合坡在1998年12月2日从常花西组领取了两原告1997年应得分红857.14元，但原告仍未分得责任田。$ }( D- T/ Y; K [问题]9 h# r1 a/ L9 k o8 J# l! n K
（1）唐河县城关镇常花园村西组村民会议作出“本组已婚妇女及其子女不得承包责任田”的规定是否有效？
（2）被告的行为是否属于不履行法定职责？3 Y, C5 s* D6 s5 Y
（3）原告在提起的诉讼请求中要求被告赔偿因不履行法定职责遭受的损失，这种赔偿请求是否成立？ [正确答案]
（1）村民委员会规定不具法律效力。
村民委员会作为基层性自治组织，可以通过村民会议形式就其村委会中的重大问题作出决定，但必须在法律规定的范围内进行。《中华人民共和国未成年人保护法》第五条第二款规定:保护未成年人，是国家机关、武装力量、政党、社会团体、企业组织、城乡基层群众性自治，未成年的监护人和其他成年公民的共同责任。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条农村划分责任田、口粮田等，以及批准宅基地，妇女与男子享有平等权利，不得侵害妇女的合法权益。妇女结婚、离婚后，其责任田、口粮和宅基地等应当受到保障。唐河县城关镇常花园村西组村民会议作出“本组已婚妇女及其子女不得承包责任田”的规定显然违反上述法律规定，当属无效。
（2）被告的行为属于不履行法定职责。
本案中唐河县城关镇政府虽于1995年2月作出了有关处理决定，但历时三年，一直未认真执行（未履行督办职能），没能实现秩序、公正的行政目的，即该行政行为实质上并未完成，这种消极的行政行为，属典型的不积极履行的不作为。 （3）本案中原告的行政赔偿请求不应支持。 j) f4 b4 y- `5 n
原告在提起的诉讼请求中要求原告赔偿因不履行法定职责遭受的损失3000元。这种赔偿请求不成立。被告的不作为与原告遭受承担诉讼费的损失之间没有直接的因果关系，在原告不能提供其他有直接因果关系证据的情况下法院应作出不予支持的裁决。 案例7 公务行为的判断
1987年9月7日晚9时许，某铁路公安局民警宋某着便服到某火车站办私事，听见一男青年(李某，20岁，某有色金属进出口公司临时工)喊：“谁要广州的车票，即上前查问”。李某称，“喊着玩呢”，宋某即连续将李某摔倒在地，李某将宋某穿着的汗衫扯掉。围观群众见二人互相扭打，即向某火车站站前联防办公室报告。值班民警史某带领联防员赶到现场，见李某嘴部出血，宋某赤裸上身，前胸部有抓痕。宋某称:“我是民警，在抓倒票的人。”史某让宋、李二人去联防办公室，宋某不愿去，提出去车站派出所。史某坚持让宋、李二人去联防
7
办公室解决。宋某仍不愿去，联防队员王某(本案原告)等人对宋某推搡、踢打。尔后，宋、李二人被带到联防办公室。联防办公室核实宋某民警身份后，由史某陪宋某到医院诊治并送其回去。与此同时，站前派出所查明李某不是票贩子，进行批评教育后让其回家。自1987年9月22日开始，某铁路公安局单方面对王某等人进行调查，并于同年11月28日发出传唤证，对王某传唤审查。12月9日某铁路公安分局作出治安管理处罚裁决，以王某“殴打该局民警”为由，根据《治安管理处罚条例》第8条和第19条规定，给予王某行政拘留15目的处罚，并赔偿经济损失。王某不服提出申诉。1987年12月17日，某铁路公安局作出治安管理处罚申诉裁决，以王某“阻碍民警依法执行职务”为由，维持某铁路公安分局原裁决。王某仍不服，向某区人民法院提起诉讼。 [问题]6 m% m- ?6 G' x* s; Y4 R
（1）宋某的追查倒票行为是否执行公务行为?为什么? （2）宋某的行为有无不当之处?
（3）原告王某的行为是否“阻碍民警依法执行职务？为什么?” [正确答案]
（1）宋某的追查倒票行为是执行公务行为。因为本案中宋某及其隶属的铁路公安局属于有权实施治安行政管理的人员和行政机关，追查“倒票”行为完全在其职权范围之内，宋某作为人民警察追查违法犯罪嫌疑人，不受时间、地点限制。所以宋某虽然身着便服到火车站办私事，但遇到“倒票”嫌疑人也应当而且有权予以追查，所以宋某的行为是执行公务无疑。2 }+ c0 J N' U$ e) P! U9 g/ K& D6 s: t5 \\
（2）宋某执行公务的行为程序和手段上不完全合法。没有遵循出示证件、表明身份、说明理由等程序，同时本案中李某并未暴力反抗，只是称“喊着玩呢”，宋某即连续将其摔倒在地，应属于违法使用行政强制措施。
(3)原告王某的行为不是“阻碍民警依法执行职务”。因为联防队员王某并不能确定宋某系执行职务，在没有确定宋某身份之前让宋某到联防办公室并没有错，这足以说明王某并没有妨碍执得职务的主观故意。因此，王某行为不构成妨碍民警依法执行职务。
案例 8 行政处罚的程序和原则- o' S\
胡某和赵某是邻居，两家为房屋间的通道发生争吵，当胡某拉赵某到村民委员会评理时，赵某在地上大喊“打死人了，打死人了。”张之闻声赶来劝开，在赵的要求下把赵某搀扶回家。之后，赵某告到当地派出所，派出所根据张之“听到喊声赶到，见赵某躺在地上”的证词，对胡某拘留3天。胡某不服，申诉到市公安局，市公安局经审查认为派出所越权处罚，决定撤销派出所对胡某的处罚。事隔半月，胡某所在地县公安局认定胡某殴打赵某致轻微伤害，对胡某作出拘留5天的处罚。胡某更加不服，再次向市公安局申请复议。市公安局审理后认为，县公安局对胡某的处罚偏重，作出变更拘留5天为罚款60元的处罚。胡某不服，向县人民法院提起诉讼。” [问题]
（1）市公安局经审查认为派出所越权处罚，决定撤销派出所对胡某的处罚是否正确?为什么? （2）派出所对胡某拘留3天的行政处罚程序是否合法?为什么?3 l\
8
相关推荐：
loading