第二章认知心理与行为实验

来，控制结果的方法之一是如果他们想要一个小数字，就掷得轻一些，如果想要一个大数字，就掷得重一些。另外一个控制结果的方法就是在掷骰子的时候集中注意力。在赌场中，我们常常可以看到赌博者试图通过以下方法控制结果：对骰子说话；在轮盘赌下注前，将此前的轮盘赌博结果记录下来；仔细操作老虎机的把手，等等。

①

艾伦·兰格(Ellen Langer)于1975年对控制力幻觉进行了两项具有代表性的研究。他通过实验证明了即使在完全由偶然性决定结果的活动中，人们仍然表现出强烈的“控制力幻觉”，经研究发现以下因素会强化人们的控制力幻觉。

第一，竞争性。在一组实验中，将36名耶鲁大学心理学系本科生分为两组，其中一组表现出非常自信、聪明的神态，而另一组则显得非常紧张、笨拙。实验对象与他们各自的对手分别从一叠纸牌中抽取一张牌，谁抽出的牌上的数字大，谁就获胜。虽然这是一个纯粹的偶然性事件，但实验结果表明，当竞争对手被视为不如自己时，人们也常常错误地认为自己能够以技巧控制局面。

第二，选择自由。此次实验对象为53名公司工作人员。他们共同参加一项橄榄球比赛博彩活动，其中27人(24名男性，3名女性)各自自由选择一张彩票，另外26人(23名男性，3名女性)则由彩票销售人员为每人分配一张彩票。在要求这些人将自己手中的彩票转让给别人时，自己选择彩票的27人的要价大幅度高于被动接受彩票的26人的要价。这一结果表明，即使是在抽彩票这种完全由偶然性所决定的事件中，当人们对事件的某一方面可以作出自由选择时，他们常常错误地认为自己可以控制事件的发展。

第三，熟悉程度与参与程度。当人们自认为熟悉某一事件时，他们会认为自己可以控制该事件的发展，虽然这种事件的发展完全是由偶然性所决定的。在上述实验中，由于男性比女性更熟悉橄榄球，因此男性对转让彩票的要价大幅度高于女性的要价。

第四，以往的成功。最初的成功——无论这种成功是人们实实在在已经取得的还是只不过是他们自己感觉中的成功而已，都会强化人们的控制力幻觉。

最后，大部分人认为，即使是纯粹偶然性的事件，也可以通过练习加以控制。

上述研究结果表明，人们常常混淆偶然性事件与可由技巧决定结果的事件之间的区别，常常以为自己可以控制事件的发展，而实际上竞争性、选择自由、熟悉程度与参与程度和以往的成功等都会强化人们的种种“控制力幻觉”。

2．事后聪明偏差

过度自信是导致“事后聪明偏差”(hindsight bias)的心理因素。事后聪明偏差，是指把已经发生的事情视为相对必然和明显的——而没有意识到对结果的回顾会影响人们的判断，它使人们认为世间事物实际上很容易预测，但人们无法说出是什么样的信息导致了结果的产生。例如，如果人们知道了心理测试的结果，则会倾向于认为这些结果是完全会被预测到的，至少比起知道这些结果之前要更具可预测性。1987年10月19日美国出现“黑色星期一”之后，希勒(Shiller)做了一个问卷调查。第一个问题是“你当天就知道会在什么时候反弹吗？”在没有参与交易的人中，有29.2%的个人和28%的机构的答案是知道，在参与交易的个人和机构中也有近一半人认为知道何时反弹。令人吃惊的是，这个回答与当天

② Langer,Ellen J. illusion of control. Journal of Personality and Social Psychology,32(2),311-328.

出现的极度恐慌的事实是截然不同的。而且股指能在下跌后迅速反弹，至少对大多数人而言简直是奇迹。值得注意的是，对于希勒接下来的一个问题：“如果回答知道的话，你怎么知道什么时候会发生反弹呢？”多数人的答案是“直觉”“内心想法”“历史证据和常识”或者是“股市心理学”，即使是机构投资者也不例外，很少提到具体的事实或明确的理论，比如美联储可能干预。这种典型的事后聪明会使投资者不重视对自己行为的反省，忽视对市场趋势的预测，从而增加投资行为的不确定性。