北，为青草湖口。??湘水左会清水口，资水也，世谓之益阳江。??湘水左则沅水注之，谓之横房口，东对微湖，世或谓之麋湖也。??湘水左则澧水注之，世谓之武陵江：凡此四水，同注洞庭，北会大江。??湖水广圆五百余里，日月若出没于其中。
《水经·资水注》：
(东与沅水合于湖中)：湖即洞庭湖也，所入之处，谓之益阳江口。 《水经·沅水注》：
沅水又东历龙阳县之氾洲，洲长二十里，吴丹杨太守李衡植柑其上。??沅水又东径龙阳县北，城侧沅水。??沅水下注洞庭湖，方会于江。
《水经·澧水注》：
澧水又东径南安县南，??澹水注之。水上承澧水于作唐县，东径其县北，又东注于澧，谓之澹口。??澧水又东，与赤沙湖水会，湖水北通江而南注澧，谓之沙口。澧水又东南注于沅水，曰澧口，盖其枝渎耳。??澧水流注于洞庭湖，俗谓之澧江口也。
《水经·江水注》：
(江水)又东，又合油口，又东径公安县北。??县有油水，水东有景口，口即武陵郡界。景口东有沦口，沦水南与景水合，又东通澧水及诸陂湖。??大江右得龙穴水口，江浦右迤也。??大江右径石首山北，??江之右岸则清水口，??北对清水洲，洲下接生江洲，南即生江口，水南通澧浦。 《水经·江水注》：
凡此诸水(指澧水、沅水、资水)，皆注于洞庭之陂，是乃湘水，非江川。
上引文中，“汨罗口”在今汨罗江口之南，“磊石山”在今湖南汨罗市西屈原农场一带，青草山无疑指今湖南湘阴县北青漂乡严家山(海拔51米)，“微湖”当在今汨罗江口、新墙河口之间；“龙阳县”治即今湖南汉寿县城；今之涔水、澹水即古“澹水”西段，“南安县”即隋唐华容县前身，治所约在今湖南华容县西鲇鱼须镇一带；“作唐县”治约当今湖南澧县西新安镇左近；“赤沙湖”大约即今大通湖及其附近地区；“公安县”治即今湖北公安县城西南20千米的旧公安(今名南平镇)，“石首山”即指今湖北石首市城区附近的南岳山，而“油水”、“景水”、“沦水”、“龙穴水”四水依次在今公安县城左近至石首市城区之间沟通长江。此“油水”与先秦时期的“油水”相比，下游河道因受江水壅堵影响，可能开始有支汊南流．“景水”、“沦水”南走今荆江分洪区、虎渡河一段后，东注赤沙湖；“龙穴水”在战国时期就可能已经存在15，也就是后来的宋穴水，大体相当于今藕池河中支河道。“生江水”本是长江南岸的一条小支流，应有今华容河之一段。生江水与澧浦虽相距甚近但原不相连，由于晋太康元年(280年)杜预“内泻长江之险，外通零(陵)、桂(林)之漕”的开凿之功16，才使二水沟通起来。
由此可见，魏晋南朝时期今洞庭湖区的情况出现了两大变化：其一是在湘、资、沅、澧四水下游地区形成了不少湖泊。最大的为“广圆五百余里”的洞庭湖。按南朝时“五百余里”，
15按：《楚辞·哀郢》记郢都(今湖北荆州市)入东迁时有云：“将运舟而下浮兮，上洞庭而下江。”此或可作江湖沟通的最早记载。
16《晋书·杜预传》，并参《读史方舆纪要》卷77《湖广三》岳州府华容县“澧水”条。
- 13 -
约当今220千米以上17。因为这里的洞庭湖应包括青草湖的面积在内(参下文)，所以，从上引《水经注》所载洞庭湖地区当时的水道走向情况分析，洞庭湖连青草湖为长形的可能性较大，若设长80千米，宽30千米，则面积当在2400平方千米左右。据盛弘之说，当时的青草湖“周回数百里，日月出没其中” 18。郦道元并没有来过南方，上引《水经·湘水注》所谓“(洞庭)湖水广圆五百余里，日月若出没于其中”，显然是对盛弘之关于青草湖的记载以及他人关于洞庭湖的记载的综合改写。青草湖既称“周回数百里”，至少应不会小于二百里，至多又当不会超过五百里，估计在三百里左右较为可信。因此，若以三百里估计，依前例则青草湖的面积当在1000平方千米左右．赤沙湖的具体情况文献中没有记载，估计其面积已有不小。洞庭湖、青草湖、赤沙湖应该分别就是在汉初的东、南、西三泽的基础上发展而成的。其他像“微湖”等相对较小的湖还有一些。把当时洞庭湖区的湖泊水体面积加起来，估计约在3000平方千米左右。其二是荆江开始有多口与四水中的澧水沟通。上荆江段有景水、沦水、龙穴水经赤沙湖南流进入澧水，下荆江段亦有生江水经生江湖、赤沙湖南流进入澧水。上荆江段江流经景口、沦口、龙穴口进赤沙湖转入澧水河道的出现时间不得而知，但应在280年杜预开凿运河之后，因为，如果当时江、澧之间已有通道，杜预大可不必兴开凿之功了。景口、沦口大体位于今湖北公安县斗湖堤镇、杨家厂镇一带，龙穴口即后来宋穴、藕池口的前身。下荆江段的生江口也可以分流一部分江流入澧水。不过，由于今华容、石首二县之间地势略高，当时江水由该口南入澧水的流量可能还很有限。生江口即清近以来湖北石首县(市)调弦口的前身。
进入唐代，尽管洞庭湖区地面仍处于沉降状态，但是由于洞庭湖地区的泥沙沉积量并没有明显增加，洞庭湖、青草湖的面积较南朝时的“广圆五百余里”变化不大，可能只是略有增加。到8世纪的唐中期时，据《元和郡县图志》说，洞庭湖为“周回二百六十里” 19，而青草湖也不过“周回二百六十五里” 20．按唐1尺约等于今0．31米，则洞庭湖的“周回二百六十里”约为121千米，青草湖的“周回二百六十五里”约为123千米：二湖相加周回达244千米。至于赤沙湖，唐时又称“赤亭湖”，其周回里数文献中仍然没有记载，故无从估算其面积，不过，从其仍在“(华容)县南八十里” 21来看，唐中期时其面积较南朝时似乎没有明显地增加：这应当是因该湖接纳含沙量较高的江水(所谓“沙口”)而
为泥沙淤浅所导致的结果。所以，如果把洞庭湖、青草湖以及赤沙湖等边缘小湖的面积加在一起，唐中期今洞庭湖的水体面积估计在3500平方千米左右。(参见图2)
17 按：此据南朝刘宋现存骨尺长度(1尺=0．247米)计算。参见梁方仲编著《中国历代户口、田地、田赋统计》附录二《中国历代度量衡变迁表》，上海人民出版社，1980年。
18 (刘宋)盛弘之《荆州记》，见《初学记》卷7引、《太平御览》卷66引。 19 《元和郡县图志》卷27《江南道三》。 20 《元和郡县图志》卷27《江南道三》。
21 按《元和郡县图志》卷27《江南道三》。按：由于江湖水害的影响，历史时期华容县治数有迁徙。隋华容县即吴南安县(或作安南，治今华容县城，见《岳阳风土记》)，约于唐神龙二年(705年)迁于岳州西160里(见《元和郡县图志》卷27，《太平寰宇记》卷113作166里)。其地当今华容县西鲇鱼须镇一带；宋至和年间(1054—1056年)因水害而复迁今治(隆庆《岳州府志》卷12《水利考》附陈仕元论)，东距岳州125里(《元丰九域志》卷6)。故705年—1054年间(唐中期至宋前期)华容县治当在今华容县西鲇鱼须镇一带。张修桂、卞鸿翔等以今华容县治当唐宋华容县治，有误。
- 14 -
三 唐后期至清前期(9世纪中—17世纪末)：湖泊的全盛阶段
大约从唐末五代开始，今洞庭湖区的沉降速度似乎在加快。沉降速度加快的具体表现是当时长江水可以从岳阳江口向南倒灌进洞庭湖，甚至于远达青草湖．这方面的材料可以举出不少。五代人孙光宪(?—968年)《北梦琐言》：
湘江北流至岳阳，达蜀江。夏潦后，蜀涨势高，遏住湘波，让而退溢为洞庭湖，凡阔数百里，而君山宛在水中。22 北宋人马子严《岳阳甲志》：
荆江六七月间，其水暴涨，逆泛洞庭，潇湘清流，为之改色，南至青草，旬日乃复，亦谓之西水。
22 《方舆胜览》卷29“岳州”引。
- 15 -
北宋人范致明《岳阳风土记》[约成书于崇宁四年(1105年)左右]：
荆江出巴蜀，自高注下，浊流汹涌，夏秋暴涨，则逆泛洞庭，潇湘清流，为之改色，岳人谓之翻流水，南至青草湖，或三五日乃还，俗云水神朝君山也。
约从11世纪中期开始，由于江水变得相当浑浊，含沙量明显加大①，于是由荆江带入洞庭湖的泥沙急剧增加，又造成洞庭湖湖底不断淤浅，湖水水深逐渐变小。这种情况从下面的材料中可以得到反映：
北宋人张舜民(?—1100年)《郴行录》：
(洞庭湖)每岁十月以后、四月以前，水落洲生，四江可辨。
《岳阳风土记》：
君山在洞庭湖中。??近年冬深水落，渡江肩舆以行。
(洞庭湖)冬春水落，往往浅涩，江道回曲，或远或近，虽无风涛之患而常靠搁。
湖上渔人有善没者云：洞庭湘湖，夏秋水涨不过数十尺，而荆口水深一、二百尺。
南宋人岳珂《鄂国金佗续编》卷28，孙迪《百氏昭忠录》卷12： 洞庭湖水旧不及丈，(杨)么置堰闸，十余年间，所以弥漫。
由于湖区陆地沉降、湖水水深变浅，汛期湖水水面较前大为扩展。
证据之一是，洞庭、青草、赤沙、生江、赤鼻(一作赤陂)等湖终于有可能连成为一个周回“七八百里”的浩瀚水体了。
《资治通鉴》卷164大宝二年胡注引《巴陵志》：
洞庭湖在巴丘西，西吞赤沙，南连青草，横亘七八百里。
《太平寰宇记》卷113“岳阳县”：
生江湖与青草湖相连，大小与太湖相似。②
《太平寰宇记》卷u3“桥江县”：
赤鼻湖，半入朗州龙阳县界。湖中有赤鼻山(今赤山岛)，因以为名。
《郴行录》：
(洞庭湖)余时(指4—9月)弥漫，云涯相浃，日月出没皆在其中。
《舆地纪胜》卷69“岳州”引南宋人范子长《皇朝郡县志》：
洞庭湖在巴陵县西，南连青草，亘赤沙，七八百里。
洞庭湖“七八百里”的说法大约是从晚唐时开始的，如最早在唐末五代人僧可朋《赋洞庭》诗③中即见。“七八百里”固然是一个约略之数，但应非空穴来风。所以，笔者以为取其中数七百五十里来进行湖泊面积计算是有依据的。按宋时1尺约等于0．3l米，七百五十里约当今350千米左右，而从当时洞庭湖“西吞赤沙，南连青草”的情形看，如果截弯取直，其形状大体接近卧钻石状的五边形；为计算的方便，可设洞庭湖的五边长各为85千米、85千米、35千米、35千米、95千米，则其面积在6000平方千米左右(参见图3)。
- 16 -
相关推荐：
loading