实用心脑肺血管病杂志2020年12月第28卷第12期 投稿网址：http：//www.syxnf.net
·97·
?药物与临床?药物联合血管内治疗对椎基底动脉闭塞患者的有效性及安全性研究
周雨润1，张保朝2，温昌明2
【摘要】 背景 研究证实，血管内治疗可以明显改善急性前循环大血管闭塞患者临床预后，但其治疗后循环大血管闭塞的有效性及安全性目前尚未完全明确。目的 探讨药物联合血管内治疗对椎基底动脉闭塞患者的有效性及安全性。方法 本研究为回顾性研究。选取2016年1月—2019年5月南阳市中心医院收治的椎基底动脉闭塞患者67例，根据治疗方案不同分为药物治疗组（n=34）和联合治疗组（n=33）。药物治疗组患者给予常规脑梗死药物治疗，联合治疗组患者在常规脑梗死药物治疗基础上联合血管内治疗。比较两组患者入院时及出院后美国国立卫生研究院卒中量表（NIHSS）评分、术后90 d预后（分为预后良好和预后不良）；并记录两组患者治疗期间症状性颅内出血、脑疝发生率及术后90 d病死率。结果 两组患者入院时、出院后NIHSS评分及预后良好者所占比例比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。两组患者治疗期间症状性颅内出血、脑疝发生率及病死率比较，差异无统计学意义（P>0.05）。结论 药物联合血管内治疗对椎基底动脉闭塞患者的临床疗效与单纯药物治疗相似，故认为血管内治疗尚不能改善椎基底动脉闭塞患者神经功能及预后，但其安全性较高。
【关键词】 脑梗死；椎基底动脉闭塞；药物治疗；血管内治疗；机械取栓；有效性；安全性 【中图分类号】 R 743.33 【文献标识码】 A DOI：10.3969/j.issn.1008-5971.2020.12.017
周雨润，张保朝，温昌明.药物联合血管内治疗对椎基底动脉闭塞患者的有效性及安全性研究［J］.实用心脑肺血管病杂志，2020，28（12）：97-99.［www.syxnf.net］
ZHOU Y R，ZHANG B C，WEN C M.Efficacy and safety of medical therapy plus endovascular treatment in patients with
（OSID码）
vertebrobasilar artery occlusion［J］.Practical Journal of Cardiac Cerebral Pneumal and Vascular Disease，2020，28（12）：97-99. ZHOU Yurun1，ZHANG Baochao2，WEN Changming2
Efficacy and Safety of Medical Therapy plus Endovascular Treatment in Patients with Vertebrobasilar Artery Occlusion1.Graduate School of Xinxiang Medical College，Xinxiang 453000，China 2.Department of Neurology，Nanyang Central Hospital，Nanyang 473000，ChinaCorresponding author：ZHANG Baochao，E-mail：zbc177777@163.com
patients with acute anterior circulation large vessel occlusion（LVO）；however，the efficacy and safety of EVT in patients with posterior circulation LVO are not fully determined. Objective To investigate the efficacy and safety of medical therapy combined with EVT in patients with vertebrobasilar artery occlusion（VBAO）. Methods This retrospective study included 67 VBAO and combined treatment group（n=33） according to different treatment options.The patients in the medical treatment group were good prognosis and poor prognosis）were compared between the two groups.The rates of symptomatic intracranial hemorrhage，given conventional drug treatment for cerebral infarction，and those of the combined treatment group underwent EVT based on cerebral hernia and mortality 90 days after operation of the two groups were recorded. Results There was no significant difference in NIHSS scores at admission and after discharge，and the proportion of good prognosis between the two groups（P>0.05）.There was no significant difference in rates of symptomatic intracranial hemorrhage，cerebral hernia，and mortality between both groupsalone in patients with VBAO. Therefore，EVT may not improve functional outcomes in such patients，but its safety is acceptable.Mechanical thrombectomy；Efficacy；Safety
patients in Nanyang Central Hospital from January 2016 to May 2019，and they were divided into medical treatment group（n=34） conventional drug treatment.The NIHSS scores at admission and after discharge，the prognosis 90 days after operation（including
【Abstract】 Background Endovascular treatment（EVT） can significantly improve the clinical prognosis of
（P>0.05）.Conclusion This study suggests that the efficacy of medical therapy plus EVT is similar to that of medical therapy
【Key words】 Cerebral infarction；Vertebrobasilar artery occlusion；Medical therapy；Endovascular treatment；
1.453000河南省新乡市，新乡医学院研究生院 2.473000河南省南阳市中心医院神经内科通信作者：张保朝，E-mail：zbc177777@163.com
·98·
急性后循环大血管闭塞引起的缺血性脑卒中占所有缺血性脑卒中患者总数的20%左右，其中椎基底动脉闭塞所致脑卒中的临床表现多样，严重程度不一，其治疗关键是及早开通罪犯血管
［1］
PJCCPVD December 2020，Vol.28 No.12 http：//www.syxnf.net脑疝发生率及术后90 d病死率，其中症状性颅内出血判定标准依据ECASS-Ⅱ标准［11］。
1.4 统计学方法 应用SPSS 23.0统计学软件进行数据处理。正态分布的计量资料以（x±s）表示，组间比较采用两独立以P<0.05为差异有统计学意义。2 结果
2.1 有效性指标 两组患者入院时、出院后NIHSS评分及预表2）。
样本t检验；计数资料以相对数表示，组间比较采用χ2检验。
。有研究证实，血管内治疗可以明显改善急性
［2-6］
前循环大血管闭塞患者临床预后，但其治疗后循环大血
管闭塞的有效性及安全性目前尚未完全明确［7-9］。笔者所在医院血管内治疗技术较为成熟，机械取栓手术较多，积累了丰富的治疗经验。本研究旨在观察药物联合血管内治疗对椎基底动脉闭塞患者的有效性及安全性，以期提高椎基底动脉闭塞患者的预后。1 对象与方法
1.1 研究对象 本研究为回顾性研究。选取2016年1月—
后良好者所占比例比较，差异均无统计学意义（P>0.05，见2.2 安全性指标 两组患者治疗期间症状性颅内出血、脑疝
2019年5月南阳市中心医院收治的椎基底动脉闭塞患者67例，均经CT血管成像（CTA）或磁共振血管成像（MRA）证实所有患者分为药物治疗组（n=34）和联合治疗组（n=33），两组患者年龄、男性占比、吸烟率、既往病史、责任血管、TOAST分型及发病至入院时间比较，差异无统计学意义（P>0.05，见表1）。纳入标准：（1）年龄≥18岁；（2）发病至入院时间为8~24 h；（3）颅脑CT检查排除颅内出血、早期大面积脑梗死及其他影像学改变者；（4）改良Rankin量表（mRS）评分<2分。排除标准：（1）发病时间不能确定者；（2）入院后临床症状迅速改善者。本研究通过南阳市中心医院伦理委员会审核批准。
1.2 治疗方法 药物治疗组患者给予抗血小板聚集、营养神经、改善侧支循环、稳定斑块、活血化瘀等常规脑梗死药物治疗。联合治疗组患者在常规脑梗死药物治疗基础上进行血管内治疗，具体如下：常规消毒铺巾、麻醉，采用Seldinger技术穿刺股动脉，置入8 F动脉鞘，造影检查确定动脉闭塞部位，随后微导丝穿过动脉闭塞节段，沿微导丝置入微导管（Rebar-18），到达闭塞血管远端，头端穿过血栓，造影证实位于血管真腔，从微导管内送入Solitaire AB支架（美国eV3公司生产）并打开，等待5 min后与血栓充分接触，回撤支架取出血栓。所有患者发病至股动脉穿刺时间≤24 h。1.3 观察指标
为基底动脉、椎动脉闭塞或串联病变。根据治疗方案不同将
发生率及病死率比较，差异无统计学意义（P>0.05，见表3）。
表2 两组患者入院时、出院后NIHSS评分及预后良好者所占比例比较
Table 2 Comparison of NIHSS scores at admission and after discharge，and the proportion of good prognosis between the two groups 组别药物治疗组联合治疗组t（χ2）值P值
例数3433
NIHSS评分（x±s，分）入院时
出院后
预后良好〔n（%）〕11（32.3）13（39.4）0.361a0.548
18.88±2.9418.12±5.70-0.6840.497
7.56±2.987.70±2.170.2170.829
注：NIHSS=美国国立卫生研究院卒中量表；a为χ2值
表3 两组患者治疗期间症状性颅内出血、脑疝发生率及病死率比较〔n（%）〕
Table 3 Comparison of rates of symptomatic intracranial hemorrhage，cerebral hernia，and mortality between the two groups 组别
例数3433
症状性颅内出血8（23.5）8（24.2）0.0050.945
脑疝
病死
药物治疗组联合治疗组χ值P值
2
5（14.7）4（12.1）0.0960.756
10（29.4）8（24.2）0.2280.633
1.3.1 有效性指标 比较两组患者入院时及出院后美国国立卫生研究院卒中量表（NIHSS）评分、术后90 d预后（分为6分，以mRS评分0~2分为预后良好、3~6分为预后不良
［10］
3 讨论
尽早开通闭塞血管、挽救缺血半暗带、恢复脑血流灌注是急性大血管闭塞患者的治疗关键。目前研究表明，血管内治疗前循环大血管闭塞患者安全有效［2-6］，但其治疗后循环大血管闭塞的临床疗效尚不清楚。且颈内动脉系统和椎基底
预后良好和预后不良）。采用mRS评分评估患者预后，总分1.3.2 安全性指标 记录两组患者治疗期间症状性颅内出血、
。
表1 两组患者一般资料比较
Table 1 Comparison of baseline characteristics between the two groups
组别药物治疗组联合治疗组χ（t）值P值2
男性吸烟例数（年龄岁）〔n（%）〕〔n（%）〕x±s，3433既往病史〔n（%）〕高血压糖尿病心房颤动脑卒中/TIA冠心病责任血管〔n（%）〕基底动脉椎动脉TOAST分型〔n（%）〕大动脉粥样硬化型心源性栓塞型其他发病至入院时间（x±s，min）629.7±54.91.361a0.18160.9±9.818（52.9）12（35.3）24（70.6）12（35.3）12（35.3）12（35.3）10（29.4）29（85.3）5（14.7）63.6±10.916（48.5）11（33.3）22（66.7）8（24.2）16（48.5）6（18.2）12（36.4）29（87.9）4（12.1）1.028a21（61.8）11（32.4）2（5.9）0.3890.82322（66.7）10（30.3）1（3.0）662.3±126.40.3080.1330.7150.0290.8660.1200.7290.9770.3231.1980.2742.4960.1140.3670.5450.0960.756注：TIA =短暂性脑缺血发作；a为t值
实用心脑肺血管病杂志2020年12月第28卷第12期 投稿网址：http：//www.syxnf.net
·99·
动脉胚胎发育起源差别较大，故理论上前循环取栓与后循环取栓不能一概而论。
NIHSS评分是机械取栓效果的重要候选指标［12］，其较
功能评分能更直接、具体地反映脑卒中引起的神经功能障碍，且与病灶体积具有很好的相关性。既往研究表明，机械取栓后NIHSS评分与成功挽救缺血组织具有很好的相关性［13］mRS。研究结果显示，两组患者入院时、出院后评分是评估脑卒中后功能残疾程度的主要量表之一。本NIHSS评分及预后良好者所占比例间无统计学差异，提示药物联合血管内治疗对椎基底动脉闭塞患者的临床疗效与单纯药物治疗相似，故认为血管内治疗尚不能改善椎基底动脉闭塞患者神经功能及预后。
症状性颅内出血是直接血管内治疗的最主要并发症之一，也是导致患者预后不良或死亡的主要原因。本研究结果显示，两组患者治疗期间症状性颅内出血发生率及病死率间无统计学差异，与LIU等［14］研究结果一致，提示血管内治疗并未增加症状性颅内出血发生率及病死率，安全性较高。
既往研究表明，颅内大血管闭塞患者严重的脑卒中症状超过9 h后预后不良的发生概率变大［15］。目前，后循环大血管闭塞患者的有效治疗时间窗尚未明确，鉴于椎基底动脉闭塞患者自然预后及治疗预后均较差，且血管内治疗再通率不佳，因此本研究将椎基底动脉闭塞患者治疗时间窗设定为症状出现的8~24 h。LIU等［14］纳入131例时间窗在0~8 h内的椎基底动脉闭塞患者，同样未能证明血管内治疗对椎基底动脉闭塞患者有效。
综上所述，药物联合血管内治疗对椎基底动脉闭塞患者的临床疗效与单纯药物治疗相似，故认为血管内治疗尚不能改善椎基底动脉闭塞患者神经功能及预后，但其安全性较高。本研究仍存在一定局限性：（1）本研究样本量较小；（2）本研究为单中心回顾性研究，可能存在一定选择偏倚；（3）由于后循环大血管闭塞患者血管内治疗时间窗较长，而本研究未细化治疗时间窗，故不能明确治疗时间窗对血管内治疗效果是否产生影响，仍有待后续扩大样本量、联合多中心的前瞻性研究进一步证实。
作者贡献：周雨润、张保朝进行文章的构思与设计；周雨润进行研究的实施与可行性分析，数据收集、整理、分析，结果分析与解释，撰写及修订论文；张保朝、温昌明负责文章的质量控制及审校；张保朝对文章整体负责，监督管理。
本文无利益冲突。参考文献
［1］MATTLE H P，ARNOLD M，LINDSBERG P J，et al.Basilar artery
occlusionDOI：10.1016/S1474-4422［J］.Lancet Neurol（11，）201170229-0.
，10（11）：1002-1014.［2］BERKHEMER O A，FRANSEN P S S，BEUMER D，et al.A
randomized trial of intraarterial treatment for acute ischemic stroke［J］.N Engl J Med，2015，372（1）：11-20.DOI：10.1056/［3］NEJMoa1411587.
GOYAL M，DEMCHUK A M，MENON B K，et al.Randomized
assessment of rapid endovascular treatment of ischemic strokeN Engl J Med，2015，372（11）：1019-1030.DOI：10.1056/
［J］.NEJMoa1414905.
［4］CAMPBELL B C，MITCHELL P J，KLEINIG T J，et al.
Endovascular therapy for ischemic stroke with perfusion-imaging selection［J］. N Engl J Med，2015，［5］DOI372（11）：1009-1018.SAVER ：10.1056/NEJMoa1414792.
J L，GOYAL M，BONAFE A，et al.Stent-retriever
thrombectomy after intravenous t-PA vs. t-PA alone in strokeN Engl J Med，2015，372（24）：2285-2295.DOI：10.1056/［J］.［6］NEJMoa1415061.
JOVIN T G，CHAMORRO A，COBO E，et al.Thrombectomy within
8 hours after symptom onset in ischemic stroke2015，372（24）：2296-2306.DOI：10.1056/NEJMoa1503780.
［J］.N Engl J Med，［7］SCHONEWILLE W J，WIJMAN C A，MICHEL P，et al.Treatment
and outcomes of acute basilar artery occlusion in the Basilar Artery studyInternational Cooperation Study［J］.Lancet Neurol，（2009BASICS，8（）：8a prospective registry ［8］10.1016/S1474-4422STRBIAN D，SAIRANEN （09）70173-5.
）：724-730.DOI：T，SILVENNOINEN H，et al.
Thrombolysis of basilar artery occlusionand time［J］.Ann Neurol，2013，：73impact of baseline ischemia （6）：［9］10.1002/ana.23904.
688-694.DOI：LINDSBERG P J，MATTLE H P.Therapy of basilar artery
occlusionintravenous thrombolysis：a systematic ［analysis comparing intra-arterial and ［10］DOIWARDLAW J M：10.1161/01.STR.0000202582.29510.6b.
J］.Stroke，2006，37（3）：922-928.，MURRAY V，BERGE E，et al.Thrombolysis
for acute ischaemic stroke（7）：CD000213.DOI：［10.1002/14651858.CD000213.pub3.J］.Cochrane Database Syst Rev，2014［11］HACKE W，KASTE M，FIESCHI C，et al.Randomised double-blind intravenous alteplase in acute ischaemic strokeplacebo-controlled trial of thrombolytic （ECASS therapy Ⅱ）.Second with European-Australasian Acute Stroke Study InvestigatorsLancet，1998，352（9136）：1245-1251.DOI：10.1016/s0140-［J］.［12］6736POWERS （98）W 08020-9.
J，RABINSTEIN A A，ACKERSON T，et al.
2018 guidelines for the early management of patients with acute ischemic the stroke：a guideline for healthcare professionals from ［J］American .Stroke，Heart 2018Association/American ，49（3）：e46-110.DOIStroke ：Association10.1161/［13］STR.0000000000000158.
FRIEDRICH B，KERTELS O，BACH D，et al.Fate of the
penumbra Neuroradiolafter ，2014mechanical ，35（5）：thrombectomy972-977.DOI［J：］10.3174/ajnr..AJNR Am J ［14］A3769.
LIU X F，DAI Q，YE R D，et al.Endovascular treatment versus
standard medical treatment for vertebrobasilar artery occlusion（BEST）：an open-label，randomised controlled trial［J］.Lancet Neurol4422（19）30395-3.
，2020，19（2）：115-122.DOI：10.1016/S1474-［15］VERGOUWEN M D，ALGRA A，PFEFFERKORN T，et al.Time
is brain43（11）：（stem） in basilar artery occlusion［J］.Stroke，2012，（收稿日期：3003-3006.DOI2020-09-20：10.1161/STROKEAHA.112.666867.
；修回日期：2020-11-03）
（本文编辑：谢武英）
相关推荐：
loading