独立董事制度的利弊

际，提出了分两个阶段逐步完善我国独立董事的选拔机制，期待对于进一步完善我国独立董事制度有一定的借鉴意义。 参考文献

[1] 阎达五、谭劲松.我国上市公司独立董事制度：缺陷与改进—一个基于制度分析的研究框架[J]会计研究,2003(11):3-10；

[2] 张宗益，党文娟.我国独立董事制度创新的“内卷化”问题实证研究[J]当代经济科学，2006（5）：40-47；

[3] 范英杰.独立董事制度的理性思考—基于道德的视角[J]会计研究，2006（6）： 22-27；

[4] 邵少敏，吴沧澜，林伟.独立董事和董事会结构、股权结构研究：以浙江省 上市公司案例[J]世界经济，2004（2）：66-78；

[5] 唐清泉.独立董事的相对独立性与发挥作用的途径[J]上海管理科学,2006年第1期38-41； [6] [美]拉尔夫·D·沃德.新世纪董事会:公司董事的新角色[M].黄海霞译.上海:上海交通大学出版社,2002年；

[7] 邓秋菊.独立董事制度研究[M]西南财经大学出版社，2004年； [8] 于东智.公司治理[M]中国人民大学出版社，2005年。 注释

① 阎达五、谭劲松.我国上市公司独立董事制度:缺陷与改进(一个基于制度分析的研究框架)

论我国上市公司独立董事制度

常绍敏

【摘要】： 独立董事制度于20世纪30年代起源于美国,是英美法系公司治理的重要内容。它在改善公司治理,提高上市公司业绩,规范公司运作等方面起到了积极的作用。因此,自20世纪90年代以来,许多大陆法系国家纷纷仿效,将独立董事制度作为一项规范和完善公司治理结构的重要内容。 由于历史原因,我国的上市公司大多是经国有企业改制而来,不可避免的存在“一股独大”和“内部人控制”等治理结构问题。为了保护中小投资者的利益,完善我国上市公司的法人治理结构,提高上市公司的质量与经营管理水平,中国证监会于2001年8月发布了《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》,标志着独立董事制度在我国的正式确立。但由于相关法律规定的缺失和我国特有的政治、经济体制及社会环境的影响,移植于外国的独立董事制度并没有达到预期的效果。基于此,笔者就我国上市公司的独立董事制度

进行了深入的探讨,对存在的问题进行了分析,并结合我国现实情况就这一制度如何进一步完善提出了建议。全文共分三部分: 第一部分简要介绍了独立董事的概念、特征及其在各国的实践,并在此基础上分析了独立董事制度的利与弊;第二部分介绍了独立董事制度在我国的实践情况及产生的背景,并就我国二元制公司治理模式下独立董事与监事会的关系作了详细分析;最后一部分对独立董事制度设计包括任职资格、选聘机制、权利与义务机制、激励机制上存在的问题进行了探讨,并在此基础上提出了完善建议。此外,笔者认为还应该优化上市公司的股权结构,完善上市公司独立董事责任承担救济制度,建立独立董事自律组织,完善独立董事法律法规建设以及独立董事信息档案和信息披露制度,以便独立董事制度的运行有一个良好的基础环境和完善的配套制度。 【关键词】：独立董事 利弊 制度保障 【学位授予单位】：四川省社会科学院 【学位级别】：硕士 【学位授予年份】：2008 【分类号】：F832.5;D922.29

【DOI】：CNKI:CDMD:2.2009.015462 【目录】：

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?

摘要3-4 Abstract4-7 引言7-8

第一章 独立董事制度的概念及其历史考察8-16 1.1 独立董事的概念8-10

1.2 各国独立董事制度的产生与发展10-13 1.2.1 各国独立董事制度的实践10-12 1.2.2 独立董事制度产生的原因12-13 1.3 独立董事制度利弊分析13-16

第二章 我国上市公司独立董事制度的实践历程16-23 2.1 独立董事制度在我国的发展历程16-17 2.2 我国上市公司引入独立董事制度的原因17-19 2.2.1 股权结构不合理，国有股所占比例过高17-18 2.2.2 公司治理结构上存在的问题18-19 2.3 我国独立董事与监事会的关系19-23 2.3.1 独立董事与监事会的职权划分20-21 2.3.2 如何协独立董事与监事会的关系21-23

第三章 我国上市公司独立董事制度存在问题及其完善措施23-40 3.1 独立董事制度设计本身存在问题及完善建议23-35 3.1.1 独立董事的任职资格23-25 3.1.2 独立董事的任免机制25-29 3.1.3 独立董事的职权与义务29-33

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?

3.1.4 独立董事的激励机制33-35 3.2 独立董事外部环境建设35-40 3.2.1 改善上市公司股权结构35

3.2.2 完善独立董事责任承担救济制度35-37 3.2.3 独立董事自律组织建设37-38 3.2.4 完善独立董事法律、法规建设38

3.2.5 建立独立董事信息档案和信息披露制度38-40 结论40-41 参考文献41-43 致谢43-44 个人简历44

完善我国独立董事制度的若干理论问题

[日期：2008-06-25]

来源： 作者：邵少敏

[字体：大 中 小]

一、独立董事的定义和国外独立董事制度的实践

独立董事（outside directors）是指排除执行董事（executive directors）、关联董事（affiliate directors）、灰色董事（gray directors or gray outsiders）后的董事会成员（Mark and Li，2001），也即是独立于公司的管理层、不存在与公司有任何可能严重 影响 其作出独立判断的交易和关系的非全日制工作的董事。之所以要将独立董事和关联董事、灰色董事区分开来，就是因为他们和公司之间的关系足以使得人们有理由对他们作出的判断的独立性提出质疑（Hermalin and Weisbach，1988）。转载于中国论文联盟 http://www.lwlm.com

独立董事制度是在股权日益分散化、所有权和控制权日益分离、管理层日益获得公司控制权的情况下，为了保护股东权益不被管理层侵害而设置的。引入独立董事制度是英美国家公司治理结构中的一项重要的制度创新，设立独立董事制度也是全球公司治理结构收敛趋势下各国公司治理结构变革的一个趋势（郑长德，2002）。

最早设立独立董事制度的是美国。1977年，美国纽约证券交易所经证券交易委员会（SEC）批准，正式要求美国上市公司最迟在1978年6月30日设立并维持一个全部由独立董事组成的审计委员会，这些董事不得与公司的管理层有任何会影响他们作为委员会成员独立判断的关系。英国则在1991年Cadbury Report中明确提出董事会应该至少有3名非执行董事，其中2名必须是独立董事（鲁桐，2002）。其他国家是在90年代中期之后逐渐引入独立董事制度的。1994年，加拿大正式要求建立独立董事制度。1995年，澳大利亚和法国正式要求建立独立董事制度。1998年比利时要求正式建立独立董事制度，日本也于同年在

其发布的公司治理原则中对独立董事的比例、资格、职责等作了明确的规定。1997年东南亚爆发 金融 危机后，一些第三世界国家，包括印度、马来酉亚、墨西哥、南非也都正式提出在公司治理结构中引入独立董事制度（鲁桐，2002）。

独立董事制度通过对董事会的内部机构适当地外部化，形成独立董事对内部人的外部监督制约机制。独立董事在一定程度上能够比较公正和客观地发表意见，有助于保证董事会运作的公正性和透明性，从而在一定程度上维护和保障股东的权益（Fama and Jensen，1983；Hermalin and Weisbach，1988；Rosenstein and Wyatt，1990）。从国外公司治理结构中董事会的组成和 发展 趋势来看，各国已越来越重视和强调股份公司董事会的独立性。按OECD的调查，独立董事在公司董事会中的比例情况，美国是62%，英国是34%、法国是29%，而且随着公司规模的扩大，独立董事的比例有日趋增长的趋势。

但是在英美国家，对独立董事的批评、怀疑也一直没有中断过。Jensen（1993）认为，在很多情况下，公司的独立董事并没有很好地维护股东权益。在独立董事和CEO就公司的决策发生冲突时，独立董事往往不是采取公开的反对态度（Hermalin and Weisbach，2001；William andBrown，1996）。William和Brown（1996）认为，独立董事存在缺乏保护所有者权益的激励。Fosberg（1989）的实证 研究 表明董事会中独立董事的比例和公司的资产回报率没有相关关系，独立董事的比例和监督效果没有关系。Fam和Jensen（1983）认为内部董事掌握比外部董事更多的公司信息，因此在很多情况下，就公司的决策 问题 上比外部董事更具优势，内部董事的过分减少反而有损于公司的经营管理。Bhagat和Black（1999）用参数托宾Q代表公司价值的增加，检验参数Q和公司独立董事在董事会中比例之间的关系，但是没有发现这两者之间存在相关关系。Ford（1988）的研究甚至表明混合董事会在战略、预算、危机管理等方面比全部由执行董事组成的董事会更差。 二、我国实施独立董事制度的原因和争论

中国 证券市场创建十多年以来，一些本来业绩不错的上市公司逐渐沦为ST、PT，甚至退市，使投资者蒙受损失，一个重要原因就是没有建立起有效的公司治理结构（李瑛珊，2001）。 目前 ，我国 企业 ，特别是上市公司的治理结构不完善，内部人控制现象严重，上市公司在大股东的操纵下屡屡出现的“圈钱”、财务欺诈、违规关联交易和侵害小股东利益等现象，在一定程度上引发了投资者对上市公司的信任危机，也导致了我国证券市场资源配置功能丧失了效率（鲁桐，2002；游炳俊、李民吉，2002；娄芳、原红旗，2002）。近期以ST郑百文、ST猴王、银广夏为代表的一系列事件说明中国上市公司治理的不规范、不完善，已引起各界的高度关注和反思。随着加入WTO，市场开放提高，迫切要求改善我国企业的公司治理结构的制度安排。2001年，中国证监会在不同的时间和场合多次强调了在A股公司中推行独立董事制度，进一步完善法人治理结构的意图。2001年8月21日，中国证监会正式颁布了《关于在上市公司建立独立董事的指导意见》（以下简称《指导意见》），要求我国境内上市公司的董事会在2002年6月30日以前至少应包括2名独立董事，在2003年6月30日以前至少应包括三分之一的独立董事。截至2002年中期，在我国1000余家上市公司中至少已有114家公司设立了独立董事（李善民、陈正道，2002）。 独立董事制度对于我国来说是一项全新的制度，引入独立董事制度意味着重构我国企业的公司治理结构。建立和完善我国的独立董事制度涉及建立独立董事的选择机制、确立独立董事在我国企业中的定位和在董事会中的比例构成、建立独立董事的职责履行机制、建立独立董事的激励机制、约束机制、免责机制，甚至还涉及我国公司法和证券法等相关 法律