国际小儿急性呼吸窘迫综合征专家共识解读(完整版)

国际小儿急性呼吸窘迫综合征专家共识解读（完整版）

急性呼吸窘迫综合征(acute respiratory distress syndrome，ARDS)是由肺部或全身性损害因素引起的不同程度的广泛急性炎症性肺损伤，导致气体交换障碍(主要是低氧血症)及肺力学异常。虽然1967年Ashbaugh等[1]首次提出了ARDS的概念，但一直到1994年美欧联席会议(AECC)才制定出成人ARDS的诊断标准[2]，使ARDS的诊断相对规范和明确，对这一标准最大的诟病是PaO2/FiO2(P/F)比值本身没有考虑到机械通气的影响，另外影像学判定不同阅片人之间也有一定的差异，对于\急性\也未具体化定义。另外一个主要问题是没有考虑儿童这一特殊人群。尽管临床实践中从事儿科重症医学的人们意识到儿童ARDS与成人ARDS存在着明显的区别，但由于一直缺少对这些差别的认证证据，小儿急性肺损伤(ALI)以及小儿ARDS的诊断一直遵循AECC制定的成人ARDS的诊断标准，这也导致了儿童相关领域研究的滞后。

2011年的柏林会议对ALI/ARDS诊断进行了修订[3]。新的柏林定义包括以下几个显著的变化：(1)不再诊断ALI，而是根据氧合障碍的程度，确定ARDS的严重程度的等级(轻度、中度、重度)；(2)PEEP至少要达到5 cmH2O(1 cmH2O＝0.098 kPa)；(3)心衰的判定变得更为主观，以利于减少肺动脉导管的应用。然而，遗憾的是柏林会议与AECC会议一样仍未考虑到小儿ARDS的特殊性。AECC和柏林定义都将重点放在了成人肺损伤上，因此当应用于小儿ARDS的诊断时，存在一些局限性。例如，一个主要的问题就是必须要进行有创操作以获取动脉氧合的情况。由于脉搏血

氧饱和度监测仪的广泛使用，儿童动脉血气的测量越来越少，因此小儿ARDS的发生率可能会被低估。第二个问题仍然是P/F比值问题，除了需要采集动脉血气测定氧分压以外，该比率在很大程度上受到呼吸机参数的影响[4,5,6,7]。虽然柏林定义将PEEP限制在5 cmH2O以上，其他呼吸机操作和围绕PEEP管理的治疗模式也可以改变P/F的比例。因此，不同治疗方式的差异可能影响ARDS的诊断，特别是在PICU，呼吸机管理的差异更大[8,9,10,11]。此外，无论是AECC或柏林定义，都没有考虑成人和小儿ARDS在风险因素、病因、病理生理和预后方面的差异。

鉴于以上考虑，相关人士组织发起了小儿ALI共识会议(PALICC)[12]。本次会议的目标是：(1)建立小儿急性呼吸窘迫综合征(pARDS)定义、分类，特别是高危因素、病因以及病理生理方面的特殊性；(2)为pARDS的支持治疗提供建议；(3)明确pARDS今后的研究重点，包括定义近期和远期预后。PALICC专家包括8个国家的27名专家，分别来自21个学术组织，这些专家均是近5年内致力于儿童ARDS及儿童危重症研究的学者。PALICC举行了三次会议，确定了会议的九个子主题，由于pARDS数据有限、可用证据的水平低，以及pARDS临床实践的异质性，改良德尔菲方法被选定为本次共识的研究方法[13,14]，并采用投票方式对建议进行表决。通过RAND/UCLA评分(分值范围从1到9)来进行判断[15]。当所有专家的评分均不小于7分时，这项建议为\强烈推荐\。当至少有一个专家的评分低于7分且评分中位数不小于7分时，这项建议为\一般推荐\。对于那些\一般推荐\的建议，则根据专家的建议进行修改。修改后的建议被再次分发，进行下一轮电子评分。经过第二次电子评分，一些改写后的建

议获得了\强烈推荐\，对于第二轮后，仍为\一般推荐\的建议，计算出每个\一般推荐\建议中，评分不小于7分的专家的人数。如果利用这种计算方法，那么\强烈推荐\就相当于95%以上的专家同意率。

PALICC的九个专题共形成151项建议，包括132个\强烈推荐\以及19个\一般推荐\。在对这151项建议进行最终讨论通过时，根据预先定义的RAND/UCLA评分方法，没有出现就某一建议存在异议或者正反双方相互持平无法达成一致的情况。本文对主要内容介绍如下。 1 定义(诊断)

这次会议首次对pARDS进行了定义(表1)。

表1

小儿急性呼吸窘迫综合征诊断 1.1 年龄

pARDS包括从新生儿到青春期所有年龄段的儿童。然而，pARDS的排除标准应包括围生期特有的急性低氧血症原因，例如早产儿相关性肺病，围生期肺损伤(例如胎粪吸入综合征以及分娩期间获得的肺炎和脓毒