老年人对其十分青睐。再者，在广大用户长期使用QQ的情况下，QQ上已经积累了众多的信息资源和人力资源，那么其转移成本就是巨大的。
法学之窗382011.062011年06月2010年2月17日互联网实验室发布了《中国互联网行业垄断状况调查及对策研究报告》和《腾讯公司垄断情况简报》。报告显示“2010年第三季度腾讯在即时通讯市场的市场份额达到76.56%，飞信7.05%、MSN为4.36%，在即时通信市场处于市场支配地位，垄断程度为五颗星”。简报指出“腾讯的市场支配地位具有‘用户锁定’和‘赢家＋通吃’的特点，对其他市场竞争者产生了障碍性威胁，妨碍了市场的公平竞争，提高了市场进入壁垒。”2、相关地域市场的界定相关地域市场是指需求者获取具有较为紧密替代关系的商品的地理区域。在该地域范围内，这些相关产品开展竞争的条件是一致的，相关地域市场就能够与具有不同竞争条件的其他市场区别开来。由于互联网经济具有开放性的特点，因此地域市场容易界定。在“3Q之争”中，QQ聊天软件覆盖整个中国大陆，因此中国大陆就是其地域市场。
3、认定方法判断经营者是否具有市场支配地位，通常有两种做法：一种是反垄断法第18条规定的综合认定法，另一种是第19条规定的推定法，鉴于腾讯在即时通信市场的市场份额已经超过了二分之一，则可以推定其具有市场支配地位。
（三）滥用行为的认定滥用市场支配地位的行为可归纳为两类，
一是剥削性滥用。
即以不公平的价格进行交易；二是妨碍性滥用，即滥用行为的目的是排除竞争对手。“妨碍性滥用”行为，实际上都是排他行为，该行为不具有正当性或合理性且会严重损害竞争，甚至排除竞争。
根据反垄断法的除外规定，滥用市场支配地位可以以“正当理由”进行抗辩，所谓“正当理由”，需要根据合理原则的要求全面分析考察各个方面的正当性，包括主体，行为、后果及其因果联系，主观过错，程序等四个方面。
虽然反垄断法一般不将故意视为垄断行为的构成要件，我国的反垄断法也沿用了无过错的原则，但是行为的主动性则应当加以考虑。
QQ逼迫用户做“二选一”的选择，其并不是拒绝与用户进行交易，本质却在于依靠其市场支配地位强迫用户只能与其进行交易，变相地强迫用户卸载360。实践证明，被迫卸载360的用户达到6000万。在《致广大QQ用户的一封信》中，腾讯阐述了三个其认为的“正当理由”：一是“保障您的QQ账户安全”，二是“对没有道德底线的行为说不”，三是“抵制违法行为”。
其第一个理由，无论360推出的“扣扣保镖”是否胁迫用户进行安装或者是否劫持了QQ的安全模块并导致QQ失去了相关功能。
QQ本身都无权逼迫用户对自己的账户安全采取某些行为，是否卸除360软件是用户固有的权利，QQ不能凭借自身的市场支配地位实质性地代替用户作出选择。即使360软件可能会真正危害到用户的
安全，QQ的最大权利至多在于作出相应的风险提示，没有任何理由作出进一步的实质性干涉。在广大用户并没有借助QQ实施违法或者有悖于社会道德的行为并因此给QQ造成不良影响的情况下，QQ没有任何理由因为独立的第三方360对QQ实施的行为而对用户进行限定性交易，因此其第二和第三个理由也不成立。
尽管360在很短的时间内位居行业榜首，但由于不同安全软件之间的可替代性程度非常之高，用户几乎可以不用付出多少成本的前提下就可以自由转换。在用户短时间内无法摆脱对QQ依赖的情况下，用户最为常见的做法就是卸载360保证QQ聊天软件的正常运行。一旦广大用户卸载了360安全软件，那么QQ的安全软件电脑管家就可以迅速占据广大的市场份额，严重损害了安全软件市场上的竞争。
四、法律责任的追究“在反垄断法领域，完成立法过程只是一个初步成就，更大的挑战实际上存在于后续的实施过程中。”
（一）执法机构我国对滥用市场支配地位的反垄断执法机构是国家工商行政管理总局，但在“3Q之争”中工商总局的反应是迟缓和滞后的。在各种报道、评论、谴责、申请调查等铺天盖地的情况下。
工商总局在11月4日仍然没有做出任何反应，包括不具有约束力性质的劝导或其他指引行为。直到最后工信部和公安部介入其中通过强制性的行政命令使双方和解，实施了兼容。11月8日，反垄断与反不正当竞争执法局约见了针对QQ提起《反垄断调查申请书》的律师，向其了解情况，但未做任何表态。
对待如此程度的恶性竞争，执法机构却采取息事宁人的“中国式和解”处理方式，实际上是对《反垄断法》的蔑视，不利于维护互联网市场的公平竞争秩序，不利于维护消费者的利益。文章开头提到的《互联网信息服务市场秩序监督管理暂行办法（征求意见稿）》也是由工信部发布的，对其中相应的反垄断行为应该由相应的反垄断执法机构进行立法和执法。
（二）责任形式法律责任的追究，才能体现法律的权威性和公正性，才能对潜在的违法者形成威慑力。针对腾讯的垄断行为，反垄断执法机构应该依法对腾讯进行反垄断立案调查；依法责令被申请人立即停止滥用市场支配地位的行为；根据反垄断法第47条之规定，经营者违反规定，滥用市场支配地位的，由反垄断执法机构责令停止违法行为，没收违法所得，并处上一年度销售额百分之一以上百分之十以下的罚款。腾讯2009年的人民币收入是124.4亿元。
依法对其处以12.44亿元的罚款。依据《反垄断法》第50条之规定，经营者实施垄断行为，给他人造成损失的，依法承担民事责任。受害者即QQ的广大用户有权针对腾讯的行为直接提起侵权诉讼，要求腾讯承担损害赔偿责任。最后应该强制腾讯开放A。
I（A。 lication。
rogrammingInterface，应用程序编程接口）。
实现与飞信、MSN、雅虎通等即时通信服务供应商互联互通。
实现开放和共享，公平竞争。
使整个产业出于一种不断创新和竞争的状态。 主要从事经济法研究。 参考文献：
徐士英.竞争法学.北京:世界图书出版公司.2007.
王晓晔.禁止滥用市场支配地位——《反垄断法》释义之三.中国商业.2008.(01).
王先林.论反垄断法实施中的相关市场界定.法律科学.2008.(1).
肖江平.滥用市场支配地位行为认定中的“正当理由”.法商研究.2009.(5).
丁茂中.“360与QQ事件”凸显我国竞争文化的缺失.法学.2011.(1).
李国海.英国竞争法研究.北京:法律出版社.2008.
庄春晖.反垄断局约见上书调查腾讯垄断律师.每日经济新闻.2010.11.9.
金泳锋.如何面对庞大的“企鹅”论IM领域的垄断与解决.电子知识产权.2010.(11).法学之窗
相关推荐：
loading