大家讨论一下《伏羲方圆图》的研究方法

大家讨论一下《伏羲方圆图》的研究方法

向世人公开《伏羲64卦方圆图》的是宋代的邵雍。 这是邵雍在中国易学史上不可磨灭的贡献。

无论邵雍本人自己对《伏羲64 卦方圆图》的研究成就是大还是小，是对还是错，只要他从口袋里为中国掏出了这幅图，就已经形成了他在中国易学史上的地位。

在邵雍之前的整个中国易学史上，是不存在这个纯图画形式的《伏羲64卦方圆图》的。

文王、周公在他们的《周易》卦爻辞彖辞象辞中，未透漏有《伏羲64卦方圆图》的任何消息。 老子讲道的《道德经》中没有明确的谈到过《易经》，也没有什么方圆图的消息。

孔子的《易传》中有“天一地二天三地四天五地六天七地八天九地十”的句子，与《河图》的十位数字相象，阴阳也想象，这也只是说不清是或不是的消息。

较早透漏《伏羲64卦方圆图》的消息的，是公元1世纪的魏伯阳。

他在《周易参同契》中有“乾坤者，易之门户，众卦之父母。坎离匡郭，运毂正轴”。 已经讲到了乾坤相对，坎离相对的先天八卦方位。 讲到了八卦的圆排列与轴心结构。

甚至讲到了十天干、十二地支配八卦以及64卦圆的十二消息卦。 虽然还没有图（有没有呢？）。

但已经明确的是在讲一个《伏羲64卦方圆图》中的圆图。

后来的道教，内丹外丹，乃至当代所有道教类气功修炼，方法上，是离不开魏伯阳的《周易参同契》的。 却几乎无人明确的知道是离不开《伏羲64卦方圆图》。

离不开《伏羲64卦方圆图》中的圆图，同样离不开《伏羲64卦方圆图》中的方图。

古往今来，多少修炼之士，如果只知道《伏羲64卦方圆图》的圆图，只懂得用《伏羲64卦方圆图》的圆图，不懂得《伏羲64卦方圆图》的方图，不会用《伏羲64卦方圆图》的方图，那么，古往今来修炼之士的修炼，就都作废了，没有了个用处。 到北宋初年，华山有个道士陈抟，以《河图》、《洛书》、《先天八卦图》、《先天64卦方圆图》（即“伏羲64卦方圆图”）传授他的徒弟。但似乎只是传授给他的徒弟，并没有在社会上公开这四幅图。可以说仍然是隐而不显的。当时辉县县令李挺之，听说邵雍爱学习，爱思考，人也聪明，就把手中的几幅图，传给了邵雍。

这说明，到李挺之的时候，以上先天四图，已经不只是在道士们手中，已经传到了普通人手里，已经传到了读书人手里。 邵雍学习先天四图的方法，是很有意思的。

大约是别人说邵雍聪明，邵雍这人也以聪明自居。

邵雍得图后，不是完全以老师传授，自己接受的方法去学习的，而是只让李挺之给他个大纲提示，然后自己去往里面思考，自己去研究，去发现。

据说邵雍为了思考与研究，在自己住宿的房间的墙上，书房里、床头上、乃至厕所里，帖满了那四个图。 这邵雍，记性不好，才到处帖呀帖的。

陈抟当年被人们称作“睡仙”，至今气功界有“陈抟睡功”流传，却不知这陈抟只是比邵雍记性好，记住了那几幅图，只需卧床冥想或思考，就行了。

不是吗，有很多人有爬在床上思考问题的习惯的。

邵雍那种只让李挺之给他个提示纲领的研究先天四图的方法，很难说对于错。

据说，李挺之当时想，我到要看看你邵雍到底是真聪明还是假聪明，也因此就没有给邵雍这小子什么系统传授。 据说李挺之是最后才向邵雍说出：

乾一、兑二、离三、震四、巽五、坎六、艮七、坤八 这个先天卦序的。

据说邵雍本人在他的所有作品中，从来没有自己明确说过李挺之是他的易经老师。在师道尊严的旧社会，这不能说是正常。 后来的朱熹在他的《周易本义》附图旁边， 写下了邵雍以上先天四图的承传情况。

至于宋代“百源学案”中的记录，也是后来的事情。 朱熹这个人，背后世称作北宋理学的集大成者。

可以说，北宋理学在《易经》研究上有多大成就，朱熹也就有多大成就。

北宋理学有多大成就，朱熹也就只有多大成就。朱熹的研究，并没有超过他前面的任何人。

朱熹的易学成就在于他重新注释的易经中，在他的《周易本义》中，引进了宋代理学的研究成果，引进了先天数理思想。 朱熹对于《伏羲64卦方圆图》的贡献，在于他首次在《周易》著作前面，放上了先天四图。 把先天四图置于了《易经》的首要位置！ 并力倡人们对它的重视。

元、明、清三代，在易图（《伏羲64卦方圆图》、《先天八卦图》、《河图》、 《洛书》的统称。有时也被称做“图书”）研究上，好象形成了一个易经图书派，又实在人数有限。 元、明、清三代直至今天，在研究的方法上，也只有两种。

一种是在先天四图的基础上，去画出各种图的方法。我们可以称之为“图生成方法”。

二是在先天四图以及后天八卦图上，用各种数字去计算的方法。我们可以称之为“数字逻辑关系方法”。 也只有这两种。也只有这两种吗？

对于“图生成方法”、“数字逻辑关系方法”这两种研究方法，我的看法是这样的： 1

“图生成方法”、“数字逻辑关系方法”，除了诞生了外国人的二进制应用外，在中国图书本土，基本上是属于无用之学。 是没有实际用处的研究。

处在没有实际用处的研究状态上，并且时间很长很长了，如此长时间地处于没有实际用处的研究状态， 实际上就已经形成了阻挠易经图书研究进展的结果。 我的看法是可以批评的看法。

“图生成方法”的具体缺陷是：类似于切西瓜，或圆分割。

这种分切动作，又基本上是在，只是在《伏羲64卦方圆图》上动手的。

可以不停的分切，可以分切出各种形状，各种圆、各种方、各种三角等等。基本上是一种切西瓜技术炫耀。 有没有用？

怎么几乎没有人去分切《河图》、《洛书》呢？ 不大好动手吧？

有没有忘记《伏羲64卦方圆图》是天体运行图，是天体有规律的运行图， 太阳、地球、月球的运行轨迹可以那么随意想象着发挥着分切拼揍吗？ “数字逻辑关系方法”的缺陷是：

由于有了“河出图，洛出书，圣人则之”这句话，人们就都想去从河图洛书上推导出八卦来， 于是就在数字上下功夫，把功夫下到了数字上。

有申明从河图上推导出了先天八卦的，有申明从河图上推导出了后天八卦的，有申明从洛书上推导出了先天八卦的，有申明从洛书上推导出了后天八卦的，有申明可以同时从河图上推导出先天八卦和后天八卦的，

有申明可以同时从洛书上推导出先天八卦和后天八卦的，说实话，我不知道这种“数字逻辑关系”的最大缺陷与根本缺陷是什么，只知道他们都没有用。

他们一再申称，他们研究的，才是“道”。 才在“道”的层次上与境界上。 是易经的形而上的部分。

他们是不值得去研究形而下的术的。 我想改一句古话是：

下士闻术，勤而行之；上士闻术，大笑之，不笑不足以为术。 这是当代研究易经八卦的一个怪现象。

指出第三种《伏羲64卦方圆图》的研究方法：

《奇门遁甲》、《紫薇斗数》与风水堪舆方法中都有着《河图》、《洛书》、《伏羲64卦方圆图》的应用。 这些都存在于纯术数的内容中。

并且历史似乎很悠久，有着很多《周易》之前《连山易》、《归藏易》的影子或痕迹。

比如在地理风水方面说，上古之人，死后“不封不树，葬期无数”，似乎是人死后把尸体往山上一扔，置于山林，就可以了，这是《连山易》时期的葬法吗？

至于土葬风俗，汉民族所仅有，且历史悠久，这是《归藏易》以来的事情吗？ 最初的《易》，就是说伏羲创造易经八卦时期的《易》，有两个不存在： 一是不存在爻辞。这决定了最初的易经八卦，只有符号系统。

并无后来《周易》的一大堆文字系统。这是说要研究伏羲时期的易经八卦，要研究《伏羲64卦方圆图》， 要尽可能地去掉易经中的文字去研究易经。

这是说伏羲的易经符号卦，伏羲的易经符号系统中的系统，可能已经是指符号的排列方法的存在。而不是散乱地扔了一地。 二是并不存在只为了算命的算命方法。在整个人类史上，早期人类，是个巫术盛行的历史时期。这一点，无论是东方西方，无论是建起了高大的金字塔的古埃及，还是创造了易经八卦以立足的古中国， 都已经有人类研究者做出深入研究。

在人类上古时期，将东西方文化混为一谈的话，就可以这样讲：

上古人类创造易经八卦的目的，是为了建造金字塔用的，易经八卦是建造金字塔之前的计算、预测、构思、策划过程。 中国没有去建造那些有形的金字塔，而是建造了一座无形的易经金字塔。

在人类早期，易经八卦，是为人类的巫术行动服务的，是巫术之前的计算、预测、构思、策划过程。 中国上古巫术的根本特点是效法自然，是对自然规律的发现，是对自然规律的掌握与应用。 今天人们讲自然规律，中国古人称之为“道”。

今天人们所讲的自然规律与中国古人所讲的道，又是有区别的。 今天人们所讲的自然规律，是指纯粹的天体自然，物的自然。

中国古人的道的概念既指对自然规律的发现，同时还指这种纯粹的自然规律对人类社会的影响。 乃至对人类中个人命运的影响。

自然规律及其对于人类社会以及个体生命命运的影响，古人称之为“道”。

太阳、地球与月球三者之间的阴阳二气，存在着八种关系。中国古人称之为“八卦”。 八卦，就是中国古人发现的“道”。

发现的纯自然规律作用于人类社会的八种关系。

伏羲、女娲他们，把道应用到了及至，把这八种关系应用到了及至，发挥到了及至。以至可以补天，可以造人，可以立下中华民族万世不朽基业。

比如坟墓的西北角上，比较近的地方，高甚至有山的话，就能够使这个家庭人丁兴旺，千秋万代，永续流传。 2

比如中华民族，西北角上，比较近的地方，高甚至有山，才使得中华这个民族千秋万代，永续流传。 这才是伏羲女娲造人传说中的真正的文化内涵。

才是易经八卦的真正的文化内涵。才是世界四大文明古国中，只剩下中华民族的文化根本。

《连山易》时期，我们民族的先人们，那个被我们今天称之为神农氏的人，他在世的时候，教我们的人民，以巫术的方式甚至以死去的祖先的遗骨，做为巫术用具，去取得山的自然能量。

《归藏易》时期，黄帝又教我们的人民，居住到土屋中去，死后也埋葬到黄土中去，去取得土地的自然能量。 《周易》时期，天命这种观念，天的自然能量形成了，文王、周公、孔子，教导我们的人民，听取天命。 《兑易》时期来临了......

是说，魏伯阳的《周易参同契》叫“周易”，“周易”本指文王八卦、后天八卦，实际透漏了许多先天八卦的消息。 是说道士陈抟拿出了道士们秘密用来修炼的“先天八卦”。

邵雍将先天四图公布于世之前，先天方位、卦气、十二消息知识、把握与应用，就都早已经存在了。邵雍的贡献，就只在图上。

而实际上，在中国的地理风水理论与方法中，从来就存在着《河图》、《洛书》时空选择上知识与应用。 要比道家、道教，早得很。

如同《伏羲64卦方圆图》出现后，中国的道士们，今天的气功界，在修炼上，依然只知道仿《周易参同契》，去做大小周天。

去做日升月降，不，是去做日降月升，离降坎升，既济未济。 就不知道直接去仿《伏羲64卦方圆图》。 就只知道去仿圆图，不知道还有个方图在呢。 他们不知道方图的作用与用法。 汉代诞生的中国道教如此。

汉代以后的中国地理风水界，也是一个样子，一个出息。

看那篇千年来被地理风水界奉为经典的晋代时期的一个叫郭璞的《葬书》，上去讲什么“葬者，藏也，乘生气也”，讲什么“阴阳之气，噫而为风，升而为云，降而为雨，行乎地中，谓之生气。”

讲什么“气行乎地中，其行也，因地之势，其聚也，因势之止。古人聚之使不散，行之使有止。故谓之风水。” 如此俗而又俗的纯自然东西，竟然做了中国地理风水的经典定义？

天哪，哭中国的地理经典吧！伏羲之卦气，老子之道体，早在汉代，就已荡然无存了。

而到了宋代，风水地理界，蒋大鸿的出现，玄空飞星的出现，又使得地理风水靠向了道教上去。看一下下面这段话：堪叹世间学修行，不明性理说道经。

先天三宝拆散了，金木水火不相生。 闭目枯坐假装像，不知采取乱胡行。 自己盲修自昧自，将错传人问自心。 那里是你生死窍，谁个才是本来真。 冬至一阳在何地，夏至一阴怎么生。 离明二字怎么讲，返本还原怎样行。 拆坎补离怎下手，清浊二气何处分。 爻珠老嫩甚物件，织女牛郎怎样亲。 修行不明此中理，切莫人前谈坎离。 守死血心默景意，现出幻景当宝贝。 大限来时无常取，凭何本领避吉凶。 劝君早究生死处，访求明师指灵机。 悟真参同为凭据，大学中庸言贯一。 玉皇心经藏妙义，金刚宝典醒愚迷。 三教圣经同一理，并非分门别有奇。 吾把下手来洩论，仔细参详访圣师。 无缝塔前收神炁，譬如北辰一真机。 芦茅穿膝浊拨出，存无守有恍惚时。 居其所止归善地，众星共之朝紫微。 四句偈等七宝布，虎归龙穴现明珠。 松木慧剑高举起，降伏邪魔把头低。 十恶八邪归正处，四大苦海返太虚。 六百卦足结灵体，千八二六养胎息。 离兑震数纯阳聚，不增不减是真如。 万法归一十六句，得受平步上天梯。 若问此篇谁人著，单传直指号涵谷。

我们可能只需要把文章中的主要概念换一下，换成地理风水方面的概念，它就成了地理风水方面的理论文章了。 在宋代以后的地理风水的经文中，我们处处可以看到其中有着道教经文的痕迹。

地理风水界所谓的“玄空飞星”，表演得更露骨，已经完全是把中国道士们做法术时的踏罡步斗的步法，拿来做地理风水的方法。

道士们做法，口念咒语，手做罡印（手指的一些动作），脚下的脚步，还要走出北斗七星的样子，或无行的样子（禹步），

3

或后天八卦、先天八卦排列的样子，或河图排列的样子，玄空飞星就是使用了道士做法时走成的洛书的步型。

道士做法，辔头散发，手足并用，是为了给自己增加沟通天地鬼神的功能，还要配合时间与空间。即便如此，有用吗？ 如果连道士们都是时而有用时而无用的东西，又仅仅是取道士做法时整套东西中的一个部分，那么玄空飞星算得上是什么东西？

况且，中国传统文化中的地理风水一派，多是游走求食于民间，他们之中，懂得《易经》的，少之又少， 是说懂得地理风水又懂得《易经》的，少啊！

现代地理风水理论与方法，几乎完全开始于晋代郭璞与唐末杨公，自己已经完全掐断了与中国文化奠基的远古时期的联络，掐断了河图洛书上的根脉。

真易失，于是魏晋有玄学，汉代有理学。理学末期，终于也露出个玄学的尾巴，把个易经，玄之又玄，搁置到了道体理数的空中阁楼上去了。

玄空飞星，产生于玄学、理学形成时期，身上有着极其浓重的玄学理学味，只是表现为在方法上的玄之又玄，空之又空，表现为方法上的恶性迷宫。

再指出的是，在对《伏羲64卦方圆图》的研究上，用其圆图排列周年四季节气的方法，前面已经说到， 在东汉魏伯阳《周易参同契》中，已经详细排列与使用，到北宋邵雍，拿出图后，又不住的使用与发挥。

今天，依然有不少做易经研究的人们，去排列这个东西，去讲易经是如何符合自然规律，去讲中国先人是如何早地就已经在研究天体运行。

天道有常。千年万年，如此巡行。什么一阳在复卦，一阴起于垢，排年排月排日，排上几百遍几千遍，里面，也只是有着固有的东西。

以此作为易经普及知识可以。像魏伯阳那样用在修炼上，拿人体与纯粹的自然天体去对应，没用的。 天体有善，天体有恶。自然有善，自然有恶。

伏羲告诉我们的不是这样包罗自然善恶于一身，不是太阳升起我复活，太阳落山我也死。 伏羲教我们的，不会是这样的，不会是这些。

早在清代初期，就有人说破过，邵雍不懂的《河图》、《洛书》吗？ 在邵雍的作品中，几乎没有《河图》、《洛书》的应用。 再就是邵雍，用的是《伏羲64卦方圆图》的圆图吗？ 他为什么不用方图？

现在我们还可以提出，邵雍到底讲的是《伏羲64卦方圆图》，还是只对着图讲了魏伯阳的《周易参同契》？ 邵雍在世时，二陈就对邵雍的方法很有些看不上眼，说邵雍的方圆图之应用，只是加倍法。是吗？ 《皇极经世》作品，只是《周易参同契》的加倍法与用于演绎历史？

以上，就是古往今来，隐性与显性，研究《伏羲64卦方圆图》的一个概况。

4