医药学术论文写作中常见问题案例分析(一)

医药学术论文写作中常见问题案例分析（一）

【摘要】 医药学术论文是医药学科学研究工作的重要组成部分，是医药科学研究工作的文字记录和书面总结， 如何进行科研选题以及把科研成果撰写成高质量的学术论文是广大医药工作者应该掌握的基本技能。在我们对稿件的审理过程中，发现基层医务工作者在临床科研选题和稿件的撰写方面存在较多问题，因此，从本期开始，我们将邀请专家就医药学术论文选题和写作中的常见问题结合稿件中的具体事例进行分析和讲解，供读者和作者参考。如读者在科研选题和论文写作中遇到相关问题也可来函，我们将请专家在该栏目共同讨论。

【关键词】 常见问题 研究选题

医药学术论文是医药科学研究工作的重要组成部分，如何撰写出高质量、高水平的医学论文是广大医药工作者应该掌握的基本技能，而正确进行临床科学研究的选题是写出好文章的第一步。

1 儿科临床研究选题存在的常见问题

1.1 选题重复，缺乏新意

尽管在临床研究中，真正的原创性研究占少数，更多的是借鉴、模仿或部分重复前人或他人的工作，但即或是模仿和重复他人的研究，也应该有一点新的结果，新的结论或新的观点，新的见解，尤其在药物的疗效观察方面，可根据自己的临床应用经验，进行批判性思维，进入循证实践再循证实践的良性循环，并不是简单进行临床疗效或副作用观察。

我们收到的稿件中有大量的对同一种药物治疗某一种疾病的临床疗效观察，比如同时有几篇稿件都是细辛脑治疗毛细支气管炎疗效观察，其结果都是疗效显著，但在研究设计上缺乏新意，没有发现问题的本质所在。

1.2 观念陈旧，缺乏对相关专业知识的更新

我们收到一篇文稿有关“静脉注射丙种球蛋白治疗川崎病的临床分析”，设三组对比研究：（1）单用阿斯匹林组；（2）静脉注射丙种球蛋白0.4

g/(kg·d)×5 d加阿斯匹林组；（3）静脉注射丙种球蛋白2 g/(kg·d)加阿斯匹林组。结果得出以静脉注射丙种球蛋白2 g/(kg·d)加阿斯匹林疗效最佳的结论。众所周知，对于川崎病的治疗的确有不同的看法和争论，但争论的热点在于静脉注射丙种球蛋白1 g/kg或2 g/kg，而不是单用阿斯匹林或静脉注射丙种球蛋白0.4 g/(kg·d)×5 d，因为后一种治疗方案已经被淘汰，这样的科研选题显然是不能被认同和采用的。