10现代西欧对术语学传统思想的质疑和新的思想突破
Abstract： The traditional terminology theory was established by Eugen Wüster in late 1970s and has not been questioned seriously during the following 30 years. However， the debate around the traditional terminology theories became heated since the 21th century. The author tries to analyze related issues such as how the traditional terminology scholars reacted to this debate， what sort of positive contributions made by the modern terminological innovators， what a kind of trend and perspective the modern terminology theories are facing.
Keywords： theory， practical guide， terminological units， polyhedron， theory models， new paradigm 引言
2003年，在欧洲的一些历史名城召开了有关现代术语学的一系列研讨会，如在捷克布拉格召开的国际语言学家大会、在英国萨里召开的欧洲专门语言研讨会、在法国巴黎召开的有关术语学作为一门学科的系列学术报告会、在葡萄牙里斯本召开的葡萄牙语语言协会有关术语学理论的圆桌会议和欧洲术语学协会同在里斯本召开的术语学和辞书学研讨会，这一系列会议，把对欧洲术语学传统思想的批评运动高调化，而形成了一种批评热潮，大有一种用可替代的理论取代旧有的维斯特开创的传统普通术语学理论之势。
这股猛烈的批评潮流有一批代表人物，笔者称其为“现代术语学革新
第 1 页
派”，主要有戈丹（Gaudin）、卡布雷（Cabré）、费利乌（Feliu）、贝乔因特（Béjoint）、托洪（Thoiron）和泰默尔曼（Temmerman）。自20世纪90年代起，这些学者就自发地开始了对传统术语学思想的批评反思活动，发表了一大批论文。
在2003年之前，有两个重要的术语学研讨会，堪称是形成针对如何对待术语学传统思想而相互对擂的两大阵营的标志。虽然到目前为止，因为术语学新的理论思维范式的形成，这两大阵营有协同合作的趋势，但他们在如何发展当代术语学理论上发生激烈的思想碰撞。以维斯特的再传弟子布丁教授和术语学传统思想的拥护者和发展者迈京（Myking）教授，以及国际术语信息中心（Infoterm）加林斯基先生等为代表的“阵营”， 笔者称为“术语学传统思想的继承发展派”，另一个“阵营”自然就是“现代术语学革新派”。
标志着“现代术语学革新派”形成的会议是1999年1月在西班牙巴塞罗那召开的术语学研讨会。此次会议云集了一大批语言学家、心理学家、科学史学家和哲学家，他们通过自己的论文和出版物对以维斯特的著作为代表的所谓术语学传统理论进行了激烈批评，这次会议堪称是“现代术语学革新派”的重要宣言，会议得出的结论是：要发展一种有关“术语单元”的理论，而不是发展有关术语学的理论，从而能够阐释多变的交流（交际）环境中“术语”所呈现出的复杂性，这批学者把“术语”比喻成一个多面体。
标志着“术语学传统思想的继承发展派”形成的会议是2001年在芬兰瓦沙召开的术语学研讨会，此次会议题为“术语科学处于十字路口
第 2 页
吗？”，云集了一大批术语学传统思想的继承者和发展者，此次会议的宗旨在于客观分析目前各种批评意见存在的意义和重要性。 一术语学传统思想遭受质疑的原因
“现代术语学革新派”的代表人物，西班牙女学者卡布雷对术语学传统思想受到质疑的原因有较为系统的分析，笔者结合其他学者的观点，归纳如下：
第一，术语学是一门“年轻”的学科。新的学科产生之后，人们往往要集中力量去巩固它，以形成学术思想上的统一和学科合法化，国际术语信息中心（Infoterm）的产生就是这种思维的必然结果，旨在对术语学界进行较为集中的管理，以避免太多杂乱的异端思想构成对这门新兴学科独立地位的威胁[1]。
第二，为了维护维斯特倡导的应用于多语言国际环境的标准化工作方法，保持方法论上的同质性和一致性，让任何在本质上会改变已确立的方法论的思想“靠边站”，除非为实践所迫，需要去发展一种新的工作方法[2]。
第三，在普通术语学传统思想基本形成后的20多年时间里，外界并没有对这些术语学基本问题进行严肃细致的大讨论，也没有出现对术语学传统思想的理论假设提出“质疑”的强有力的理论性文章，缺乏真正的学术思想对抗，从而能对这门新学科起到极大的丰富作用。
第四，过去20多年，其他领域的专家，尤其是本该参与术语学建设的一批学者，如来自语言学、心理学、哲学和科学史的学者，没有积极参与术语学的建设。以至于多年来，术语学把自己定位于只满足于特殊实践
第 3 页
相关推荐：
loading