英美法系与大陆法系的联系与区别-文档

英美法系与大陆法系的联系与区别

对英美法系与大陆法系这两大法系的研究一直没有间断过，学者对两大法系的研究大多数都是研究两者之间的差异，特别是在判例法地位，司法诉讼制度，法律观念以及思维方式等方面差异性的比较，但是缺乏文化传承、主要目的、调控手段等方面的相似性总结。相似性主要表现在以下几个方面。

1、在历史文化传承方面，两大法系存在诸多联系。英美法系与大陆法系均起源于欧洲，欧洲各个国家有着相似的历史背景与文化 传统，早期的文艺复兴时期，欧洲各国形成了相似的文化传承，在启蒙思潮下，相继走向了资本主义道路，英美法系与大陆法系有着相似的历史文化传承。

2、英美法系与大陆法系两者作用相似，他们的存在都是为了维护社会的公平正义，都是若干国家和地区遵循的一整套的法制体系，都是社会历史进步的表现。

3、从两大法系的调控手段来讲，英美法系与大陆法系都是通过司法诉讼程序维护社会的稳定发展，都有立法机关、司法机关、监督机关。

其实在比较英美法系与大陆法系两大法系的时候，暴露的更多的是两者之间的区别，虽然说不上对立，但是在诉讼程序 思想理论概念，判例法地位等方面存在诸多的差异。

1、司法诉讼制度上有区别。大陆法系的传统是实体法，更

加注重法律的制定与修订，英美法系则重视程序法。大陆法系坚持立法中心主义原则，在立法与司法的相互关系中，立法居于中心地位，司法属于从属地位，法官在审理案件中，对法律的解释也应该探寻立法者的意图。英美法系恰恰相反，在立法与司法的相互关系中，司法的地位更加重要，判例法的地位一定程度上高于实体法。法官有较大的自由性，属于私法中心主义原则。另外，在审判方式上，大陆法官在审理案件过程中处于积极地位，采用询问式，扮演审判人的角色，欧美法系国家主要采用辩论式，法官扮演裁人角色，处于消极地位。

2、在思想观念上，英美法系与大陆法系之间存在差异，大陆法系是从古罗马传下来的法律观念作为法律创制的观念基础，在法律编纂与修改上追求完美。英美法系国家和地区也有制定法，而且数量越来越多但是判例法仍然是主体，制定法虽然被制定出来，但一般表现为单行法并且受判例法与习惯法的多重制约。大陆体系国家通常将法律分为公法和私法。英美法系国家通常按照普通法与衡平法进行分类，基本不适用公法与私法的分类方法。

3、判例法在英美法系与大陆法系的地位明显不同，这也是两大法系不同的显著表现。在英美法系国家，判例法是非常重要的法律形式，可以说判例法是法官在审理案件过程中创造的法律，也是英美法系国家的主要法律渊源。在英美法系，“遵循前例”是一项重要的司法原则。“遵循前例”原则也是判例法的基

础。判例法一般是指高级高级法院的判决中所确立的法律原则或规则，所以也称为“法官法”。判例法虽然也是成文法，但不同于大陆法系中的成文法，大陆法系中的成文法是由立法机关制定的，法官必须坚决保证执行。

4、法官的裁量权上英美法系与大陆法系明显不同。大陆法系国家法官的自由裁量权受到极大限制，必须追求立法的原意来解释法律，以避免司法剥夺立法权的嫌疑；而在英美法系国家，法官解释制定宪法时不必刻意寻求立法的意愿，而是要看先前法官的解释，即便该条文首次被解释是，法官也不必考虑立法者在立法时的本意，更多的是考虑假如立法者处于自己当下的形式会是什么样的态度。综合来讲，在英美法系国家，法官的自我裁量权远远大于大陆法系国家的法官。

结语：在相似的文化背景下产生了不同的两大法系――英美法系与大陆法系，两者虽然存在诸多差异甚至矛盾点。但是两大法系之间的内在联系仍然是不可忽视的，两者没有好与坏之分，只是在适应国家上有所不同。我们也要对两大法系进行更深层次的研究，努力达成平衡。