高考作文审题的七大误区

高考作文审题的七大误区

读题，是考场写作的第一能力

距离高考越来越近了，你问我高考作文最应该注意什么。我可以毫不犹豫地告诉你，精准读题。因为，审题是考场写作的第一能力。为什么说是第一能力?因为作文题既有规定性，又有开放性。规定性是防止套作，你必须依题写作，而不能自说自话；开放性是为你的写作才情提供空间，你可以在指定的区域、范围内尽情发挥。所以，考场写作的前提是“写对”，只有在“写对”的前提下才有可能“写好”。我想结合同学们在审题中易犯的错误，给你稍作提醒，避免犯同样的错误。

误区一：剥离语境，泛泛而谈。 同学们在审题中最容易犯的错误，就是将材料作文当作话题作文来写。这里有两种情况。 其一

从材料中直接提炼出关键词，然后以此为话题进行写作。殊不知，水草一旦离开了水就不再是水草。

2012年全国新课标卷作文题材料如下：

船主请一位修船工给自己的小船刷油漆。修船工刷漆的时候，发现船底有个小洞，就顺手给补了。过了些日子，船主来到他家里道谢，送上一个大红包。修船工感到奇怪，说：“您已经给过工钱了，”船主说：“对，那是刷油漆的钱，这是补洞的报酬。”修船工说：“哦，那只是顺手做的一件小事……”船主感激地说：“当得知孩子们划船去海上之后，我才想起船底有洞这事儿，绝望极了，觉得他们肯定回不来了。等到他们平安归来，我才明白是您救了他们。”

面对这道作文题，有同学就从船主或修船工的角度提炼出“学会感恩”或“拥有职业操守”，以此为话题来写，而脱离了材料语境。在那年的阅卷报告中，明确写道：“若考生只是在文中泛泛而谈‘感恩’‘责任’‘职业操守’‘细节决定成败’等，则均应视作偏离题意。比如，谈‘感恩’，考生只能谈对关心、爱、帮助自己的人的‘感恩’，而不能泛泛地去谈对自然、社会、祖国、挫折等的‘感恩’。” 因此，你要避免从材料中抽取话题泛泛而谈，而要将水草放还水中，在材料语境中把握关键词的语义。如果写“拥有职业操守”，不能写成商人不缺斤短两、不掺假货等。在这则材料中，修船工的职业操守体现出主动而为、行善而不宣扬的特点。

其二

将阅读材料的结论当作话题。 有一道作文题材料是：

“删除我所经历过的任何一个瞬间，我都不会成为今天的自己。” 有一篇作文题为“正视过去”，应该说单从题目看还是符合题意的，——过去的经历会对今天的自己构成影响，因此我们要正视过去。但这篇作文并没有分析“过去的经历”与“今天的自己”的关系（即“正视过去”的立论基础），而是以“正视过去”为话题，从正反两方面阐述不能正视过去会导致后果、正视过去能带来成功。对材料不作任何分析，而直接将阅读材料的结论拿来作为行文话题，这样的失误令人可惜。

误区二：勉强沾边，若即若离。

审题时完全跑题的情况毕竟很少，很多情况下是勉强沾边，与题意若即若离，就像射靶一样，不能击中九环、十环，往往射在三环、四环的区域。

以下面这道作文题的审题为例：

1

有两个台湾观光团到日本伊豆半岛旅游，路况很坏，到处都是坑洞。其中一位导游连声说：“路面简直像麻子一样，让大家受累了。”而另一个导游却诗意盎然地对游客说：“我们现在走的这条道路，正是赫赫有名的伊豆迷人酒窝大道，请大家快乐地体验它的与众不同吧。”

在阅卷中，我们发现有不少同学写“笑对人生”“用诗意行走人生”“心态决定人生”等。你不能说这些立意不对，但又确实与材料的核心意蕴有距离，不够精准。材料中众人面对的境况是“路况很坏，到处都是坑洞”，如果延展到人生，应该是人生中的逆境、困境，因此上面所列的立意不如“笑对苦难”“以诗意化解困境”“改变心态，化苦为乐”来得精准。

我建议你学会运用“复眼”审题法。复眼是相对于单眼而言的，是昆虫的主要视觉器官。复眼由多个小眼组成，众多小眼形成的像点会拼合成一幅图像。“复眼”审题，就不会只抓一点，不及其余，而能够整体把握，抓取多个要素作精准表述。

误区三：只见树木，不见森林。

材料作文可以选取一个角度来写，于是有些同学容易忽视材料整体，而只就局部进行立意。

且看下面这道作文题材料：

莫言在瑞典学院发表的文学演讲中,讲述了这样一个故事:一个中秋节的中午,我们家难得包了一顿饺子,每人只有一碗。正当我们吃饺子时,一个乞讨的老人来到了我们家门口,我端起半碗红薯干打发他,他却愤愤不平地说:“我是一个老人,你们吃饺子,却让我吃红薯干。你们的心是怎么长的?”我气急败坏地说:“我们一年也吃不了几次饺子,一人一小碗,连半饱都吃不了!给你红薯干就不错了,你要就要,不要就滚!”母亲训斥了我,然后端起她那半碗饺子,倒进了老人碗里。

同学们在审题立意中常犯的错误有：由老人不满意得到的是半碗红薯干而立论“知足才能常乐”“感恩心理不可缺”。由莫言对老人的气急败坏让老人滚而立论“冷漠是可耻的”“给别人一个微小的帮助”。由莫言母亲把半碗饺子倒进老人碗里而立论“愿温情常在”“生活有爱才美好”。

造成这种错误的原因是，同学们缺乏对材料的整体观照，所抓取的材料枝节处与材料整体意蕴毫无关联。因此，我建议你审读材料时，先整体观照，再选取角度。上面这则材料从整体思考，我们会发现材料的核心范畴是“行善”：富贵中行善值得肯定，困境中行善更值得尊敬；有人格的尊敬，行善弥足珍贵。在此基础上，再从莫言的角度思考，可以立论“行善更该尽善”“行善不该盛气凌人”等。从莫言母亲的角度思考，可以立论“施舍首先是一种尊重”“助人应发自内心的真诚”等。

抓住材料的核心范畴，执大御小，选取合适的角度，就不易犯盲人摸象类的低级错误了。

误区四：近义混淆，概念偷换。

要把一件事说的有滋有味，得要慢慢地说，不能着急，这样才能体察人情物理，审词定气，从而提神醒脑，引人入胜。

读题时，有些同学容易将相近的概念混淆，以致于偷梁换柱，另起炉灶。这是考场作文的大忌，可怕的是写作者全不知晓。

比如下面这个例子。

生活中处处有“未完成状态”：赛跑未到终点，大楼尚未竣工，学习没有结业……有人认为未完成状态使人疲惫、焦虑，难以接受。人人认为未完成状态使人激昂、奋进，充满期待。

这道作文题的关键词很明显——“未完成状态”，但不少学生在作文中大谈残缺美，举维纳斯、史铁生为例。为什么会出现这种情况呢?我们不妨还原这些学生的思维链条：未完成——完不成——不完满——残缺——残缺美。表面看来滴水不漏，毫无破绽，但问题恰恰

2

隐藏其中。“未完成”不等于“完不成”，“未完成”只是过程和状态，有完成的可能性，而“完不成”却是结果，已然成为现实。两者虽有相近处，却有明显不同，而某些同学混为一谈，致使偏离题意。

因此，我建议你在审题立意时，能借用材料关键词表述的就尽量用材料原词，如果需要你进行转述的，也尽可能要符合材料原意。

误区五：随意添加，无中生有。

要把一件事说的有滋有味，得要慢慢地说，不能着急，这样才能体察人情物理，审词定气，从而提神醒脑，引人入胜。

我发现，审题最怕“想法多”。“想法多”，指的是对材料进行随意衍生，不在“根目录”层面思考，而是延伸到“一级目录”甚至“二级目录”层面去思考。这时候，想法越多，离题就越远。

比如下面这道作文题材料：

生活中，人们大多相信自己的判断。其实每个人的认识不过是全景图中的一块碎片，只有承认这一局限，才可能有接近真相的判断。

这道作文题的审题难度并不太大，但有些同学容易“多想”。他想要“有接近真相的判断”，仅仅“承认这一局限”还不够，还应该“学会合作”、“善于凭借”，于是就将全文的立论定为“学会合作”或“善于凭借”。你看，真理往前多走了一步就成了谬误。这些同学明明读懂了材料内涵，却在材料的衍伸处另辟了一条只有自己能辨识的小路，岂不可惜？

我建议你，立意应建立在材料本体上，而不能建立在材料的衍伸处。否则，有垮塌的危险。

误区六：先入为主，经验误导。

要把一件事说的有滋有味，得要慢慢地说，不能着急，这样才能体察人情物理，审词定气，从而提神醒脑，引人入胜。

讲一个故事给你听：有一条鱼，他很想了解陆地上的事，却因为只能在水中呼吸而无法实现。他与小蝌蚪交上了朋友。小蝌蚪长成青蛙后，便跳上陆地。几周后，青蛙回到池塘，向鱼汇报了他所看见的。青蛙描述了陆地上的鸟、牛和人。鱼根据青蛙对每一样东西的描述做了想象——人被想象成用鱼尾巴走路的鱼，鸟是长着翅膀的鱼，奶牛是长着乳房的鱼。这个故事告诉我们，经验是把双刃剑，经验能促进学习，也能阻碍学习。经验对人的影响不可避免。在作文审题时，你也不可能摆脱经验所带来的或积极、或消极的影响。

有一年南京市高三模考作文题是： 诗人北岛曾痛心的指出，我们生活在一个没有细节的时代。商业化和娱乐化的时代正从人们生活中删除细节。

不少同学看到熟悉的关键词“细节”，立刻产生经验式的条件反射，迅速联想到“重视细节”“细节决定成败”，而忽视了这道作文题中“细节”的特有内涵：人们在生活中表现出来的细致的生活方式、细心的处世态度、细腻的感情交流、细小的审美情趣等。

此细节非彼细节！而犯这类错误的同学，显然是受到经验的误导。针对这种情况，我有十二个字提醒你：“熟悉题陌生化，陌生题熟悉化。”遇到熟悉题，要格外谨慎冷静，当做陌生题来处理；遇到陌生题也不要心慌，而要耐心寻找与熟题的关联。

误区七：投机取巧，生搬硬套。

要把一件事说的有滋有味，得要慢慢地说，不能着急，这样才能体察人情物理，审词定气，从而提神醒脑，引人入胜。

我最后提醒你在审题时易犯的错误是——投机取巧，生搬硬套。 如果说上一种错误你可能是无意中犯下的，那么这一种错误大都是你有意犯下的。你更

3

要提高警惕，避免此类错误的发生。

我们刚刚结束的二模作文题是：

一位小女孩骑单车违规逆行，剐蹭了一辆奔驰车。司机让她给家长打电话来处理问题。女孩紧张得哭了起来，路人纷纷过来围观。有人觉得司机不近人情，劝他不要为难孩子。司机说，赔偿事小，但要让女孩知道必须为自己的行为负责。

在批阅中，我发现有一篇作文题为“拯救熊孩子”。我猜想这位同学可能是受了一篇学生佳作《熊孩子，谁之过?》的影响，于是化用到这次作文中。其实，材料中的“小女孩”完全没有表现出“熊孩子”的特征，而该生硬将其贴上“熊孩子”的标签，岂不谬哉?

当然，各人的审题问题各各不同，不同作文题所暴露的审题问题也各各不同，我只是罗列了一些常见问题，希望你能在高考中避免这些常见问题，精准吃透题意，稳稳当当地发挥！祝你好运！

4