规则详细的说明指导目前正在发展之中。赞助商大力推荐指定一个在试验设计并提供相关的理论依据。推荐与审查部门商榷。 (V)开放式试验的内容
由于注意到存在调查者的选择性偏差（例如，调查者或评价者在评估时或在分析最后的的数据前并没有设盲），接下来的讨论中，病人应该保持在每个调查者或网站（酌情而定）注册记录。所用出现在调查中的病人都应该被调查者（或合作调查者，酌情而定）记录在原始记录中。记录也要简要的记录试验中未能包含一些特定病人的原应。注册记录本在新药申报时应作为重要的药效数据进行上报。通常，任何试验中出现的病人如被预选是因为其疾病“较轻”程度或被选定参加其他的研究或因任何其他的外在偏见其可被视为无效数，除非有足够的理由。同样， 任何病人被预先选定为 “较轻”程度的疾病的嫌疑，一般在这两个方面的可能会导致其限制性使用和使部分产品标签上标上限制使用和用法，除非有足够的理由。
（VI）多中心试验的内容
多中心试验往往需要更迅速地争取必要的临床资料。同样，运行良好的多中心试验可以提供一个确定的佐证性的数据来证实不同的调查员在不同的地理和临床得到的数据。在多中心试验数据被提交到审查部门前会受到很多注意，因为更多的时候，不同结果的报告，往往是由于大量病人包含的数据与小量病人样本的数据有本质的不同。由治疗中心（或调查员）分析提出的质疑数据的重现性和一致性。同时，该部们有兴趣接收不同的数据，适当的临床治疗环境 （大型机构，小型机构，基层医疗单位，三甲级医疗等等）独立的研究应该完整的服从大样本，shot-gun出现的招募的病人。
该部目前未订立每个评估研究包含的病人数，其应考虑网站或研究包括的有效病人数。然而，关键的多中心试验进行评估应密切和指正建立的该数据不会由于治疗中心（或调查员）的相互作用而遭到破坏。对于某些感染（例如, 简单的尿路感染，咽炎，皮试，气相色谱法） 大型中心医院可以预期，调查者参与多中心试验最低评价目标为10个病人。 （VII）对照药选择的有关问题
在对照试验，申请人可以常规地选择任何美国境内批准上市的治疗抗感染药作为对照剂。如果申请人选择使用的对照剂不是美国境内批准上市的，代理人有责任向FDA提供其作为对照剂或其给药方案在生物等效性实验的安全有效的数据。申请人应该知道相关规定，这种审批基于其对于生物等效性的评价
申请人应该知道机构始终关注的是这中所谓始终是关注的 机构。这个的现
象是选择至少有效的对照剂，独立的确定的产品有效的统计置信区间。这个过程中，随着时间的推移，可能会导致该推定 “等效”的统计和临床不等效的产品。此外，某些产品公认的药效，会随时间推移而发生变化即产生抗药性和发展新的认识。美国食品药品监督局强制规定的参数，要求产品制造商迅速改变上市产品的标签 。 在为了防止发生不恰当的“生物滞后”现象并选择“批准”，对照剂尤其当选择性对照剂其本身应基于等效的对照试验，我们建议申请者如对对照剂先前的临床过程有任何异议可与审查部门讨论。产品建立等价性评价应包含临床医生提供的标签。促进对这类产品应还包括平衡方面的资料即其上市后的临床数据治疗。
（VIII）试验指导的某些因素的问题
新药申报需要的试验设计的重要数据要保证是随机，设盲 ，良好的运作的试验产生的。以下是临床设计和指导的标准原则。某些在这些内容之外的关于感染的，将在接下来的内容的讨论。
申请人应该知道机构始终关注的是这中所谓始终是关注的机构。这个的现象是选择至少有效的对照剂，独立的确定的产品有效的统计置信区间。这个过程中，随着时间的推移，可能会导致该推定 “等效”的统计和临床不等效的产品。此外，某些产品公认的药效，会随时间推移而发生变化即产生抗药性和发展新的认识。美国食品药品监督局强制规定的参数，要求产品制造商迅速改变上市产品的标签。在为了防止发生不恰当的“生物滞后”现象并选择“批准”，对照剂尤其当选择性对照剂其本身应基于等效的对照试验，我们建议申请者如对对照剂先前的临床过程有任何异议可与审查部门讨论。产品建立等价性评价应包含临床医生提供的标签。促进对这类产品应 还包括平衡方面的资料即其上市后的临床数据治疗。
（A ）试验设计仅仅包含临床评价或临床和微生物评价的病人，所有随机病人推荐进行比较试验。试验中，病人应不间断给药，因病人所感染的病原体并不是孤立或简单的存在的，因病原体可对每种药物产生耐药性。由于临床过程失败使病人间断用药，这种药物的评价是失败的，并且在恰当的治疗期离开研究。这方式促进了目的性治疗及调节目的治疗的分析。
（Ｂ）为了消除试验技术的局限性或病人的接受性，治疗可采用双盲的设计，所有的影响应对评价者的结果保持设盲，为了尽可能的消除偏差。
（Ｃ）除另说明外，根据每一个具体感染，多中心试验提交新药评审的关键数据，应包含至少三个不同地区的调查的结果。非独立的研究站点应为多中心试验提供大于总数４０％的病人。如前所述，注意到由治疗中心 （或调查员）的相互作用所造成的潜在的偏见应得到评估和适当的处理。 （Ｄ）申请人应仔细区分其实验记录并提出其产品标签与严重疾病单元（轻度，中度，或严重）和复杂性的疾病单 （复杂或简单）。通常，这些条款是互换使用并使调查者，申请者和美国食品药品监督局而造成混乱。一种不复杂严重的疾病一般不应等同于一种复杂的疾病。同样，一种轻微复杂的疾病单元，不应该经常等同于一个“简单”的疾病。
（Ｅ）对于那些感染，建议试验设计不依赖于分离的病原体，出现的对发挥了重要病因的作用任何微生物都不应被排斥在标准的试验外。 （Ｆ）除最不寻常的情况下（通常是涉及境外安全委员会） ，中期分在临床试验中担任重要角色。如果是这样的执行，标准 统计分析应适用于随后的统计分析数据。 同样，中期报告为了保密在新药申报中不应该提交，为加强研究及分析在稍后的数据检验过程。
（Ｇ）具有至高无上的重要性，以有效的分析－试验的数据是必须界定清楚的和前瞻性的主要成效 参数（ S ）和该评估度标准应用。 这些原则应遵循的日后研究分析，除非有特殊情况的支配偏差。这种情况下，科学是站不住脚的，为清楚地解释该保密协议。药物发展成耳鼻喉科使用 抗菌药不该实践在很少的抗菌药物试验设计，很少的操作或很少的监查研究。
（IX）国外资料的有关问题
联邦管理法规21条312.120和314.106部分为美国上市销售的外源数据接受性进行了管理规定，作为上市销售药品唯一的依据或是新药应用和新药申请非关键性依据。
如果相关临床试验和有效的统计方法能够证明药品的有效和安全性，那么不论在销售的授权，临床试验（包括多中心试验），那么这些数据都是有效可接受的。
申请者应该意识到外来的传染性疾病数据和美国人之间的特殊关系，因为我们知道世界各地有不同的微生物感染方式和各种病因理论。申请者应该提交外地的临床试验和体外试验数据，作为新药申请的重要部分。申请人有义务说明那些关键性数据与美国人临床上或是微生物学上的相关性，以便于新药的上市。抗感染药物部门不会简单的假设有无关联，他们首先会达成一个一致的决定，认为这些国外的研究对于美国新药应用是非常的重要的，鼓励申请人与这个部门进行讨论，证实国外的试验数据与美国人之间的关联。
同样申请人应该意识到FDA会对原数据的有效性进行检查，这个要求在美国以及其他国家的新药申请中都是适用的。抗感染药物部门认识到这个要求在某些情况下会出现一定的问题。但是在更广泛可接受的好临床试验情况下，问题有希望会出现的更少。（X）儿科要求事项
由于儿童是传染性疾病的多发人群，有关部门认为应该在药品标签上提供抗生素应用的科学数据。这样做的好处是，就不会被申请人和相关部门简单的认为儿童就是“小成人”。儿童感染性疾病与成人感染性疾病相比有很多的不同之处，这些区别决定了抗生素在儿科感染性疾病应用中的有效以及安全性。这些区别包括：（1）儿童特殊的成长和发育特征；（2）儿童在不同时期对特殊药物有不同的药物吸收、分布和消除特征，包括不完善的解毒和消除机制和血脑屏障引起的药物分布障碍；（3）有些疾病是儿童特别易感的和儿童专有的；（4）儿童在不同的阶段会经历相同的疾病，就像成人一样。
假如儿童疾病的病因学和微生物学与成人是相同的，相关部门和公共卫生政策就不会重新确证药物在儿童身上的有效性。在这样的情况下，就有必要对儿童
确立一个正确的剂量，建立与成人剂量之间的关系，在这个过程中应充分考虑儿科用药的安全性。
尽管相关部门和公共卫生政策没有把儿童作为“二级市民”，但是在儿科临床试验确证药物的有效和安全性时并没有像成人临床试验那么严格。在这样的情况下，相同的科学标准适用于成人，也有可能适用于儿童用药品的有效性和安全行临床试验。
药品标签中适应症和用法用量，以及儿童用量部分应从临床试验中得到详细的数据，就想前三个段落中概括的一样。不应该助长可疑数据的可信性。
（XI）安全资料库的有关问题
治疗多种感染的抗生素研制应该有可接受的临床安全性数据，除非有特别的安全性考察。但是也要服从最低的核心的临床安全性标准。这样的话，假如申请人研制一种治疗一种或是两种传染性疾病的药物就会被鼓励为相关部门提供充分的临床安全性数据。
（XII）药代动力学数据有关问题
在接下来的XIII项中有许多关于特异性感染建议，应提供充分的微生物学数据和特殊人群药代动力学数据，以支持临床药物的有效性。这类的研究不仅限于，在给药方案下，对组织分布的研究，还包括药物到达感染部位的浓度应当保持足量和一定的时间，或者是大于MIC90。这样的建议并没有暗示，相关部门肯定所有这样的试验方法理论在所有的感染部位都适用或者是这样的数据就能够证实临床有效性。只是说明这些数据能够简单的为适当的和可控的抗生素临床试验数据提供支持。
药品评价与研究中心 28-41 （ⅩⅢ）有关特异性感染的问题
前言：下面列出常规传染病中的24种，是申请者期望研究的抗微生物药的说明书的适应症部分的常规传染病。
用于批准治疗特异性感染的抗微生物药的科学资料的指导原则不能预期地处理很多复杂的特异性临床试验或者很多的特异性产品发展的复杂性。我们尊重任何科学有效的试验设计。显然，特殊的事件（例如，特别的发展战略以及新疾病的出现）将导致修改及补充这25种有关时间的特殊分类。 一个申请者可以自愿地选择为了任何一个或者全部的某类感染病或者为了其他的特殊感染病而研发抗微生物药。本资料不是为了限制研发，相反是为了促进研发。本机构原意和申请者探讨药物研发过程中及之前的发展计划（试验设计，
预计适应症，特殊适应症，分析方法，有效性，评价性，评价标准）。
建议研究者遵守下面的规定。 假设一个申请者研究一个药为了至少两个感染病，那么他应该针对某一个感染病设计该药物治疗作用的两个恰当对照试验并且某一个感染病应该在不同的区域普遍存在的，尽管本文件中后面也个别的感染病建议。同样，用于治疗传染病的给药持续时间应低于普遍的标准，因为传染病应包括两个具有统计意义的恰当的对照试验，尽管本文件中后面也有个别的感染病建议。 特殊性感染：（请看第8部分关于这些试验的研究指导问题，特别是有关特定给药病人百分率）。 （1） 简单性的泌尿道感染（膀胱炎） （方案一）
建立一个优于或等效于认可的产品，在统计学上恰当的多中心的对照试验。在此传染病的研究中，患者可以从临床及微生物学的两个角度评价。虽然，普遍来说，本研究的主要药效学参数应该是治疗结束后5到9天的微生物的数量，但是研究也应建立患者临床治愈率与细菌根除之间的大体关系。药物适应症和使用说明书中所列出的病原菌应与本文件的第三部分一致。 （方案二）
如果对于复杂的泌尿道感染，治疗的剂量和持续时间是相同的，并且对于相似的微生物药效是确定的，那么只有一个在统计学上恰当并可控制的试验，（可评价的患者来自两个中心，其中任何一个中心的患者数均低于55％，）就可以确定其对简单泌尿道感染的药效。任何在复杂泌尿道感染病标签上列出的病原体必须与简单的泌尿道感染病标签上所列出的病原菌相一致。此建议不是说复杂及简单泌尿道感染病的相似的给药方案是有计划的。申请者应该确立每个适应症的最大有效量及最小毒性剂量。 （两个方案）
在简单泌尿道感染中需要恰当的微生物数据及明确的药动及药代的参数以支持临床结果。此研究还应包括（但不限制），根据新药应用关于给药方法的要求，组织分布研究表明，被检药物在尿中的分布在合适的时间内应足够并维持在一定水平以达到或超过该病原体MIC90（能抑制90％菌株的最小抑菌浓度）。如果一个申请者原意做更多的这个特殊传染病的恰当的对照试验，通常来说，此适应症相关的药动和药效试验是不需要的，尽管是有用的。 （2） 复杂性泌尿道感染及肾炎
建议：统计学上恰当的对照试验表明等于或优于以上市的药品，并且一项公开试验表明，统计学上等效于以上市新药在第一个复杂性泌尿道感染试验中的成功率，或者有效率与有关部门要求相当。
第二个试验申请者应该指明，患者的人口统计，疾病的严重性，排除选择标准，评价标准，主要药效参数，在本质上与第一个恰当可控的试验是相同的。第二次试验的研究者应排除第一次试验的研究者。并且试验场所应代表不通的地区。
为了研究此传染病，患者必须在临床及微生物学方面都是可评价的。尽管主要药效参数应该是微生物学结果，但是也应建立患者临床治愈率与病原菌消除率之间的关系。新药适用证部分的病原体应根据本试验的第三部分来定。
相关推荐：
loading