2008年刑法案例分析题

2008年刑法案例分析题

(2008年)

案情:徐某系某市国有黄河商贸公司的经理，顾某系该公司的副经理。2005年，黄河商贸公司进行产权制度改革，将国有公司改制为管理层控股的股份有限公司。其中，徐某、顾某及其他15名干部职工分别占40%、30,、30,股份。在改制过程中，国有资产管理部门委托某资产评估所对黄河商贸公司的资产进行评估，资产评估所指派周某具体参与评估。在评估时，徐某与顾某明知在公司的应付款账户中有100万元系上一年度为少交利润而虚设的，经徐某与顾某以及公司其他领导班子成员商量，决定予以隐瞒，转入改制后的公司，按照股份分配给个人。当周某发现了该100万元应付款的问题时，公司领导班子决定以辛苦费的名义，从公司的其他公款中取出1万元送给周某。周某收下该款后，出具了隐瞒该100万元虚假的应付款的评估报告。随后，国有资产管理部门经研究批准了公司的改制方案。在尚未办理产权过户手续时，徐某等人因被举报而案发。

问题: 1.徐某与顾某构成贪污罪还是私分国有资产罪,为什么, 2.徐某与顾某的犯罪数额如何计算,为什么, 3.徐某与顾某的犯罪属于既遂还是未遂,为什么, 4.给周某送的1万元是单位行贿还是个人行贿,为什么, 5.周某的行为是否以非国家工作人员受贿罪与提供虚假证明文件罪实行数罪并罚,为什么, 6.周某是否构成徐某与顾某的共犯,为什么, 答案及解析:1.徐某与顾某构成贪污罪。 私分国有资产罪，是指国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体，违反国家规定，以单位名义将国有资产集体私分给个人，数额较大的行为。贪污罪，是指国家工作人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的行为。本题中，徐某、顾某及其他15位领导所就职的黄河商贸公司系国有企业，因此他们属于国家工作人员。他们所占的估分为40%、30%和30%，也就是说他们决定

将100万元按照股份分配给个人，实际上就是分配给这17个公司领导，即17人自己决定将钱分给他们17个人，另外他们的这一决定采用隐瞒的方式，并没有让公司的职工知晓，因而不符合私分国有资产的构成要件，故徐某与顾某构成贪污罪。 2.徐某与顾某构成贪污罪的共同犯罪。根据共同犯罪中“部分行为全部责任的”原则，二人应对100万负责，而不应仅仅对二人各自所占的份额负责。此外，对周某行贿的1万元，是从公司公款中取出的，是二人先行贪污，然后行贿的，因此这1万元也应算作徐、顾二人贪污罪的犯罪数额中，所以徐某与顾某的犯罪数额应为101万元。 3.本问题中，徐某与顾某的犯罪属于既遂还是未遂要分别认定。贪污罪是否既遂，要看是否已经非法占有公共财物。本题中，因为公司改制尚未完成，所以100万元还没有被二人非法占有。而用于行贿的1万元，已经从公司公款中支取，构成非法占有公共财物。因此，100万元部分是贪污罪未遂，而1万元是贪污罪既遂。 4.单位行贿与个人行贿的区别在于，是为单位谋取不正当利益还是为个人谋取不正当利益。本题中，贿赂周某的原因是让周某帮其隐瞒100万元的应付款问题，以便能够通过公司改制，由徐某、顾某将该笔金额非法占有，属于为个人谋取不正当利益。因此，周某送的1万元是个人行贿。 5.周某的行为不应以提供虚假证明文件罪与非国家工作人员受贿罪并罚。 《刑法》第229条规定，承担资产评估、验资、验证、会计、审计、法律服务等职责的中介组织的人员故意提供虚假证明文件，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。前款规定的人员，索取他人财物或者非法收受他人财物，犯前款罪的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第一款规定的人员，严重不负责任，出具的证明文件有重大失实，造成严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。根据题目的描述，周某的情形构成提供虚假证明文件罪一罪，只不过是加重处罚，无需数罪并罚。 6.本题中，周某虽然不具有国家工作人员身份，但其明知徐某和顾某以非法占有国有资产为目的，而为其提供便利，并且得到1万元的“好处费”，所以

构成贪污罪的共犯。由于他提供虚假证明文件的行为同时构成了贪污罪与提供虚假证明文件罪，属于想象竞合犯，应择一重罪处罚。