A1半决赛：马来西亚国家能源大学VS电子科技大学：善必须有善报 A2：新加坡国立大学VS电子科技大学：好马不就应吃回头草 A2半决赛：世新大学VS香港科技大学：通才比专才更吃得开
B1：斯德哥尔摩大学VS韩国外国语大学：开放廉价航空市场利多于弊 B2：北京语言大学VS海德堡大学：安乐死是个人权利
B大决赛：韩国外国语大学VS北京语言大学：手机科技进步，利大于弊 大决赛：香港科技大学VS电子科技大学：名人保密就应受到保护 友谊赛：婚姻是感情的坟墓 第八届（2007）国际大专辩论会
南财经大学-对城市流浪猫狗能够进行扑杀
2007国际大学群英辩论会A组初赛2：博特拉大学对香港中文大学-武术进入奥运有利于武术发展
2007国际大学群英辩论会A组初赛3：澳门大学对东吴大学-金庸小说就应进中学课本 2007国际大学群英辩论会A组半决赛1：购买盗版者就应负法律职责 2007国际大学群英辩论会A组半决赛2：政府就应限制私家车数量
2007国际大学群英辩论会A组总决赛暨颁奖仪式：赞成送老人进养老院v、2007国际大学群英辩论会A组冠军-中南财经政法大学夺冠宣传片
2007国际大学群英辩论会B组初赛1开罗大学对犁花女子大学：赞成为了漂亮而去整容
2007国际大学群英辩论会B组初赛2牛津大学对耶鲁大学：公共场所就应全面禁烟 2007国际大学群英辩论会B组初赛3莫斯科国际关系学院对墨尔本大学：赞成网络实名制
2007国际大学群英辩论会B组半决赛1：西班牙斗牛有必要停止
2007国际大学群英辩论会B组半决赛2：国际顶级足球明星的收入和付出成正比 2007B组决赛：高等教育就应严进宽出
2009年因为国际金融危机的深度影响，国辩推迟。 2010年改为国际大学生群英辩论会： 第一场：
正方：西班牙斗牛就应禁止 反方：西班牙斗牛就应保留 西班牙斗牛有着悠久的历史，散发着危险的魅力，但是一向都有着动物伦理方面的争议。2010年7月28日，西班牙加泰罗尼亚地区决定禁止斗牛，成为西班牙本土第一个禁止斗牛的地区。这一事件引起强烈反响，“挺牛派”和“倒牛派”展开激烈争论。 第二场：
正方：赞成餐厅禁止自带酒水 反方：反对餐厅禁止自带酒水
饭店该不该谢绝客人自带酒水？此问题争论已久。一方认为限制客人自带酒水是对消费者“自由选取权”、“公平交易权”的侵犯。中国消费者协会就旗帜鲜明地坚持这一观点。另一方则认为，饭店带给给消费者的服务是综合性的组合产品，不仅仅仅是餐饮本身，还包含了设施、场所、环境、个性化服务、安全等，谢绝客人自带酒水是天经地义的。 第三场：
正方：我是老板，会选取孙悟空做员工 反方：我是老板，会选取猪八戒做员工
这也是一个虚拟的情景，在有些人印象中，猪八戒懒，但是踏实，肯干；孙悟空机灵，
办事得力，但是顽劣，不服管教。如果你是老板，你会选取谁做员工？当然有人爱孙猴，也有人爱八戒。 第四场：
正方：学生就应尽早接触社会 反方：学生不应过早接触社会 那里的学生是指中学生。 第五场：
正方：高等学府就应向游客开放 反方：高等学府不宜向游客开放 高等学府是许多人向往的地方，因而具有天然的观光旅游价值，但大学又需要一个安静有序的氛围，这就构成了一个矛盾。那开放高等学府的旅游是否会影响到校园的教学呢？不开放高等学府的旅游是否又是一种文化资源的损失呢？ 第六场：
正方：信用卡消费利大于弊 反方：信用卡消费弊大于利
信用卡消费作为一种现代礼貌的行为方式是不可避免的，其在实行的过程中，它的利与弊是显而易见的。此次辩论旨在使它们的利弊更加凸显，从而引导人们一卡在手，理性消费。 第七场：
正方：足球比赛就应引进电子裁判 反方：足球比赛不就应引进电子裁判
电子裁判是指在足球比赛中应用鹰眼、探头、摄像机这些技术手段，比较赛中有争议的判罚进行裁决。
国际足联一向反对引进电子裁判，认为裁判的误判在所难免，这本身也是足球运动充满魅力的一部分。这个理论遭到了业内人士和舆论界批判，认为国际足联的说法太荒谬，足球本身是一项竞技运动，而竞技运动的主旨和根本就是要体现公平和公正。 第八场：
正方：当代社会，男人更累 反方：当代社会，女人更累
在当代城市工作着的男女人群中，大家都面临着巨大的生活和工作压力，从性别方面说，究竟是男人更累还是女人更累？对这一问题，将产生激烈搞笑的争论。 八进四辩题： 第一场：
正方：人造美女能够参加选美比赛 反方：人造美女不能够参加选美比赛
人造美女是指经过一系列整容手术后的美女。她们参加选美对没整容的女生是否公平，非健康目的的整容对审美是否起到了正当的示范作用，正反双方将会就此类问题展开激烈的辩论。
第二场：
正方：爱滋病药品专利就应保护 反方：爱滋病药品专利不就应保护
印度专利局驳回了德国一家医药公司一项供儿童服用的抗艾滋病糖浆专利申请。他们认为：“我们国家绝对不能给予这类药品专利，因为一旦获得专利，这类药品的价格就会大幅度提高，不仅仅一般患者难以承受，就连政府想给患者带给这类药品恐怕也会力不从心。” 透过印度驳回专利保护的事件引发了对此辩题的讨论。如不对艾滋病药品进行专利保
护，将没有人有用心性研发更加有效的艾滋病药品；如对艾滋病药品进行专利保护，则会大幅提高艾滋病药品的价格，由于经济原因，很多危在旦夕的发展中国家患者将得不到更好的药品进行有效地治疗。 第三场：
正方：我选爱我的人结婚 反方：我选我爱的人结婚
这并不是一个在现实生活当中的真实问题，当然我们都期望找到一个即爱我同时也是我爱的人结婚。当二者必选其一的时候，必将产生一场十分搞笑的争论，会有很好的现场效果。 第四场：
正方：就应禁止家长查看未成年子女个人信息 反方：不就应禁止家长查看未成年子女个人信息 重庆市人大透过《重庆市未成年人保护条例》。《条例》中规定，任何组织和个人不得私自开拆或查看未成年人的信件、日记、电子邮件、网上聊天记录、手机信息等个人信息。此条例9月1日起施行。 此外，湖北省也立法禁止家长查看未成年子女个人信息。未成年人的保密与家长对其的管理构成矛盾，引起社会争议。 决赛辩题：
正方：新闻价值比人文道德更重要（武汉大学） 反方：人文道德比新闻价值更重要（中国政法大学） 2011国际大学生群英辩论：
1、正方：参加校园活动利大于弊 反方：参加校园活动弊大于利 2、正方：网络使人更亲近 反方：网络使人更疏远
1、正方：代沟的主要职责在父母 反方：代沟的主要职责在子女 2、正方：事情的结果更重要 反方：事情的过程更重要 3、正方：知足者常乐 反方：不知足者常乐
4、正方：嫉妒之心是人生路上的垫脚石 反方：嫉妒之心是人生路上的绊脚石 5、正方：吸引人才主要靠待遇 反方：吸引人才不主要靠待遇 半决赛辩题：
1、正方：成大事者需不拘小节 反方：成大事者也需拘小节 2、正方：同性恋就应合法化 反方：同性恋不就应合法化 正方三辩：谢谢主席，大家好。这天对方辩友告诉我们，说辩就是不讲道理，不说真话。那么我请问如果大家都不讲道，都不说真话，那还叫辩吗正是因为有人说真话，有人说假话才要辩，才能辩出真理。对方辩友刚才说我方是认为所有的。 3、正方：大学生打工利大于弊 反方：大学生打工弊大于利
决赛辩题：
1、正方：安乐死就应被合法化 反方：安乐死不该被合法化
2、正方：医学院毕业生就应面向基层医院就业 反方：医学院毕业生就应面向大医院就业
3、正方：当今时代，就应提倡“爱一行，干一行” 反方：当今时代，就应提倡“干一行，爱一行” 2013年停办。
相关推荐：
loading