九、全国教育科学规划领导小组办公室意见
全国教育科学规划领导小组办公室学科主管预审意见 学科主管（签字）： 年 月 日 姓名 鉴定组 专家名单 全国教育科学 规划领导小组 办公室负责人 审核意见 年 月 日
9
职称 (务) 单 位 专业 职责 负责人(签字) 十、全国教育科学规划领导小组办公室验收、审批意见
公章 负责人签名 年 月 日
10
全国教育科学规划课题成果鉴定评估参照指标（试行）
评估内容 科 学 性 优秀 90分以上 1． 课题意义和价值重要，研究问题真实,研究前提可靠； 2． 研究方法适当； 3．论证分析严密充分； 评估标准与等级 良好 75—90分 1． 课题意义和价值比较重要，研究问题比较真实,研究前提比较可靠； 2． 研究方法比较适当； 合格 60—75分 1．课题意义和价值一般，研究问题真实性一般,研究前提基本可靠； 2．研究方法基本适当； 3．论证分析基本严密； 4．结论基本合理可信。 不合格 60分以下 1． 课题意义和价值很小,研究问题虚假,研究前提不可靠； 2． 研究方法不当； 3． 论证分析不严密； 4． 结论不合理、不可信。 4． 结论合理可信。 3． 论证分析比较严密充分； 4． 结论比较合理可信。 创 新 性 1．研究取得突破性进展,提出了新的教育理论，丰富和发展了某种重要的教育理论或学说，引领学术发展； 2．成功运用新的研究方法或技术； 3．获取了大量第一手资料和事实； 4．形成了创新的教育成果。 1．研究有一定的开创性,提出了新的教育理论观点，丰富和发展了某种重要的教育理论观点或学说； 2．运用新的研究方法或技术比较成功； 3．获取了较多的第1．研究有所进展，1．研究结论缺乏新提出的教育理论观点,具有启发性，提出了进一步认识某种教育理论或学说的启发性见解； 2．一般性运用了新的研究方法或技术； 3．获取了一般的第意,研究目标不明确，研究不深入，低水平重复研究，研究有明显的错误； 2．没有运用新的研究方法或技术； 3．缺乏第一手资料和事实； 一手资料和事实； 一手资料和事实； 4．没有形成新的教4．形成了比较新颖的教育成果。 4．形成了一般性的教育成果。 育成果。 11
规 范 性 1．研究体系完整、系统； 2．研究设计与实施规范、严格； 3．论述全面，概念明确，逻辑严密； 1．研究体系比较完整, 有一定的系统性； 2．研究设计与实施1．研究体系基本框架完整； 2．研究设计与实施基本规范； 1．研究体系混乱； 2．研究设计与实施的有明显欠缺； 3．概念不明确，条比较规范、严格； 3．主要概念明确，理不清晰，逻辑混3．论述比较全面，条理基本清晰； 乱； 4．资料可靠、系统，概念比较明确、逻引证规范。 辑比较严密； 4．资料比较全面、可靠，引证比较规范。 难 易 程 度 1． 研究的问题复杂，工作难度很大； 2．调查或实验工作量很大； 3．资料的搜集与处理工作量很大。 4．资料基本可靠， 4．资料有明显遗漏引证基本规范。 或错误，引证不规范。 1．研究问题复杂，1．研究问题较复工作有难度； 2．调查或实验工作量比较大； 3．.资料的搜集与处理工作量比较大。 1．研究问题不复杂，有一定难度； 杂，工作难度小； 2．调查或实验工作量一般； 3．资料的搜集与处2．调查或实验工作量很小。 3．资料的搜集与处理难度作量一般。 理工作量很小。 应 用 价 值 1．成果有明显的前沿性和开创性，对学科发展有重要的奠基和引领作用； 2．成果对解决重大的教育决策问题有重要作用； 3．对解决教育实践问题有创新性的指导意义，有广泛的应用与开发前景。 1．成果有一定的前沿性和开创性，对学科发展有推进作用； 2．成果对解决重要的教育决策问题有重要作用； 3．成果对解决重要的教育实践问题有一定的应用与开发前景。 1．成果的创新性一般，对学科发展有1．成果无创新，对学科发展无促进作一定的促进作用； 用； 2．成果对解决一般性的教育决策问题有推进作用； 3．成果对解决一般性的教育实践问题有推进作用，应用2．成果对解决教育决策问题无促进作用； 3．成果对解决教育现实问题无促进作用，应用与开发前与开发前景一般。 景较差。
12
相关推荐：
loading