现真正的平等。
第一，学生自由支配学习时间、质疑与发表意见的权利未得到充分的法律保障。部分地区或学校单纯追求升学率，随意剥夺学生学习内容，学生教育机会均等的权利没有得到充分保证。第二，学生思考、想象和创新的权利、发展个人兴趣和特长的权利还有待加强。我国现有专门保障学生个人兴趣和特长的立法力度还不够，目前仅停留在1995年《少年儿童校外教育机构工作规程》上。第三，关于学习条件保障权的规定过于陈旧。1995年的《教育法》、1996年的《小学管理规程》以及1998的《高等教育法》，均为上世纪90年代所颁行，条文款目过于陈旧。随着社会的发展，面对新出现的问题，在网络成为社会的资料信息中心的背景下，教育法律法规应根据新时期学生学习发展的需要，提供更为全面丰富的学习条件保障，发挥其应有的作用。第四，权利救济法律规定不足，不利于学习权益保障及纠纷的解决。学生学习权的真正实现必须依靠法律救济，通过法定的程序和途径裁决学生与学校、行政机关等主体之间的纠纷，使学生的合法权益获得法律上的救济。从我国现行立法来看，在高等教育领域，目前学生申诉分为两个阶段。第一阶段为校内申诉，第二阶段为不服学校复查决定而向有关行政部门提起的再申诉。但其存在的主要问题是过于看重对学生处分的救济，而对学生学习条件保障、资助、奖励以及其他与学习事务密切相关的不满、争议或纠纷欠缺必要的救济制度。而中小学校由于欠缺相关立法，虽也存在校内申诉与再申诉两个阶段，但校内申诉并不是法定的必经程序，且没有相关时效规定，这些法律规定的不足以及对学生法律地位、学习与学生法律关系等问题的看法存在的差异，导致中小学生的学习权法律救济存在明显不足。
2．我国学习权法律保障制度存在问题的原因
学习权的法律保障，不仅是法律问题，更是学生观的体现。学生观是对学生的基本认识和根本态度，直接影响教育活动的目的、方式和效果。受我国传统“师道尊严”思想的影响，在学校教育中，长期忽视学生的主体地位。改革开放之初的很长一段时间，我国的教育法制管理体系都呈现出对稳定秩序的偏好，对个体权利与自由的忽视。学生往往被赋予强烈的政治人色彩，其所应有的本质属性却被淡化。
25
因此，学生的学习自由权没有得到相应的法律保障。
随着学生观变化，学生主体地位提高，我国的教育法律法规也相应发生变化。无论是在学习条件保障权方面，还是在学习自由权保障方面，我国教育法律法规都呈现出尊重学生权利主体地位，完善学生学习权保障体制的趋势。
近年来，随着我国教育法制化进程的加快，现代法制观念和法制意识不断增强，传统观念在教育领域受到严重冲击。我们必须正确认识学生权利意识的变化，不断完善我国学习权保障制度，改进学校学生管理模式，使学校管理者依法治校、科学管理。
三、完善我国学习权法律保障制度的对策建议 1．加快立法步伐，完善我国现有教育法律法规体系
一方面，要通过完善立法填补教育法上存在的空白。如学生质疑与发表不同意见的权利等。另一方面，对现有学习权法律制度进行修订，以充实、完善那些尚显薄弱的学习权保障制度。如学生对学习内容、方式和时间的选择支配权，思考、想象和创造权利，发展个性、个人兴趣和特长等方面的权利。以往颁布的法律法规条文过于笼统和抽象，重复性条款过多，对各方的职责规定缺乏可操作性，缺少具体的法律责任追究条款，法律责任不够刚性，应当适时修订和扩充，构筑全面有力的学生学习权法律保障制度体系。
2．强化学生学习权的保障与救济手段
我国教育法在学生权利救济的规定中，只是规定学生权利受到侵犯时，可以按照相关规定进行申诉或诉讼，但除了高等教育阶段产生了较为规范的学生申诉制度以外，基础教育阶段还没有规范系统的学生申诉制度，也缺乏学生提出异议的具体程序和细则。因此需要相关的立法来明确权利救济制度，完善权利救济过程，细化权利救济细则，尤其是校内的非诉讼纠纷解决机制。
3．强化依法治教意识，提高依法治校水平
继续加强依法管理的理念。法治社会,一切行为都应以法律为准绳,教育教学管理也不例外。保障学生学习权不仅要求国家机关、学校和社会组织有所作为，积极创造条件保障公民的学习，致力于提高学生的学习能力，同时也需要国家机关、学校和社会组织有所不为，
26
对学生的学习活动的干预应当有一个合理的限度。尤其是教育者，需要认清自己的定位，有所为，有所不为，积极塑造人，依法帮助学习者，为学生的学习和成长提供全面的服务。
27
相关推荐：
loading