第一范文网 - 专业文章范例文档资料分享平台

价值辩论中的切入点 之三

来源:用户分享 时间:2025/6/6 17:28:57 本文由loading 分享 下载这篇文档手机版
说明:文章内容仅供预览,部分内容可能不全,需要完整文档或者需要复制内容,请下载word后使用。下载word有问题请添加微信号:xxxxxxx或QQ:xxxxxx 处理(尽可能给您提供完整文档),感谢您的支持与谅解。

價值辯論中的切入點 之三

看到辯題,想論點——這恐怕是一般人在準備辯論時,最直接的反應。 但這篇講義中,我將介紹一個觀念。 那就是「戰場,永遠比論點更重要」。 首先,隨便找個辯題吧。

向網友徵集的結果,覺得「應不應該鼓勵年輕人去大城市闖蕩」還不錯。 提拱者,沈咯吱。稱號頗詭異,要求持正方。

好,那為什麼「應該鼓勵年輕人去大城市闖蕩」呢?

或許,是想趁著青春,多添些歷練……對此,你提出了一個論點。 或許,是想勇敢追夢,不辜負人生? 又或許,單純是因為大城市裡的機會多? 看著辯題,你努力在腦中,編著論點。 此時,若我問起:這些論點,勝算在哪裡? 你會怎麼回答我? 勝算?你很困惑。

你覺得上了台,拚命講拚命講,講到對方駁不倒……不就有勝算了嗎? 嘖,傻孩子,那只不過是「抽完牌,一翻兩瞪眼」! 那不叫「勝算」。

以「歷練」為例,咱們試著,單純來分析這論點: 歷練,是好東西。風險,是壞東西。 但風險與歷練,爲一體之兩面。

有歷練,必然就有風險。且風險越高,得到的歷練就越寶貴。兩者,是正相關。

要殺怪,才有經驗值。一段全無風險的經歷,是能練個屁?

是以,去大城市闖蕩添歷練——這論點中,正方看好,反方看壞,二者相生,勝算何在?

再以「機會」為例,咱們若只看論點:

則競爭多,便降低機會。機會多,將吸引競爭。 在強者眼中,每個競爭,都是機會。

就弱者看來,每個機會,都在於暫時無人競爭。

至於強弱,無非相對比較;賽亞人一來,龜仙人便成了龍套。

是以,去大城市闖蕩機會多——這論點中,正方看強,反方看弱,二者相爭,勝算何存?

懂了嗎?

抽去了背景後,每個論點,獨自分析起來,都是沒有意義的。 同一論點,在不同脈絡的解讀下,結論可以截然相反。 故在想論點之前,永遠,都要先確認自己的「戰場」在哪裡。

所謂戰場,就是辯題的背景。

而每一則辯題,其實,都是一句「被刻意挖空了背景」的判斷。 好比,當我說「生命誠可貴,自由價更高」時:

這句判斷,是什麼樣的人,以什麼樣的動機,在麼樣的情況下,說給什麼樣的人聽?

背景不同,當然,會影響你的認同。

再好比,當你問「應不應該鼓勵年輕人去大城市闖蕩」時: 這句話裡的年輕人,是郭芙?還是郭襄?

問這句話的「你」,其本身,又是代表什麼對象? 你是以當事人的觀點,來討論自己該不該出去闖? 還是以建議者的立場,來討論這樣鼓勵年輕人,恰不恰當? 或許,你想扮演政府,從大環境的角度,倡議人力資源的走向?

又或許,說這句話的主體是父母……則其對利弊的衡量,跟前三者相比,是不是又不一樣?

一個人的蜜糖,是另一個人的毒藥。 沒有任何論點,能滿足所有背景的需要。

對政府而言,所謂「莫辜負青春」,不會是它呼籲青年進城的理由。

對母親來說,所謂「大城市需要勞動力」,不會是她催促子女離鄉的原因。 在戰場都沒確定前,手裡死抓著一個論點,沒意義。

因此,拿到辯題,先為它設定背景——戰場,永遠比論點更重要。 大家好,今天的辯題,是「應不應該鼓勵年輕人去大城市闖蕩」。 請注意,它要我們討論的,不是「應不應該去闖」,而是「應不應該『鼓勵』去闖」。

換言之,顧名思義,要問的其實是「當一個舉棋不定的年輕人,因迷惘而求教時,身為友朋或師長,你該用怎樣的態度去勸他」(切點一)。

當然,如果這年輕人太優秀或太糟糕,出去闖,必然功成名就或必然異鄉潦倒。

那麼,他根本就不用向你請教。

故眼前的情況,顯然是:出去闖蕩,下場如何,誰都無法逆料(切點二)。 可既然不知成敗,則面對風險,你是該勸他去擁抱?還是去迴避呢?你是該勸他更積極?還是更保守呢?你是該扮演他人生中的鷹派?還是鴿派呢?

關鍵,就在於你要理解一般父母的心態。

基本上,面對自身骨肉,天下少有父母會是風險愛好者。從小到大,無論是玩爆竹、搭樹屋、戀大叔或搞藝術……爸媽對於子女行為的風險性評估,永遠高於正常所需的安全係數。

娘生兒,連心肉,兒行千里路,母擔萬里憂。 累不累?餓不餓?真的不行就快回來!

不過,這也沒錯——畢竟每個人身邊,鷹派與鴿派,積極與保守,兩方都要有(切點三)。

此時,身為師長,你的角色就在這裡登場。 就像問:應不應該鼓勵年輕人投身繪畫? 爸媽怕你餓死,多半會要你乖乖唸書。

但師長愛你才華,若連他都不鼓勵幾句,平衡一下,則青春,便未免過於倒向某一方(論點)。

三個切點,不動聲色地,逐漸排除其他變項,逐漸縮小(並引導)戰場。 最後的論點,坦白說,只不過是一句常識性的公道話。 戰場,永遠比論點更重要。

當然,若對方不服氣,也來搶戰場——那比賽還有得打。 但據我經驗,十個對手裡,九個半,賽前只有論點在手上。 論點兩三下,被戰場歸納後,他拿什麼跟你搶?

搶戰場的前提,是他得認真思考過背景,知道同樣的辯題,還能說出一套怎樣不同的設定。

平生辯論,旁人往往有個結論,那就是「說的都是普通道理,卻不知為何,特有感染力」。

追究原因,只好歸功於煽情。 唉,我承認,論點的確平平無奇。 只不過,聽的時候——

他們全都乖乖地,坐在我的戰場裡。

搜索更多关于: 价值辩论中的切入点 之三 的文档
价值辩论中的切入点 之三.doc 将本文的Word文档下载到电脑,方便复制、编辑、收藏和打印
本文链接:https://www.diyifanwen.net/c5nz0y3se7c77t6l14chq_1.html(转载请注明文章来源)
热门推荐
Copyright © 2012-2023 第一范文网 版权所有 免责声明 | 联系我们
声明 :本网站尊重并保护知识产权,根据《信息网络传播权保护条例》,如果我们转载的作品侵犯了您的权利,请在一个月内通知我们,我们会及时删除。
客服QQ:xxxxxx 邮箱:xxxxxx@qq.com
渝ICP备2023013149号
Top