训练基本理论 - 图文

竞技体育运动科学训练基本理论与方法讲义 第一章运动训练理论的历史发展趋势

第一节 “训练周期”理论

一、“训练周期”理论

1. “训练周期”理论内涵及影响

在上世纪60年代中期，前苏联学者马特维耶夫根据人体竞技状态具有周期阶段性形成的规律，即运动员竞技状态的形成需经过“获得”、“保持”和“消失”阶段，把运动训练过程分为准备期、比赛期和过渡期等3个时期（见图1）。

同时，他又针对不同时期的特点提出了一整套在训练目标、训练任务和训练内容上各异的训练理论。比较典型的有：“不同训练时期负荷量与强度的不同比例关系”和“一般身体训练与专项训练的不同安排”等理论。马特维耶夫认为，在不同训练阶段量与强度的比例关系不同，在准备期以量的训练为主，进入比赛期后则突出训练的强度，到过渡期量和强度同时下降（见图1）。

马特维耶夫对周期训练理论的主要贡献，是从训练学的角度对不同训练阶段赋予了实际的内容，设定了各阶段的宏观训练目标、任务和内容，制定了相对具体的要求，建立了训练周期的统一“模式”。 负荷量/强度 ( % ) 100 80 60 40 20 图1：全年游泳陆上与水上训练比例（根据Lewin, 1974, 150） 训练 训练强度 计划出现最佳成绩的时间 由于在20世纪50-60年代世界上还没有一个成体系的训练理论，对运动训练基础理论量 的研究也十分薄弱，所以马特维耶夫的“训练周期”理论在问世之后很快就传播到东欧和亚

1

准备期 比赛期 过渡期 洲的许多国家，并于20世纪70年代进入部分西欧国家，成为世界范围内对竞技训练，尤其是体能类项目训练极具影响力的支柱理论。

2.“训练周期”理论的不足

马特维耶夫“训练周期”理论提出的依据主要来自对部分体能项目教练员训练计划的分析与总结。但是，他对一些在该理论中起关键支撑作用的研究方法和实验条件上，例如原始数据的采集条件、归类原则以及统计处理方法等等，没有给出详尽的解释，也就是说，缺乏对实践经验到训练理论提升过程的科学解释。一些研究学者甚至从理论基础和研究方法的层面对训练周期理论提出质疑，认为训练周期理论是在缺乏严格控制的研究和实验条件下提出来的。

根据陈小平等的研究，马特维耶夫“训练周期”理论与目前的训练实践存在以下冲突： 首先，在多年训练过程中，一般与专项训练的比例并不是保持不变的，而是随着年龄和运动水平的变化而改变，在基础训练阶段一般训练的比例相对较大，而到了高水平训练阶段则以专项能力的训练为主。马特维耶夫训练周期理论则没有强调对不同年龄和水平运动员的区别对待，认为即使在高水平训练阶段也必须遵循一般与专项训练在不同训练阶段的固定比例。我国许多体能类项目的训练因此受到很大影响，相当一部分运动员在进入高水平训练阶段之后，仍然拿出较多的时间和精力进行一般性训练，因此使专项能力得不到有效发展，影响了专项成绩的进一步提高。

其次，在长期训练过程中，例如年训练周期，负荷的“量”与“强度”表现出一种负相关的关系。而在一个训练区间，如一周或几周的训练，“量”与“强度”则并不一定一直保持负相关的关系，它们有可能出现同时增长。量与强度的负相关关系发生在大运动量或高强度的条件下，而在一些中、小负荷的情况下，例如在准备期的初期阶段，它们有可能出现不同的组合形式。在图1中我们也可以发现量与强度在区域内同时攀升的情况，但在周期训练理论中没有对这一特点进行总结。

第三，机体对训练负荷的刺激具有选择性应答，以发展运动员的速度或快速力量为重点的训练，即使是在准备期，也应该强调训练的“强度”，因为“量”大而“强度”低的训练只能够对慢肌产生刺激，而那些对速度力量性项目具有决定作用的快肌得不到有效发展。而以发展运动员有氧能力为主的耐力性训练，即使是在比赛期，还是应当注意训练的“量”，以保持高水平的有氧代谢能力，适应频繁的高强度比赛。

20世纪90年代以来，体育商业化的发展不仅导致大部分体能项目比赛数量的大幅度增加，而且比赛的形式和规模也发生了很大变化，例如田径、游泳等一些项目增设了单项或部

2

分项目的比赛，并根据商业化的要求缩短了比赛的时间，比赛的频率大幅度增加。随着运动训练监控水平的提高，特别是随着运动恢复手段和方法的快速发展，运动员，尤其是高水平选手在年训练周期中的良好竞技状态不仅出现的频率增加，而且保持时间也在延长，这已成为当前世界许多体能类项目的一个重要发展趋势。

在这种情况下，马特维耶夫的训练周期模式显然已不能适应目前赛制的变化。比赛数量的大幅度增加使运动员无法像原来那样从容地进行准备，而只能加快体能的恢复，将传统的被动恢复为主动恢复，同时改变训练的方法，提高训练的质量，迫使机体适应频繁的比赛。因此，在许多体能类项目的年训练安排上，单周期的训练模式基本已不为人们所用，双周期和多周期被越来越多的运动项目所接受。运动员已不再对每一次比赛进行专门的准备，而将一部分比赛作为提高训练强度的一种手段。

第二节 “板块”训练理论的出现和发展

近年来，训练周期理论有了迅速发展。前苏联训练学学者维尔霍山斯（Verchoschanskij）对马特维耶夫的训练周期理论进行了长期和深入地研究，认为它已不适于指导高水平运动员的训练1。他在大量长期实验的基础上，提出了―板块（Block）‖的训练模式2。所谓的―板块训练‖是指：在一个相对长的训练期间（约15-27周），根据不同能力之间的相互作用与影响以及机体对不同能力的适应特点，安排不同的重点负荷板块。一个板块由4-6周的重点训练负荷构成，例如技术、力量、耐力等。

―

图2 速度力量类项目双周期模式（根据Verchoschanski 1988, 149）

力量单元启动力量 爆发力量 最大力量 力量单元技术训练 一般能力 速度训练 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 准备期 比赛期 准备期 比赛期 3

板块‖训练模式并不是对周期训练模式的否定，而是在结构上补充和发展了周期训练理论的欠缺和不足。―板块‖训练理论的主要创新点为：

? 高水平训练阶段应以专项为中心，努力提高运动员的专项能力； ? 从高水平运动员的训练特点出发，提出了获得负荷集中效应的训练模式；

? 以人体生理生化背景为基础，以提高关键能力为目标，充分考虑不同能力之间的相互潜

在关系，全面把握训练的负荷过程。

―板块‖理论没有从―一般与专项训练‖和―训练量与强度‖的宏观角度概括训练的过程，而是从高水平运动员竞技能力的―可塑空间‖逐渐缩小，专项成绩的提高速度日趋缓慢，训练负荷与运动损伤的矛盾日益加剧等特点出发，提出了在不增加整体负荷总量的情况下优先发展某种能力的训练模式。同时，这种优先发展的能力并不是随机或任意选择的，而是根据项目的特点和运动员的具体情况，特别是以人体运动的生物学基础为依据，充分考虑到各种能力之间潜在的相互影响和作用关系，选择某一种素质或能力作为板块训练的目标(见图2)。

因此，我们在选择和应用―板块‖训练模式时，必须注意以下问题： ? 从细节入手，深入了解专项特征；

? 准确认识不同能力对专项成绩的作用和影响，科学把握不同能力之间的关系； ? 深入了解不同―负荷‖对机体的作用，建立个体化的疲劳-适应模型。

第三节 对疲劳和恢复关系的重新认识

长期以来，运动训练界一直运用―超量恢复‖的学说解释运动员机能能力在训练条件下的改变。该理论对教练员的训练具有很大的影响力，是当前许多教练员认识刺激-疲劳-恢复过程的理论依据。但是，超量恢复模型自身仍然存在一些问题，其中对训练实践具有直接影响的是没有给出人体竞技能力的生理极限。如果按照―超量恢复‖模型给出的―负荷-疲劳-增长‖关系，假定负荷和实施负荷的时机都没有问题，运动员的机能能力就可能出现无限制持续增长的趋势（见图3），这种错误的观点不仅不符合人体的生理规律，而且在一定程度上对运动训练实践起了误导作用。

当一名运动员的运动成绩出现停滞时，在该理论的指导下，教练员的首选措施是增加训练的负荷，期待通过负荷量或强度的提高获得更多的超量恢复，而很少考虑甚至忽视其它的原因。尤其是当运动员已经进入高水平训练阶段，机能能力接近生理极限时，教练员受―超量恢复‖理论的驱使，仍然试图在训练负荷上有所突破，反复探试运动员的生理极限，使运动员长期处于满负荷训练的境地。这种训练违背了运动训练的一般常识和规律，不仅不能够

4