N2O Conversion / % 10090807060403020100300350400450
50 Fe-BEA-41.55% Co-BEA-39.8P0550600K / C图4-5
o10090N2O Conversion / % Fe-BEA-41.94%-(10% SiO2) Co-BEA-49.48%-(10% SiO2)807060403020100300350400450500550600 50K / Co图4-6
23
图4-7
10090N2O Conversion / %
Fe-BEA-31.48%-(10% Al2O3) Co-BEA-31.33%-(10% Al2O3)807060403020100300350400450o 50K / C50055060010090807060403020100300350400 Fe-BEA-48.62%-(5% SiO2) Co-BEA-48%-(5% SiO2) N2O Conversion / P450500550600K / Co图4-8
24
10090807060403020100300350400 Fe-BEA-40.62%-(5% Al2O3) Co-BEA-41.38%-(5% Al2O3) N2O Conversion / PK / C450o500550600图4-9
结论：
（1）从图4-5可以得出，单纯的Co-Beta的活性要优于Fe-Beta
（2）比较图4-6和图4-7两者都是在粘结剂加入之后，使用硅溶胶作为粘结剂时Co-beta和Fe-beta的相对活性好坏没有出现变化，而当使用铝溶胶作为粘结剂时Fe-Beta的活性明显被提高，在温度高的区域甚至超过了Co-beta，分析其原因有可能是负载的铝溶胶与Fe-BEA分子筛结合，形成了一定量的B酸位，进而有利于N2O的催化分解。
（3）比较图4-8、4-9后进一步证实了上面的结论
第4．3节 两种不同涂覆方法的比较
我们发现应用一步法和两步法制得的整体式催化剂在活性评价上并没有太大的差别，所以在这种情况下我们重点在其经济效益、制备难易程度上来考虑二者的优劣。
（1）两步法制备过程中，因为要先在载体堇青石表面上涂覆一层粘结剂，所以粘结剂的需求量很大。
25
（2）实际操作过程中，两步法的操作较一步法复杂，制备时间久，周期长，且容易出现堵孔现象。
综上所述，在整体式催化剂的制备上，一步涂覆法要优于两步涂覆法。
26
相关推荐：
loading