认知的重要性放在操纵函数之上，更加了解它正面临的问题，并比其他社会组织形式更成功地处理这些社会问题，它的人民也更愿意直面严峻的现实。换言之，民主的工具性价值是依赖于选民素质的，目前美国民主的表现没有达到其过去的成就。我们不能只是依靠美国制度固有的优越性，还需要重新证明自己。但是，除了工具性价值之外，开放的社会还有一个内在的价值，即个人自由，它能表示开放社会的兴旺与否。例如，它适用于苏联。
但是，个人自由的内在价值却不总是不言而喻的。比如，在中国，集体利益被臵于个人利益之上，它就很难得到承认。这是奥运会开幕式所表达出来的清晰信息。它显示，通过整齐划一的蚂蚁式服从，失去了个性的集体也能够产生极壮观的景象。
随着美国和中国之间权力关系的改变，个人自由的价值在不久的将来可能会越来越重要。我将在我最后一讲谈这个问题。
谢谢。
第四讲：资本主义与开放社会
今天，我想探讨资本主义和开放社会、市场价值和社会价值的冲突问题。我将首先间接靠近这个题目，先谈一个最近才引起我注意的现象，但这个现象在我的思想里如此重要，我甚至可以称之为我概念框架的第四支柱。这种现象就是委托-代理问题。
代理商都应该代表其委托人的利益，但事实上，他们往往把自己的利益臵于他们本应该代表的利益之上。这就是代理问题。
经济学家已经广泛研究过这个问题，但他们仅仅从合同或者激励方面看待它，完全无视其道德和价值观方面的问题。然而，如果你离开了伦理考量，这个问题就变得相当棘手。人们完全脱离了诸如诚实、正直等等价值观的控制，越来越成为经济动机的奴隶。
通过宣称价值中立，市场原教旨主义实际上已经破坏了道德价值观。
市场被认为是受看不见的手支配，这只手让市场保持了效率。在做销售和购买决策的时候，参与者不需要做道德判断，因为他们的行动被
认为不会对市场价格产生任何看得见的影响。
实际上，监管金融市场的规则是由政客的看得见的手决定的，代议制民主政治也产生了代理问题。
因此，如果不呼吁把道德原则考虑在内，代理问题将给代议制民主和市场经济带来严重的问题。这就是为什么代理问题在我的思想中显得如此重要的原因。首先，我将分析代理问题，然后，我将解决资本主义与开放社会的冲突。
让我们从头开始吧。
我第一次遇到代理问题时，是和所谓资源的诅咒相关联的。说到资源的诅咒，我的意思是，自然资源丰富的国家往往有一个腐败和压迫的政府，叛乱、内战使人民更贫困，比那些缺乏自然资源的国家生活得更悲惨。想想刚果、苏丹、塞
拉利昂和利比里亚吧。 ***
我支持的一个非政府组织（全球见证组织）以“将你的付款公之于众”的口号向国际巨头们宣战。其想法是让石油和矿业公司公布他们支付给各国政府的账单。这样各国人民可以对他们政府的总收入进行问责。
该运动起始于 2002年，它的历史也很有趣。这个想法本身就是个创造性谬误，因为虽然舆论会给大型石油公司施加足够的压力，但非民主国家的黑箱操作和对它们境内公司的监督却很难做到。因此，政府收入也算不出个所以然来。
幸运的是，英国政府讨论了形成的原因，制定了“采矿业透明行动计划”，汇集了各国政府、企业和民间社会一起致力于既针对于政府也针对于企业的国际透明标准。在那些签署了透明计划的国家，其政府承诺公开它们收到的金额。在诸如尼日利亚、阿塞拜疆等国，这的确奏效。
***
在分析资源诅咒时，我在我所谓的不对称代理问题上做出了重要贡
献。根据现代主权国家的概念，一国的自然资源属于该国人民，但政府由于被认为是人民的代理人，把自己的利益臵于他们应该代表的人民利益之上，带来了各种各样的腐败行为。另一方面，国际石油和矿业巨头的管理层非常清楚地代表了公司的利益。为了获得政府的优惠，他们宁肯贿赂政府。有人愿意提供贿赂，有人愿
意收受贿赂，是资源诅咒的根本原因。
一旦我注意到代理问题，我在各处都能发现它。 共产主义也是因为代理问题完蛋了。卡尔马克思主张各尽所能各取所需，这
看上去是个非常有吸引力的想法，但共产主义统治者把自己的利益臵于人民的利益之上了。
代理问题也是代议制民主的祸根：当选代表利用权力为自己牟利，宁肯损害公众利益。
在最近的金融危机中，代理问题也被证明是金融体系的祸根。当金融工程师通过发行债务抵押债券（CDO）把抵押债务变成证券的时候，他们还以为是通过地域的分散化减少了风险。但在现实中，他们却因为将代理人（他们创造和销售这些合成产品）的利益和实际证券所有者利益分离开了，从而引入了新的风险。与保护委托人的利益相比，代理人更感兴趣的是赚取代理和发行费。
因此，代理问题似乎无处不在。
然而，与其广泛的潜在影响不同，直到最近它才受到人们的关注。在我学生时代，它几乎是完全无法识别的。在过去 20年来，它已经受到了更多的关注，但主要是研究合同和激励的经济学家关注。实际上，代理问题更是一个道德问题，在合同和激励方面对它的研究实际上加剧了道德问题。建立人们的行为应该受合同和奖励管辖的原则，已经消除（或至少减少了）道德因素的影响。这听起来可能有些别扭，但这只是因为反身性没有被充分了解。
价值观受认知概念和客观实际的约束不大，它们更容易被人们采用的理论所左右，经济理论就是一个很好的例子。市场被认为应该作为一
个无形的手来使供需达到平衡供应。让无形的手更有效的是，人们不需要做出道德的判断，所有的价值都可以用“金钱和金钱是互换的”来表达。罗马人经常说，Pecunia nonolet（金钱无臭味）。但是如果把人类行为以自身利益至上视为理所当然，就没有为道德判断留下空间。如果没有道德准则，社会就不存在。
市场参与者的行为遵循市场价值，市场价值与社会价值的性质相当不同，而社会价值又被认为是指导人们作为社会成员的行为规范。考虑到市场价值和社会价值的冲突，导致了一系列我尚且无法解决的问题。代理问题给了我一些新的启示。我还受到了 Bruce R. Scott简洁的专著《资本主义的概念》的鼓舞。因此我有一些新的发现。事实上，我本人对自己得出的一些结论感到震惊。
Scott认为，资本主义因为被人们和市场机制混为一谈，已经被误解了。Scott将这种歪曲主要归罪于米尔顿弗里德曼，我没有那么具体，只是把它归罪于市场原教旨主义。Scott还认为在市场的无形之手背后隐藏着其人间代理那看得见的手，即建立和管理市场规则的政治进程。这就是代理问题出现的地方，也导致了市场价值和社会价值观念的冲突。
美国是一个民主、开放的社会，扎根于个人自由，受宪法赋予的法律保护。同时，美国经济以市场机制为基础，允许个人不受政府权力的不当干预自由地行使自由交换。政治和经济安排似乎无缝地结合在一起。人们可以轻松地谈论开放社会和市场经济是同呼吸共命运的，人民（包括我在内）常常这么谈论。但表象是有欺骗性的。在资本主义和开放社会、市场价值和社会价值之间存在着根深蒂固的冲突。但在 1980年代里根总统的任期内，这个冲突已成功地被当时占上风的市场原教旨主义者们覆盖了。
市场机制的显着特点是，它是不道德的：一个人的美元和另一个人的是等价的，无论她是怎么得到的。参与者无须担心道义，这使得市场运转如此有效。在一个有效市场上，个人对市场价格的影响是轻微的：如果一个人作为购买者或者销售者从市场退出，其他人将补上她的缺
相关推荐：
loading