常难理解，人们更容易被简单的回答所误导。有时候需要一辈子才能理解“一个预测是对的，并不一定证明它所依据的理论也同样是对的”这样的话，但一个付费政治宣传只需要30秒。
我们很容易采纳后现代世界观，但它非常危险，无视客观事实的存在。一个回到客观现实的方法是指出人是会死的。人的意识很难接受死后自己就不存在了这个事实，各种各样的神话叙述都在编造着人死后的生活。我一直被一个阿兹特克人的仪式深深打动，队员们参加一场球赛，获胜的一方将被献祭给神灵。这是此类神话威力的一个极端例子。然而，事实是冠军们都死了。
即使如此，我必须承认，死后生命就不存在了这样的观念还是无法证明给那些相信死后世界的人看。我对现实世界客观属性重要性的坚持是个人信仰的问题。事实上，它和宗教信仰有奇怪的相似性。我构造的现实世界的客观属性具有许多一神教中神的属性：它是无所不在的，全能的，它的工作方式仍然保持一定的神秘性。
我对现实世界客观属性赋予了很高的地位，我曾经认为这是人们的常态。后来我认识到我的态度是相当不寻常的，它与我的个人历史有关。
我一生中经验形成时期是德国占领匈牙利的 1944年。在我父亲明智的庇护下，在极端危险的情况下，我们不仅成功地活了下来，还设法帮助了其他人。对我来说，1944年是积极的经历，让我总是蠢蠢欲动想去和艰难的现实相对抗。
这种态度在我参与金融市场时得到了加强。我是一个冒险家，经常把事情推到极限，但又避免摔到悬崖下面去。为了避免不愉快的意外，我学会了事先看到
所有最坏的情况，这样才能保护自己。我选择投资于就算是最坏的情况出现，风险/回报率仍然比较有吸引力的地方。这使我总是强调各种情况的阴暗面。
然后我开始积极地参与我的基金会。在这里，由于我发现可以采取积极行动减轻现实中的不公正，又增加了我承认和面对残酷现实的意愿。负面评价导致了积极参与。
我的基金会最终投入了许多资源在看上去没有办法解决的问题上，比如药物管理政策，以及看似无望的事情上，比如缅甸、海地、利比里亚、塞拉利昂和刚果。不用说，打败仗不是许多基金会的首选。
我对现实客观性的信心就像其他人对宗教的信仰一样。由于缺乏完美知识，我们需要信仰。我正好相信残酷的现实，而其他人相信上帝。
不过我认为，当社会忽视了现实的客观性，它自己也就危险了。如果我们试图通过欺骗自己和选民来避免不愉快的状况，现实将惩罚我们，它的发展绝不会符合我们的预期。
是的，现实是可以操纵的，但是我们操纵的结果不是由我们的欲望决定，而是由我们还无法完全了解其规则的外部现实所决定。我们了解愈多，结果就越接近于我们的预期。理解现实就是认知函数。这就是为什么认知函数应该优先于操纵函数的原因。忽略我们还无法完全了解的现实将导致后现代谬误。
***
所以，在最近的历史中，关于思想和现实的关系上，人类引入了两个谬误：启蒙谬误和后现代谬误。他们彼此相关。启蒙运动没有意识到对人类领域进行操纵的威力，但是操纵函数的发现又导致了后现代谬误。两种谬误各自注意到了这个复杂关系的一半。
我的概念框架是基于易错性和反身性这一对概念的，从而将复杂关系的两半结合在了一起。这两个谬误都已经很有影响力，但我的框架却很少有人接受。
这正好说明人们是多么容易误解现实，比获取正确的认识容易得多。
***
后现代谬误方兴未艾。它指导了布什政府的政策，我警觉地发现，它在奥巴马政府的影响也浮出了水面。我指的是由 George Akerlof和 Robert Shiller最近写的一本书《动物精神》，它在塑造奥巴马政府的政策时有重要影响。
这本书赞美了“信心乘数”的优点，也就是说，经济的弊病可以通
过大谈金融市场来治疗。这只是真理的一半：股市反弹使银行筹集到资金，并加强了经济的其他方面。但是，信心乘数无视另一半的事实：如果现实并不支持期望，信心可以变成失望，繁荣可以变成萧条。我非常担心，如果过于相信信心乘数，奥巴马总统已经在通向衰退的路上了，如果旧症复发，他将因此受到指责。
***
通过引入讨论对现实的两种虚假解释，将有助于澄清我的反身性理论。尤其是有一点需要强调，这一点历来被阐述得不够清晰明确：客观事实是有一个硬核的，它不能被操纵，就像死亡一样充满了必然性。正是这个硬核被后现代谬误忽略了。
在最近成功的激励下，我宣称我的概念框架提供了对现实的正确解释。这是一个大胆的说法，乍一看似乎是自相矛盾的。对现实正确的解释如何与人们永远无法取得完美的理解这个原理相调和？非常容易。反身性向参与者的思想和事态发展这两方面都引入了不确定因素。这个框架声称未来是天生不确定的，自然不能被指责为完美的。
然而，它可以提供对现实的重要见解，它甚至可以预见一定范围内的未来，虽然这个范围本身是不确定和多变的，正如我们最近在金融危机中看到的。通过承认不确定性，我的框架既是自我一致的，也是符合实际的。然而，因为它不够完美，它拥有改进的余地。
其实上我能找到许多理论发展的空间。我的原始框架是在波普尔的影响下建立起来的，只是想解决理解现实的问题。但是当我接续认为，选民应当珍惜真实惩罚欺骗的时候，我进入了价值领域。在这领域中，不确定性比在认知领域内更为普遍，也需要有更多的思考。
正如我们所看到的，真理很难建立，往往更难承担。如果不想遇到阻力，往往会导向相反的方向：避免谈及不愉快的现实，奖励欺骗，同时仍然可以保持威信。如果一个开放社会要保持开放和繁荣，这些倾向都必须予以抵制。
这个药方特别对于现在的美国更加重要，因为金融危机后，美国正面临着一大堆不愉快的现实。该国过去四分之一世纪以来一直过着超出
其能力的生活，通过向国外借款来维持。现在，房地产泡沫破灭，人们消费过度，现在必须需要重建自己的积蓄。银行系统已经崩溃，需要自己想办法逃离黑洞。
布什政府在入侵伊拉克时故意误导了选民。奥巴马政府不能被指控为故意欺骗，但它却不愿面对残酷的现实，开始指望“信心乘数”。
不走运的是，客观现实不能满足信心乘数提出的希望。同时，政治反对派攻击总统时毫不受制于事实。在这种情况下，要求选民应该更加致力于追求真理将难以实现。它为我的基金会提供了很好的议题，但目前美国的民主状况却无法为开放社会做出榜样，表现不出它是一个更有优势的社会组织形式。我需要找到更强有力的论据。
***
这里有一个更好的例子，我们的国父们在开放社会理论出现之前就形成了自己的观点。他们的观点来自于相信个体自由的价值。他们采用的认识论观点是有缺陷的：独立宣言说“我们认为这些真理是不言自明的”。没有什么是不言而喻。但是不管是否不言而喻，个体自由的价值是持久的，并且，由于曾接触极权政权，我给个体自由一往情深。我并不孤独。
回到国父有另一个很大的优势：它允许讨论权力关系。宪法通过分权避免暴政。
分权本身就意味着承认在社会中存在着相互竞争的利益和对于现实世界不同的解释，而整个社会却需要靠政治进程去和解。宪政制衡首先就排除了宣称掌握终极真理的绝对权力的出现。宪法确立了不同政府部门之间的互相影响互相制衡的机制。但这是不够的。只有社会能向权力说出真相时，开放社会才能获胜。它需要法治，保障言论和新闻自由、结社和集会自由、以及其他自由权利。
他们赋予公民通过司法机构抵御滥用权力的权利。这就是国父们是如何创造一个开放社会的。
让我更清晰地说明我的信息。不管是作为达到目的的手段，还是目的本身，开放社会都是一个理想的社会组织形式。它使一个社会通过将
相关推荐：
loading