款、银行理财产品、公募基金、基金专户理财、信托计划、阳光私募基金、券商集合理财、有限合伙基金、保险、家族信托、融资产品等。客户应该可以获得直接的单一产品的服务，也可以获得定制综合的产品服务方案，或一系列一对一的全权委托资产管理服务。
可是当前银行业产品服务的状况是：主要依靠行内资产管理部发行的银行产品，且理财产品的投资范围相对狭窄，只能直接投资于货币市场、债券市场及行内的非标准化债权资产，不能直接投资于二级权益市场、期货市场及另类投资市场，无法满足客户多元化资产配置的需求，也无法做到真正意义上的财富管理。从目前私人银行客户反馈的需求来看，除了银行理财产品外，还涉及信托、基金、券商、保险等，同时在阿里巴巴美国上市的背景下，很多客户还提出了股权投资方面的需求。于是，有一些行便尝试着“采购”信托公司、基金公司、证券公司的产品，但是依然存在一些问题。一是投资产品过于单一且数量有限，引入的第三方机构无法满足高端客户资产的投资需求；二是产品服务效率低下，以一个低风险的结构化产品为例，从产品引入到开始发售平均审批时间在两周以上，很难跟上金融创新的节奏，也导致了很多优质金融资源的流失；三是风险控制参与度过低，在现有通道类业务模式下，银行无法控制证券公司、基金公司、信托公司投资端的操作，不能直接参与资产管理，
一旦发生风险，可控力较弱。
（三）企业主进攻性产品配置过高
依照资产配置的角度，企业家们的资产大体分为三个类型：
第一类是防御性资产，主要用于防备不可预测的事件发生时，可以确保各类基本生活需求，包括现金、存款、保险、黄金等；
第二类是资产性资产，主要用于保持资产增长和经济增长同步，包括债券、股票、基金等；
第三类是进攻性资产，主要博取超高回报，实现财富等级的跃升，比如私募股权、投资性房产、企业投资等。
而绝大多数企业家的身体里大都流着冒险的血液，从他们的资产配置来看便可知一二：一是企业投资占比较高，甚至有一些企业家无法容忍剩有闲置资金，所有的资金都投入企业；二是投资性房产占比较高。由于企业投资和投资性房产同属于进攻性资产，在博取高收益的同时也面临着较高的风险。尤其在经济进入“新常态”时期，激进式增长模式难以维继的情况下，企业家们进攻性资产面临的不确定性正在逐步增大。
三、关于资产配置存在的建议
针对以上三个方面的问题，依次解决方案如下： （一）注重“周期”“占比”在配置中的作用。
在资产配置中，我们主要注重三个方面：收益、周期和金额。过去我们会根据客户风险承受能力，配置与风险相对应收益的产品，往往忽略了“周期”和“投资金额占比”这些因素。我们经常会误认为“周期”就是特指经济周期，或是“人的生命周期”，这些在实际应用中已体现，不再议论，这里想闸述的则是“产品周期”。提及“投资金额占比”，是因为在实际操作中从来都没有将其考虑在内。
打个比方，一位稳健型的客户，他有1000万的资产，其中有部分资金（假设100万）在两年闲置期内希望获得高收益，同时，他能容忍这100万承受40%的亏损。简单计算如下：
1. 900万购买低风险业务收益 900*5%=45（万） 2. 100万购买高风险业务收益 100*100%=100 （万）
or 100*（-40%）=-40 （万）
3. 期间总体收益 45+100(-40)=145(5)（万） 客户可以获得的收益区间为5-145万。
总体看，资产配置是符合银行对稳健型客户资产配置方案的，但又与客户的风险测评相矛盾。
为解决上述问题，银行可以根据对客户的了解，在风险测评时按“投资周期”及“投资占比”进行细化。客户经理在给客户购买产品时，需先解决客户购买的产品占比及周期是否在合适范围内，如果在此范围内，则不需要更改其自身
现有的风险测评。
以测评为稳健型客户为例，不需更改其风险测评，而需要购买中高级以上产品，其“周期”及“占比”举例如下：
（1）五年以上购买中高风险产品的资产占比不超过8%、购买高风险产品资产占比不超过4%、购买超高风险产品资产占比不超过2%；
（2）三到五年内购买中高风险产品资产占比不超过10%、购买高风险产品资产占比不超过5%、购买超高风险产品资产占比不超过3%；
（3）三年内购买中高风险产品资产占比不超过12%、购买高风险产品资产占比不超过6%、购买超高风险产品资产占比不超过4%。 如表所示：
稳健型客户中高级以上产品配置区间 投资期限 3年以内 中高 产品风险类型 高 超高 12% 6% 4% 3-5年 10% 5% 3% 5年以上 8% 4% 2% （二） 提供个性化服务，有效拓宽产品架，优化金融资产配置。
针对产品供给、渠道及风控的问题，建议商业银行可考
相关推荐：
loading