案例分析（1/3）
1.被告人张乙，男，17周岁，某村村民。被告人张甲，男，50周岁，系张乙之父，某村村民。
因琐事，张甲在村部与村长卜某争吵起来。在争吵中，卜某动手打了张甲两拳。这时张甲高喊：“村长打人啊！
村长打人啦！”。在附近干活的张乙（张甲不知其儿子在附近干活）听到其父呼喊，手持铁锹赶来，照着村长卜某头部猛劈--下，将卜某的颅骨劈碎。卜经抢救无效死亡。
问：对张氏父子应如何定性处理？张甲与张乙是否构成共同犯罪？为什么？ 答（1）张乙闻父呼喊，赶来朝被害人头部猛劈一锹致被害人死亡，系非法剥夺他人生命
的行为，构成故意杀人罪。
（2）张甲与张乙不构成共同犯罪。1）共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。成立共同犯罪必须是共同犯罪人主观上有共同犯罪的故意，客观上有共同犯罪的行为。张甲主观上没有杀害卜某的故意，他不知道其子就在附近，其喊人不是希望其子来杀人，而是出于气愤，为了让别人知道真情好评理，不料却引来其子，这是出乎他的意料的。2）张甲在客观上也没有杀害卜某共同行为。仅从他高喊不能说明是在实施杀人的预备行为，更不是在与其子配合，其行为与卜某的死亡没有刑法上的因果关系。
（3）张甲与村长吵架以及呼喊的行为，并非危害社会的犯罪行为，不构成犯罪，不负刑事责任。
2、张三从监狱逃回市，找到其老朋友郭四，告诉了自己的处境，并要求在郭四家暂住些日子。郭四于是把他留下。某日晚，张、郭二人潜入某商店，窃得香烟100条，电脑1台。他们正要离开时被值班员发现，拦住去路。张三冲过去将值班员脖子卡住，郭四用地下捡来的砖块猛击值班员头部，将值班员打倒在-边后二人夺路逃走。他们直接到朋友五家中，存放窃来的香烟和电脑。第二天，张三、郭四、五三人-道去县城的集市将香烟和电脑卖掉，得款14000余元，张三、郭四二人各分6000元，给王五2000元。
请结合上述案情分析张三、郭四、班人的行为性质，并说明理由。
3、马骐挖菜窖占了被告人张某家的地，张某便找马某讲理。不但不认错，反而依仗自己身强力壮，了张某。张某气愤异常，便伺机报复，田，张见马某15岁的女儿在地里干活，便产生报复女儿的念头，仅怕自己伤人犯法。这时，他想起别人说过的少年犯罪不负刑事责任\，便找来自己的13周岁的儿子和15周岁的侄子，叫儿子
相关推荐：
loading