有关西方国家福利制度

西方国家福利制度调整的借鉴意义

[ 摘要] 西方国家福利制度的创设, 对人类社会的进步起到了积极的作用。但到了20世纪70~ 80 年代, 福利制度在财政、就业、社会稳定、思想观念等方面产生了危机。80年代以来,西方国家对福利制度采取了一系列的调整措施: 加强福利服务管理, 使福利急人所需; 削减福利项目; 重新制定合理的福利标准;严格福利发放的资格条件; 推行公共福利事业私有化、市场化等。西方国家对福利制度的调整, 对我国具有十分有益的借鉴意义: 中国的福利制度要有一个严明的法律体系作保证; 福利制度的建立要符合国情; 福利制度要实行社会化的运行方式; 要尽快将福利制度推向市场; 要使福利制度日益科学, 合理。 [ 关键词] 福利制度; 危机; 调整; 借鉴

一、西方国家福利制度的危机和困境

福利制度是几百年来资本主义剥削方式的产物, 它最初创设的目的之一就是要驱散社会主义的威胁。虽说最初的目的之一是为了驱散社会主义的威胁, 但随着福利制度的广泛发展, 它确实对人类社会的进步起到了积极的作用。然而, 随着福利制度的推进其弊端也日益显示出来, 特别是进入20 世纪70~80 年代, 西方许多国家陷入了进退两难的困境。具体表现如下: 1、财政危机

福利国家的危机最集中地体现为国家财政的危机。国家财政具有刚性, 其规模可以不断扩大, 但要缩小已达到的规模, 在理论上可行, 实行上极其困难。因为社会福利从一开始就是社会中各个利益集团政治交易的对象。当经济高涨时, 各利益集团致力于瓜分财政剩余, 而当经济萧条时, 为了刺激经济,又必须扩大政府的财政支出。各利益集团争夺既得权益的行为, 使政府的财政僵化。为了弥补财政赤字, 政府又不得不增发货币或发行赤字公债。前者将增加通货膨胀的压力, 后者将现在的负担转嫁给下一届政府, 使政府财政陷入两难的境地。并且随着西方社会福利的覆盖面越来越广, 享受人数越来越多, 使得各国政府的社会福利开支数额巨大, 引起财政状况恶化。 2、失业危机

近几年来, 西方福利国家由于科学技术的快速发展, 造成了工业化福利国家内部大规模的工业换代, 使知识和技术陈旧的工人和教育不足的青年, 都成了这种转型换代的失业者。此外, 西方工业国家的经济萧条也使创造就业机会的活动减缓。失业大军的存在使失业福利支出居高不下,造成了福利国家的失业危机。失业人数的增加使福利的享受者越来越多, 而纳税者越来越少。西方国家采取了一系列措施, 希望通过重新建构劳动市场和职业培训, 缓解失业造成的压力。尽管如此, 西方多数福利国家年复一年地为高失业率和长期失业所困扰, 在社会上形成了巨大的潜在不稳定因素。 3、社会危机

沉重的社会福利负担, 造成失业现象严重、社会财富分配两极分化等社会问题, 突出表现为公平与效益的双重失衡: 在公平方面, 由于西方发达国家自80 年代以来长期实行保守主义的经济政策, 减少公共开支, 削减社会福利, 社会保障体系遭到破坏, 两极分化严重, 很大一部分人的生活陷入困境。在效益方面, 80 年代末90 年代初, 西方国家遭到了战后以来最严重的一次经济衰退, 除美国能一枝独秀外, 其他一些发达国家经济增长缓慢。另外, 高工资的福利国家已经在新的国际经济秩序中付出了高昂的社会代价。可见, 这些西方福利国家由于自身的原因失去了经济安全感,给福利国家的政治造成无形和有形的社会压力。 4、观念危机

高福利使好逸恶劳现象严重, 出现动力真空。由于实行普遍的高福利政策, 社会福利收入同劳动收入的差距逐渐缩小, 如瑞典的社会保险给付相当于工人工资的50% 。这种情况的存在和继续, 必然会使部分人产生过分依赖社会和国家的思想。造成了一种不干或少干工

作都可以照样生活的社会观念。从一定意义上说, 高福利政策也是一种大锅饭, 会鼓励惰性, 削弱雇主在国际市场的竞争能力,有害于社会勤勉精神和工作道德的建立, 使得社会的生机和活力减退。高福利由高税收支撑,沉重的税收负担, 不利于社会经济的发展。

二、西方国家福利制度的调整措施

为了摆脱进退两难的福利困境, 20 世纪80 年代以来, 世界范围内社会福利制度进入调整时期。由于各国的福利模式有不同的特点, 调整的具体措施也有所不同。但各国的针对性措施的实质精神基本相同, 就是扩大财政收入, 最合理地进行市场资源配置, 在再分配过程中, 更注重发挥国家财政的主导地位, 避免福利国家的津贴过于慷慨, 使国家元气大 伤。西方各国的调整措施, 具体体现在以下几个方面:

1、加强福利服务管理, 纠正社会福利全民普遍性享受的做法, 做到急人所需, 物尽其用。 2、削减福利项目, 除了养老、医疗、失业、社会救济等基本项目外, 其他项目逐步削减。 3、降低福利发放标准, 重新制定福利条款。国家注重基本生活水平的保障。 4、严格福利发放的资格条件, 缩小覆盖面。

5、推行公共福利事业私有化、市场化。使原来的国家包揽社会福利转变为国家、企业、个人共同负担, 尤其是鼓励扩大职业保险和商业保险, 部分取代国家保险。这种福利提供的私营化调整使个人的交费与其风险联系更紧密。

以上诸多调整措施, 由于涉及了多层面的变革,需要平衡多种社会利益, 因此实施起来步履维艰, 调整也很难见效。因而关于福利国家制度的进一步调整和改革仍然是当今西方国家不断探讨的重要问题。其中第三条道路的福利观具有比较典型的意义。第三条道路调整国家福利的做法, 与新保守主义方法的不同思想基点在于: 它在强调社会成员责任意识的同时, 坚持与市场竞争中的弱者一同前进,而不是简单地运用市场的优胜劣汰机制。第三条道路针对福利制度的弊端, 强调不承担责任就没有权利, 提出了全面调整的主张, 其重点是变消极福利为积极福利, 使个人机构同国家一样对福利的实现和创新作出贡献, 其行动准则是在尽可能的情况下尽量在人力资本上投资, 而最好不要直接提供经济资助,最终实现变福利国家为社会投资国家的目标。总之, 第三条道路的新福利国家制度的原则是,变社会福利国家为社会投资国家。这种调整的思路是今后西方福利国家发展的主要趋势。

三、西方国家福利制度的借鉴意义

众所周知, 在资本主义和社会主义阵营对垒的时期确立的西方国家社会福利制度, 是作为弥补资本主义所带来的两极分化、不平等弊端而产生的一项倡导社会公正、公平的社会机制。当今的中国, 同样面临着调试公平与竞争的尺度, 实现社会统合的课题。无论是资本主义制度国家, 还是社会主义制度国家, 在社会福利制度的推行上, 具有很多共通之处。今天, 研究西方国家福利制度对进一步探讨中国福利制度的发展是有极大意义的, 国外的经验和做法, 为我们提供了十分有益的借鉴意义。 1、国家福利制度的法制化

国外社会福利制度的建立与完善是以健全的法制为基础的, 每一项措施的实施和修改都有相应的法律依据。如日本有老人福利法 、儿童福利法 、生活保护法 、母子福利法 、残疾人福利法和身心薄弱者福利法 这6 个社会福利基本法；法国家庭补助保险就涉及上万条法律条款。而中国目前的社会福利立法存在着以下一些问题: 一是法律、法规偏少; 二是有关福利问题与其他社会政策混在一起; 三是现行有关法规政策在社会福利事务的管理、监督等方面存在着模糊性, 等等。因此, 在改造传统的社会福利制度时, 应当先对已有的法律、法规、政策进行调整, 真正建立起适应市场经济要求的社会福利制度。确保社会福利制度有一个严明的法律体系作保证, 这是推进我国福利事业向前发展的关键。 2、国家福利制度的国情化

纵观世界各国的社会福利模式, 社会福利的项目和待遇水平, 无一不受到本国经济发展水

平的制约与影响。研究中国的福利制度, 必须以对中国国情全面深入地把握为基础。对于中国这样一个农业比重还很大的国家而言, 一方面要强调福利安排的社会统一化, 另一方面要考虑向工业化过渡时期的城乡差别。要吸取西方国家福利模式的教训, 开始就应把福利规模的基准定低一点, 免得以后福利费用膨胀时再来压缩, 反而会引起很多不良影响。 3、国家福利制度的社会化

长期以来, 我国在计划经济的体制下, 实行的是政府包揽社会福利、单位承办社会福利的模式, 这是一种非社会化、非系统化的运行方式, 它带来了社会福利规模狭小, 个人参与意识薄弱, 发展不平衡等弊端。解决的办法只有一条, 就是改革现行的官办型福利体制, 推进福利社会化。具体的可包括以下几个方面: 一是官办福利设施应当面向社会而不能仅仅局限于孤老残幼; 二是通过对企业或用人单位的福利设施的剥离, 使幼托机构、老年保健服务、职工疗养院等社会福利设施社会化 ; 三是发挥社团机构的作用, 鼓励社会公益事业组织的建设与发展, 使之成为主要的社会化福利实施机构; 四是引导并扶持社区服务, 使社区服务网络化、普遍化。

4、国家福利制度的市场化

由于政府干预经济社会功能在20 世纪得到前所未有的强化, 社会福利制度逐渐与传统社会救济和私人保险制度的距离拉大, 从理性的角度分析, 或许容易相信政府干预经济生活的历史经验可同样适用于更广泛的领域, 并获得成功。然而, 西方国家福利制度的经验教训告诉我们, 由政府加以推动的社会福利制度, 在发展到一定阶段可能会超越政府的控制而陷入某种困境。我国在目前的状况下开展市场化福利经营的时候, 需要采取非常慎重的态度。这是因为我国的社会福利尚处于低水平的状态中,民众对福利的基本需求还没有得到满足, 我们现在面临的任务是改革社会福利的不平衡状况, 进行社会福利的基本建设, 向民众提供福利型的最基本的福利服务。在此基础上才可以考虑适当地发展市场型的福利，同时也要通过法规和政策予以指导和严格的监督, 防止出现单纯追求利润, 独占市场的倾向。 5、国家福利制度的科学化

在福利的具体分配上, 我国要借鉴德国等国模式的成功经验, 福利待遇要与个人的工作业绩和劳动贡献挂钩, 这样才能更科学、更合理。西方一些国家过去搞与工资增长挂钩。这样做有两个好处, 一是不会对在职人员的劳动行为产生消极影响, 二是在避免养老金贬值的基础上不会推动工资膨胀。当前, 全球经济一体化已势不可挡, 福利制度也不断随之发展和转型。我国应善于借鉴西方发达国家福利制度的成功之处, 及时调整我国的福利制度,使之不断适应发展变化了的现实社会, 沿着法规健全、体系规范、水平适宜、社会化实施、多层次发展的道路实现自我良性发展, 并成为充分体现社会主义制度优越性的切入点。

参考文献:

[ 1] 周弘. 福利的解析, 来自欧美的启示[ M] . 上海: 上海远东出版社, 1998. [ 2] 杨志安. 社会保障的国际比较及对我国的启示[ J] . 市场与人口分析1999, ( 1) .

[ 3] 高峰. 论西方社会保障制度的演变及借鉴作用[ J] .长白学刊, 1999, ( 4) . [ 4] 郑成功. 论中国社会福利制度的未来发展[ J] . 南昌: 社会工作, 1997, ( 6) .