中联重科并购CIFA

逐年下降，说明企业对自有资金使用的运营效果不佳。中联重科的总资产利润率，销售毛利率和营业利润率都稳固增加，整体的盈利能力不错。 D、发展能力分析

主营业务收入增长率 净利润增长率 净资产增长率 总资产增长率 2009 53.24 54.27 42.07 46.68 2010 55.05 90.71 257.6 85.25 2011 43.89 72.88 29.7 13.63 从上表中可以看出，中联重科在09年到10年中，利润都呈正增长趋势，这是因为企业的业务规模扩大，2011年的净利润增长率、净资产增长率、总资产增长都有所降低，但预期总体发展能力还是不错的，企业发展的市场前景相对来说比较乐观。在2010年中，主营业务收入，净利润增长率，净资产增长率和总资产增长率都达到企业近年发展的最高水平。经营规模扩张的速度相当快，直接影响到企业的持续发展能力，希望企业在科学发展的同时，要合理避免盲目的扩张投资行为。 (2) 趋势分析 A、资产结构趋势分析

以中联重科2010年和2011年资产负债表的数据为依据，编制资产对比表：

项目 流动资产 非流动资产 总资产 2010年 44366461923 18628813574 62995275494 2011年 49015547831 22566223847 71581771679 2011年比2010年增减 金额 4649085910 3937410270 8586496180 百分比 10% 21% 14% 从总体上看，企业的资产结构基本合理，2011年末的总资产比上年度期末增长14%，其中非流动资产增加比率大于流动资产，这说明该企业有着较为雄厚的资产作为支撑，从侧面反应出该资产结构有利于企业的资金周转。 B、负债结构趋势分析

以中联重科2010年和2011年资产负债表的数据为依据，编制负债对比表：

13

项目 流动负债 非流动负债 负债总计 2010.12.31 25980964403 9295632590 35520828682 2011.12.31 26651379167 9539864279 35947011758 2011.12.31比2010.12.31增减 金额 670414760 244231689 426183070 百分比% 2.6% 26% 1.2% 从上表的数据可以看出，企业的非流动负债幅度增长幅度大于流动负债。在2010年到2011年期间，流动负债的增长幅度小，只有2.6%。负债总计的增加幅度也相对较小。由于企业规模的扩大，借款增加，尤其是长期借款。负债作为一个企业资金来源的重要部分，企业应该合理把握好负债的比率变化。 C、利润结构分析

以中联重科2010年12月31日和2011年12月31日利润表中的数据为依据，编制以下利润结构对比表，分析其相关项目的变动情况，从而了解企业的发展潜力及盈利能力。

2011.12.31比2011.12.31增减 项 目 金额 营业收入 减：营业成本 销售费用 营业利润 利润总额 14129907500 8892040090 1014050215 4120497481 4186368628 百分比% 43.9% 39.7% 47.3% 76.7% 77.3% 根据比较利润表可以看出，企业利润增长幅度为77.3%,远远高于成本的增长幅度39.7%。营业收入增长了43.9%，因为公司主导产品的市场竞争力进一步提高，收入增长。营业收入增长的同时，成本、费用也几乎同比扩大，呈现上升趋势。由此可以看出企业的盈利能力不错，未来的发展很有潜力，利润结构呈现一个比较合理的增长趋势。 D、现金流量结构分析

以中联重科2010年12月31日和2011年12月31日的现金流量表的数据为依据，编制以下现金流量变动对比表：

14

项目 2010.12.31 2011.12.31 2011.12.31比2010.12.31增减 金额 百分比% 经营活动现金流量净额 545,177,864.66 2,093,234,777.59 1,548,056,912.93 283.95% 投资活动现金流量净额 -1933532488 筹资活动现金流量净额 16761080168 -1500574303 -3274939900 432958185 -2001047916 -22.4% -119% 从现金流量表结构分析中可以看出，企业的销售收入增长、获利能力增强、资金有效运用带来了现金流的增长，同时2010年同期收到非公开发行股票募集资金及发行 H 股募资 。 总结：通过对资产结构，负债结构，利润结构以及现金流量机构的分析，可以知道中联重科的整体发展趋势较好，同时，企业可以加强对经营活动，投资活动和筹资活动的管理，提高企业的对资金的管理能力，提高企业的盈利能力。 (3)同行业分析(主要选取2010年至2011年的数据进行比较) 2010年与2011年主营业务收入比较

项目 中联重科 三一重工 徐工机械 柳工 2011年 46，322，580，713.20 50，776，301，487.57 32，971，068，794.82 17，878，280，085.86 2010年 32,192,673,200.00 32,963,477,907.66 20,897,571,021.85 15,311,850,300.00 2010年与2011年净利润比较

项目 中联重科 三一重工 徐工机械 柳工 2011年 8，065，640，596.14 8，648，898，948.49 3，378，628，483.51 1，321，428，070.36 2010年 4,665,589,677.74 5,615,461,622.88 2,926,092,014.14 1,543,821,347.10 2010年与2011年经营活动产生的现金流量净额比较

15

项目 中联重科 三一重工 徐工机械 柳工 2011年 2，093，234，777.59 2，279，027，047.41 -2，029，756，411.61 -2，019，761，769.34 2010年 545,177,864.65 6,749,124,249.40 475,738,928.72 475,738,928.72 结论：2011年中联重科的主营业务收入，净利润，经营活动产生的现金流量都处于行业的领先水平，较三一重工相对较低，同时高于徐工机械和柳工。通过其他资料分析也可以知道企业的市场占有率也是较高的，这可以看出中联重科在我国的工程机械行业举足轻重的地位。

3.该并购案对双方的总体影响

1、对中联重科而言，中联重科整机制造能力与产品系列超过CIFA，双方在混凝土机械制造领域的产能却同处年产千台的数量级，CIFA产品受宠于欧洲市场，中联重科则主要服役于高速增长的中国市场。伴随着国内工程机械市场的逐渐饱和，对于工程机械行业潜在的产能过剩问题，市场多元化是缓解这个压力的一个重要途径，巨大产能释放需要在国际化中找到出口。中国混凝土机械产品在品牌知名度用户认可度方面，在中国以外区域还落后于欧洲同行业领先制造商。中联重科收购后将继续利用CIFA品牌知名度优势，实施“ZOOMLION”与“CIFA”双品牌战略，细分客户群，更好的满足客户的不同需求特点。如果并购完成，在销售网络方面，中联重科的以国内为主和CIFA的以欧美为主，形成互补；在品牌方面，双品牌满足不同的客户需求；在采购成本方面，二者规模采购降低成本；在产品技术方面，CIFA可以提高中联重科的技术水平；在产品制造方面，中联重科的巨大产能促进CIFA规模和利润的同步增长。

2、对CIFA而言，中联重科能够带来制造业的丰富经验和雄厚的实力，这将为CIFA创造良好的机会，更好地满足客户需求。同时，中联重科还能带来充足的资源，帮助CIFA进入中国这个新的市场。同时，被中联重科收购，不仅解决CIFA内部股权流失问题，保持其对公司的绝对控制权，而且也保持了自己在欧洲市场60%市场占有率的地位，在维护品牌知名

16

度，的同时实现了继续盈利的局面。

五、并购成功的原因：（吴双玲）

1、中联重科2008年才收购CIFA，而不是最初的2002年就收购，2002年中联重科的规模很小，若是收购CIFA，风险会很大。从2002年开始，中联重科并购了数家国内企业，在竞购CIFA 时，数次的并购经验为中联重科增加了一些筹码。此外，在之后的整合过程中，中联重科同样把许多此前总结的并购原则用于并购CIFA。与此同时，中联重科并不是孤军奋战，他联合了弘毅投资、高盛、曼达林基金三家合作企业，加大了成功的几率。这样一来，中联重科可谓是占尽了天时、人和。

2、中联重科实施多年的“核裂变”的战略思想，使其善于利用并购进行布局。通过“递延式并购”，聚合各细分行业的优质资产产生协同效应。中联重科利用CIFA进行品牌、渠道布局，将原先在国内的战略布局拓展到全球，同样是“核裂变”的一部分，在此之前的一系列并购在之后显得顺理成章。如果缺乏此前的国内战略布局的经验，很难相信中联重科可以在全球范围内利用CIFA的资源，如鱼得水。可以说，中联重科的战略就是为并购准备的。所以说并购的成功是精心策划的结果。

17