题，否则，丢物事小，丢人事大。
3.收信人为网友：
网友身份可根据是赞扬或批评付世贵或乘客而确定，对他们的回信可参考收信人为付世贵或乘客进行。对于单纯跟风、无聊叫骂的网友可以批评他们的不文明行为，建议他们冷静对待此事，不必肆意渲染，将小事闹大，网络空间虽为虚拟但也应文明参与。至于参与人肉搜索的网友则需提醒他侵犯公民隐私，对付世贵造成心理伤害，属网络暴力与违法行为，要及时反思并修正自己的错误，避免产生更为严重的后果，受到法律惩处。
附三：教师试水作文
别冤枉的哥付世贵了
惠东中学 邓仕雄
乘客：
你好！我看了你在微信上发的网文《出租车司机敲诈乘客！行为太恶劣！》，不免五味杂陈。这五味里，有庆幸，你的包失而复得，的哥付世贵没有昧着良心不还包；有遗憾，你对一位有良知的普通人不但没有谢意，反而发微信谩骂；有痛心，付世贵做了好事，却没有得道好报，无端地受到人肉攻击，很冤枉。
出租车司机付世贵的所作所为，算不上义薄云天，但也不能说是敲诈。区区120元，是为找你出车3次的费用。平均下来，每次也就40元而已。这钱，也就是正常的计费，“敲诈”一说何从谈起？乘客啊，你的言语真的过重了。想想看，你丢了包以后那种失魂落魄的样子；想想看，你的包里也许有很多真金白银；想想看，你的包里也许有身份证及各种银行卡??这一切足以让你伤神让你烦恼让你寝食难安。为了及时还包，付世贵出车3趟。你为什么不创造条件，让他一次就成功送还？他折腾来折腾去，你就没有什么责任？要知道，的哥也就是小老百姓一个，屌丝一枚，需赚钱养家，生活压力很大。他的时间非常宝贵，每分每秒都是钱，为找你两次空跑，这就没有成本？换做别人，也许早就气爆了！付世贵没有用你的包里的重要物件作要挟来漫天要价，算是够仁够义的了。
乘客，你说付世贵的行为太恶劣，这是你站在道德的至高点上在乱挥舞道德的大棒了。你丢包，他还包，这恶劣吗？你付点小车费，他耗时耗油耗精力，这恶劣吗？人家好心好意，你却血口喷人，恶劣的不是他，而是你！试想，他拾到你的包后，不主动送还，而是让你主动找他，恐怕你付出的各种成本会更多！
拾金不昧是中华民族的传统美德，做好事不计成本不留名是国人对道德的热情礼赞，的哥付世贵做点好事收点小钱显然冲击了众人的惯性思维。其实，付世贵拾包不昧，他也并没有以包做筹码来要钱，而是要回了自己做好事的成本，连“有偿”都说不上，他是当之无愧的好人。
毋庸讳言，在世风并不好的今日，不少做好事的人，付出了物质成本不说，
光是身心所受到的伤害，可谓是伤痕累累。比如有些见义勇为者，身体致残，却迟迟得不到所助人的致谢及政府的表彰和认可；安徽淮南大学生扶起倒地的老人反被讹诈??我们的社会，不能再让那些做好事的人流了汗之后继续流血了。乘客，你说是吗？
知易行难。不少网民，仁义道德时常挂在嘴边，就是不去身体力行。对他人还算有良心的言行说三道四，自己做起来猪狗不如。道貌岸然，俨然一个空嘴客。乘客啊，这，你我当戒，当勉！
惠民
2015年10月29日
【写后的话】写信其实就是表达写信人的观点和看法，实为议论文。全文以乘客作为收信人，以他发的微信作为批驳的靶子，反驳的哥付世贵并没有敲诈人，他的行为并不恶劣。文后批评了做好事得不到好报的不正常的社会现实，对当今社会的“空嘴客”进行鞭挞，令人警醒。
（感谢兰红青 张晶晶 雷志群 韦培 邓仕雄诸位老师！）
相关推荐：
loading