将会非常片面。而只有你认真听取并记录了他人的意见的时候，才会有机会去分析别人的观点，从而提出反驳或者改善自己的观点。最后是总结者，通常来说，总结者需要比较清晰的思路，也就是我之前所说的大局观与逻辑思维，能够把众人的观点清晰地串起来，而这个通常都不会有记录员来做，而同样地，在讨论结束前是难以知道哪位最适合做这个总结的。 概括一下各种角色的职责吧：
Time controller：注意安排整个讨论的流程，每个环节需要多长时间，差不多到时的时候提醒所有成员。
Leader：这个职责比较模糊（本来就是无领导小组讨论嘛），一般就是主持整个讨论的进程，提醒成员不要离题、注意发言长度等，当然还有其他素质，后面会再提。
记录员：清楚记录所有人的观点与发言，并整理给总结者。这个需要清晰的笔记能力，尽量减低总结者的阅读困难。一般字不要太难看，各人观点层次分明，按点罗列，并做适当的着重标记。
总结者：把小组讨论的结果向面试官陈述，主要注意的是说话的逻辑性与条理性，最好能够把小组成员思考的过程说明一下。当然，有些陈述的量比较大的话，可以把分论点让给其他成员来扩展。
针对角色扮演这种方式，我就玩过一次，最大的感觉就是要充分融入角色，而且在看完材料后，第一时间和其他角色的成员进行交流。因为通常，一个角色所持有的材料不会有其他角色的内容，所以只有通过充分的交流才能了解到整个讨论的情况以及要实际要解决的问题。 六、技巧与注意事项
以下是小弟总结的一些小技巧，在群面上还是可以适当运用来给自己加分的，当然这个效果很难说，大家斟酌一下咯。 初级版：
1、抢做time controller
每次面试之前把手表或者手机拿在手里，在面试官说完面试流程与要求后，直接把计时的东西拍到桌子上，说上一句“现在是×点×分，我们有×分钟来做……，最后留×分钟做总结，也就是到×点×分，那么我们现在就开始做……吧”。一般来说，就不会有人跟你抢了。当然，抢到了还是要尽职尽责的啊。 2、在强势的人面前争取发言权
这个是很多同学都烦恼，这个讨论下来总是那几个人在说话，自己一句都没插上。主要是靠狠和抓住时机。一般来说，强势的人发言都比较有逻辑性和条理性。因此插嘴时机有二，一是当他解释自己观点的时候，说到一定时间我们就可以插嘴说，“我觉得××说得很有道理，但是由于时间有限，我们还是听一下下一位同学的意见吧”，或者“……（同前），我们还是先讨论下一个问题吧，我觉得……”；二是在对方阐述多个观点的时候用到“第一”、“第二”之类的，在他说完第三个要说第四的时候就插嘴，内容可以同前。 3、面试前相互认识，交换联系方式
虽然说不要提前分工，但提前认识还是有好处的。一是在讨论的时候，赞成或否定他人意见的时候可以加入对方的姓名，而不用只是说“这位同学”，“那位同学”的。二是可以拉上同路的人，在面试结束后有人一起走，并多一些交流的机会。三是可以互通消息，知道自己是否被BS了，而不用受漫长等待的折磨。 4、提反对观点
一般来说，标新立异的风险还是比较大的，但是如果有把握的话，还是可以适当提出反对意见。这个技巧主要是在说话的方式上，“我觉得大家的观点非常棒，但是如果从××角度来考虑的话，我觉得可以……，不知道大家有什么看法呢？”这里还隐含了一个小技巧，就是学会赞美别人，不管什么时候，这招都是很有用的，包括在辩论中。 5、注意材料的限定条件
在看材料的时候，很容易就一些大点直接进行分析，从而忽略了限定条件。如一个公司的沟通出现问题，究竟是个别同事之间，还是上司与下属之间，还是各个部门之间，这些对于我们考虑问题都是很重要的。我们要做的是，在大家都忽略这些的时候，适当提醒一下，但不要强求所有人都接受，只要说了，面试官是会注意到的。 6、发言的逻辑性与条理性
逻辑性主要是弄清楚各点的因果关系，最好能够把自己思考的过程简短说一下。条理性就是要按点来说，学会使用“第一”、“首先”、“最后”等
6 / 13
过渡词。这个技巧一般是平时有意养成习惯，面试的时候就会得心应手了。当然要注意的是，分点说明前一定要清楚自己要讲多少点，不要只有“首先”，讲完之后就什么都没有了。 中级版：
1、尽量不要做最后向面试官陈述的人，而是之前在小组内做总结的人。
这样做是因为，最后做陈述的人还是会比较紧张的，即使之前总结的内容有多充分，要完美演出还是有一定难度的。但是怎么向面试官表现自己的总结能力呢？就是这个时候了，当差不多到点的时候，大家的意见都发表得差不多的时候，就可以说“其实大家的观点都非常好，我看时间快要到了，我自己稍稍总结了一下，看看大家有什么补充吧。首先……”。这样做，对于自己的好处是比较明显的，因为即使最后的总结者总结得好，也有你的功劳。但是，稍微有点损人品的是，如果最后的总结者并不够强的时候，很容易受到你思路的影响，从而表现失常。 2、留意并照顾没有或少发言的成员
这个技巧并不总有机会用，只有出现比较紧张，缺乏经验的成员的时候才可以用。在轮流发表观点甚至是自由讨论的时候，我们都要时刻关注比较沉默的成员，当要开始换话题的时候，我们可以说“不如我们先听一下××同学的意见吧”。之前不是说不要抢leader吗，这个动作就会让面试官觉得你有leader的素质了，因为照顾到所有的成员。 3、自由辩论时，没有必要与同一个人做持久的争执
当有人反驳或者质疑自己观点的时候，我们很容易忍不住跟对方争辩，然后两个人就一直站着你一言，我一句地吵，这个很明显就不好啦。其实我们没有必要起来回应他，同队的其他辩手会回应的。这样的好处是，避免把自由辩论变成个别的针锋相对，同时也表现了自己的冷静与团队合作精神。当然，如果队友没有人起来回应的话，还是要靠自己了。 4、做一个协调者
当小组成员出现意见相左的时候，如果人数比较平均，一般到最后还是采取投票比较省时。但如果一面倒的时候，我们可以以大多数人的意见为主，适当考虑另类意见作为补充，并且称赞提意见的同学“有创意”。这样同样是起到让面试官觉得你是一个leader的效果。 高级版：
研发ing……讨教中……
无领导小组讨论经典案例（附讨论全过程）
一， 题目如下：现在发生海难，一游艇上有八名游客等待救援，但是现在直升飞机每次只能够救一个人。游艇已坏，不停漏水。寒冷的冬天，刺骨的海水。游客情况： 1.将军，男，69岁，身经百战；
2.外科医生，女，41岁，医术高明，医德高尚； 3.大学生，男，19岁，家境贫寒，参加国际奥数获奖； 4.大学教授，50岁，正主持一个科学领域的项目研究； 5.运动员，女，23岁，奥运金牌获得者；
6.经理人，35岁，擅长管理，曾将一大型企业扭亏为盈； 7.小学校长，53岁，男，劳动模范，五一奖章获得者； 8.中学教师，女，47岁，桃李满天下，教学经验丰富。
请将这八名游客按照营救的先后顺序排序。（3分钟的阅题时间，1分钟的自我观点陈述，15分钟的小组讨论，1分钟的总结陈词） 说实话，真正实战的时候，发现三分钟很短。在“面试官”提示还有一分钟的时候，我只决定先救大学教授，经理人，校长和老师，同时肯定地让运动员垫后，而医生，大学生，将军始终难以抉择。在最后的收官阶段，脑海中概念还是比较模糊。因此当silent询问有谁想先讲的
7 / 13
时候，我犹豫了。而机会，落在了JL身上，她在第一次的小组讨论中就展现出非凡的实力和经验，在这样的情况下，她很好地抓住表现的机会。
排序需要标准，当游戏规则确定之后自然就可以玩。她的标准有两个：
一：对社会的贡献。二：自救能力。在这样的标准下，教授，大学生，教师等排得较前。
而我在听完的陈述之后就觉得，这样的排序，跟我自己的答案有许多相似的地方，而前两个标准，也是不谋而合。因此，为了表示和她的不同，我加上了年龄以及性别的第三个衡量标准。但自我感觉在陈述的时候十分紧张，排序是排出来了，理由也稍微有点到，但一种展示的姿态无法较好表现。
RN的结论几乎跟我们相反，大学生排在最前，运动员也得以位列第三。而教师则垫底。当然，她也有自己的标准，而标准，也是对社会的贡献。可见，标准相同的时候，由于细节方面没有考虑，结论也会大相庭径。 以下，是我们小组大概的讨论过程：
JL一开始就提出利用其中前三分钟进行标准的重新确定，这是最重要的，而且也是必须的。在订立标准的时候，其实难度不算大，在这样的问题下，“对社会的贡献”是我们的首选，而“自救能力”也毫无意外紧跟在后面，最后考虑的是年龄以及性别等因素。
RN提出可以将里面的人进行分类。这也是接下来应该做的步骤。我们的讨论结果是：教授和大学生属于“科技类”，经理人归入“经济类”，医生当属“医学类”，而“教育类”的则有校长，老师。最后，将军和运动员并入“无人认领领域”，当作例外进行考虑。 在对社会的贡献的大前提下，再将分类进行排序：
科技，经济，教育，医学，例外。（原因阐述：科学技术是第一生产力；经济是上层建筑的基础，发展才是硬道理；建国军民，教育为先，国家要发展，还靠新一代；医学，例外，屈后）
科技，教授和大学生。教授先救，原因：1.他老（讨论中忘记提及年龄）；2.他正主持一个项目研究（也许是解决全球变暖的严峻问题），对人类有较大贡献。而大学生虽有潜力，但他正值壮年，自救能力应该较强。 经济，经理人，无人相争，毫无地意外当选。
教育，先救女教师再救男校长。原因：优秀的教师对教育的良性促进作用更来得直接些，况且是女教师，应当先救。 医学，就救医生。
将军，运动员。因为拿过奥运金牌的年轻运动员，其身体素质应该会比正常人强，生存能力和自救能力方面都会比已经69岁的将军更有优势，因此运动员最后才救。
综上，排序为：教授，大学生，经理人，教师，校长，医生，将军，运动员。
在小组讨论中，由于人数少，而且都比较熟悉，因此在讨论过程中跟第一次的讨论一样无重大分歧，很和谐地解决问题得出答案。由于在标准的订立方面比较清晰而且迅速，因此在得出结论并反复检查之后，我们还是提前了5分钟.
从以上的答案我们可以发现一个问题：69岁的将军，居然放在了倒数第二的位置，在伦理方面是不合逻辑的。你说他身经百战，自救能力应该比较高似乎有些牵强，毕竟已是69岁高龄。而对社会的贡献方面，你是考察他过去的贡献，还是现在抑或将来可能作出的贡献？因此，把将军放在第七位，纯属无奈之举。而如果把他放在最前面，又不符合我们的第一标准，难以自圆其说。
而在讨论过程中我们也出现了一些毛病，譬如之前我所说的年龄以及性别的标准，在讨论过程中几乎没有再次提及，而社会贡献这个最重要的标准似乎也没能够让silent这个面试官印象深刻。
由于我们提前得出结论，因此三个人都分别做了总结陈词。出现了一些必须解决的问题：
1.总结的时候，由于紧张或者是对讨论资料的不够熟悉，在总结的时候死死盯着材料照念，动作机械，缺少与面试官的眼神交流。这一点较为致命。
2.词汇单调，总结不出彩。在英语写作中我们尚且知道要用不同的句式，丰富的连接词来让整篇文章鲜活起来。但在中文总结上却犯了无意
8 / 13
识的错误。内容固然重要，但总结也需要灵活使用恰当词汇来增强语言表达的效果。一个劲地“然后然后最后”，说者心虚，闻者心烦。 3.陈述或者总结的时候只强调自己的观点，忽略了他人一些合理的意见。当已经不再坚持自己观点的时候，没有用较好的语言进行过渡，让人觉得你转变太快，毫无挣扎地同意他人。 结论：
1. 小组讨论没有固定答案，面试官主要是要考察我们在讨论时所展现的一种思维方式，应变能力，沟通能力等各方面素质。因此，在讨论前，事先必须知道目标公司是什么类型的公司，有怎样的文化。（我们在接到题目时一起问“面试官”这是什么公司，可以看出公司的文化对讨论时标准的确定有较大影响作用）陈述观点时要给出相应的理由，有根有据。
2. 观点陈述时，如果害怕自己观点被人讲完自己没话说，那就争取第一个讲，有意识地训练脱稿Present的能力。可以偶尔看稿，但要眼神交流，总结时必须提醒自己注意这一点。如果没办法第一陈述，则需要仔细聆听，并记下他人一些较合理的观点以示尊重，并在自己陈述时有意识地提及。（最好不要照搬别人的原话，虽是旧酒，但用新瓶。）
3. 讨论的结果可能出现跟你之前的观点完全不同的情况。一味追求不同逆众人观点的做法，
有些公司也许比较欣赏，但一般来讲，固执地坚持己见对自己是无益的。而当你决定追随大队的时候，你又不可以让面试官觉得你特像墙变草，而需要用一些过渡性句子巧妙地与别人的观点连接起来，借此说明你是在衡量了自己和别人的观点，经过缜密的思考之后才舍弃自己观点的。
4. 自己可以写个模板。在总结的时候可以用上。下面再根据刚才的题目所做出的结论，重新进行一次总结 陈词：
面试官你好（面带微笑，有诚意滴看看面试官）。下面将由我代表我们的组员，向您陈述我们小组的最终意见。在讨论之后，我们的排序依次是：大学教授，大学生，经理人，中学教师，小学校长，外科医生，将军，最后是运动员。根据您给的时间，我们进行了以下的安排：4分钟的标准订立，10分钟的分类讨论，最后是1分钟的确定答案。在标准订立方面，小组成员的意见中没有太大的分歧，我们将“对社会的贡献程度”作为最重要的标准。生命无轻重之分，能够对营救次序起决定作用的，是被救人员所可以提供给整个社会的贡献的多少。仅仅确定这个标准是不全面的，因次我们还考虑了被救人员的自救能力，因为自救能力的高低，对营救次序的决定也起着关键的作用。根据所给的资料，我们在最后也把年龄以及性别归为考虑的因素，以求合理。
标准订立之后，我们有10分钟的分类讨论。首先我们把八名游客大致地分成四类，分别是：科技、经济、教育、医学、其他。在上面的标准下，我们把科技放在第一位，因为“科学技术是第一生产力”从宏观上讲，发展先进的科技有助于我们发展经济教育等社会的各个方面。随后是经济，经济是上层建筑的基础，打好经济方能发展社会；接着是教育，国家要发展，还需要培养新一代的接班人；第四位是医学，提高医学水平，有助于促进社会和谐。最后我们把不能明显分成一类归在其他部分。
在分类解决之后，我们根据所给的人物进行排序。科技类里面有教授和大学生。我们选择先救教授，第一是他正主持一个科学项目研究，对人类有较大贡献，第二是年纪比较大，自救能力相对较差；而大学生虽有潜力，但他正值壮年，自救能力应该较强。经济类只有经理人，他擅长管理而且有成功的经验，这是我们社会经济发展所需要的人才；教育方面，有小学校长和中学教师，必须先救女教师，因为优秀的教师比校长对教育有着更为直接的良性促进作用，况且是中学教师是女性，自救能力较差，应当先救。由于医生属于医学类，在我们的大标准下，她是第六个被救的人。最后还剩下将军和运动员。由于将军年老，而拿过奥运金牌的运动员在身体素质方面具有较明显的优势，自救能力强，因此将军第七，运动员第八。
最后我将再次重复我们的排序，依次是：大学教授，大学生，经理人，中学教师，小学校长，外科医生，将军，最后是运动员。以上就是我们小组分析之后得出的结论。谢谢。 组讨论的经典面试题目 沙漠求生记
9 / 13
一、 内容
1、 在炎热的八月，你乘坐的小型飞机在撒哈拉沙漠失事，机身严重撞毁，将会着火焚烧。 2、 飞机燃烧前，你们只有十五分钟时间，从飞机中领取物品。
3、 问题：在飞机失事中，如果你们只能从十五项物品中，挑选五项。在考虑沙漠的情况后，按物品的重要性，你们会怎样选择呢？请解释原因。 二、 沙漠情况
1、 飞机的位置不能确定，只知道最近的城镇是附近七十公里的煤矿小城。 2、 沙漠日间温度是40度，夜间温度随时骤降至5度。 三、 假设
1、 飞机上生还人数与你的小组人数相同。你们装束轻便，只穿着短袖T恤、牛仔裤、运动裤和运动鞋，每人都有一条手帕。 2、 全组人都希望一起共同进退。 3、 机上所有物品性能良好。 四、 物品清单
请从以下十五项物品中，挑选最重要的五项： 1、 一支闪光信号灯（内置四个电池） 2、 一把军刀
3、 一张该沙漠区的飞行地图 4、 七件大号塑料雨衣 5、 一个指南针
6、 一个小型量器箱（内有温度计、气压计、雨量计等） 7、 一把45口径手枪（已有子弹） 8、 三个降落伞（有红白相间图案） 9、 一瓶维他命丸（100粒装） 10、 十加仑饮用水 11、 化妆镜 12、 七副太阳眼镜 13、 两加仑伏特加酒 14、 七件厚衣服
15、 一本《沙漠动物》百科全书 专家解题：
一位专家在沙漠研究求生问题,搜集了无数事件和生还者资料,得出以下结论:
1.化妆镜: 在各项物品中,镜子是获救的关键.镜子在太阳下可产生相等於七万支烛光;如反射太阳光线,地平线另一端也可看见.只要有一面镜,获救机会有80%
2.外套1件: 人体内有40%是水份,流汗和呼吸会使水份消失,保持镇定可减低脱水速度.穿外套能减低皮肤表面的水份蒸发.如没有外套,维持生命的时间便减少一日.
3.四公升水: 如有以上两项物品,可生存三天.水有助减低脱水速度.口渴时,饮水可使头脑清醒. 但身体开始脱水时,饮水也没有多大作
10 / 13
相关推荐：
loading