要搞好企业管理，是员工的自律更重要，
还是企业监督更重要
分析：
1. 提出这个辩题的会是什么人？
2. 这个辩题为什么会提出？ 3. 哪些人会受到这个辩题的影响？ 基于企业管理者的角度 目的：探寻企业更好的管理模式，促进企业发展，以获得更大的盈利。 *此辩题是比较辩题，比较的是更重要，而不是哪个更好。
首先需要承认的是，在企业管理中，员工自律和企业监督二者缺一不可。如果没有监督，再自律的人也会犯错，如果没有自律，再完善的监督机制也会有漏洞。所以如果没有监督或者如果没有自律这样的话不要提。
企业的根本目的是盈利，所以建立监督机制，营造企业文化之类的手段都是服务于这个根本目的的。所以评价标准就是：哪一个能够更高效、持久、高质量地满足企业根本利益，哪一个就更重要。那么之后讨论的一切都不能违背这个目的。
我方辩题是“员工的自律更重要”
论点：1. 重视员工自律比企业监督更高效更节约资源。企业监督机制的完善势必投入更多
的人力物力，最好的状态是各个环节都有完备的企业监督机制。但试想一下，我花
五万块钱雇人装修房子，还要再花五万雇人监督他们干活？这与企业盈利的目的相违背。所以企业监督虽然不可或缺，但是不宜放在最重要的地位。而企业和员工既是雇佣关系又是合作关系，营造良好的企业文化，使员工自律意识增强，既减少了监督方面所需的人力物力，又省去了部分监督环节，员工的主观能动性大大提高，又好又快地提升企业的盈利。（举例，要有实例支撑论点，有数据的例子更有说服力）
2. 重视员工自律比企业监督更能够满足员工和企业的共同利益。同样两家企业，一
个致力于建立完善的监督机制，另一个致力于建立员工自律文化。不可否认的是这两家企业都有成功的可能。但比较而言，以监督为重心的企业，员工在重重的监督机制下会产生更多的负面情绪，归属感降低。而以自律为重心的企业，可以营造更好的企业文化，员工对企业的归属感大大提高，创造力也会获得提升。员工以主人翁的姿态投入工作，将企业利益视作自己的利益，企业自然获得更多成功的可能。（举例，同上，IT公司的例子较多）
3. 重视员工自律比企业监督更持久。在完善的监督机制时间长了也会出现漏洞，俗
话说上有政策下有对策。对于依赖监督机制的企业来说，核心体制出现了漏洞，带来的损失是不可估量的。而以企业文化为基础培养员工的自律精神，员工之间相互影响，形成良好循环，能够长效持久地增强企业的活力。（举例，同上）
（*有多少个论点就要有多少个例子）
一辩开篇陈词：
尊敬的各位评委、对方辩手和观众，大家**好。
首先（组织一下语言，概括分析的过程和结果、评价标准）
我方之所以说搞好企业管理，重视员工自律比监督更重要是基于以下三点来论 证的：1. 2. 3.
综上所述，我方一致认为在企业管理中，员工自律更重要。 谢谢
二辩和三辩可以此为主体参考已有的Word资料
四辩总结陈词：
感谢对方辩友的精彩辩论。在做我方总结陈词之前，我需要先指出对方辩手在 辩论中出现的几个错误：其一，······ 。其二······ 。其三······ 。 我们都知道企业管理的根本目的是盈利，而大部分员工进入企业工作的理由也是 为了获取可观的收入。在不违背双方根本目的的前提下，双方是可以互利互惠的。 我方始终承认，一个成功的企业，员工自律和企业监督都是不可或缺的。但相比 较而言，员工自律更为重要。以促进员工自律为企业管理的中心，营造员工自律 的企业文化，能够帮助我们高效、持久、高质量地增强企业总体实力，从而提高 效益。美国惠普公司被人们称为“使硅谷诞生的公司”，是什么为惠普赢得了如 此崇高的声望呢？答案是“惠普之道”。惠普之道就是关怀和尊重每个人和承认他们个人成就的传统。惠普之道的政策和措施都是来自于一种信念，就是相信每位员工想把工作干好，有所创造，只要给他们提供了适当的环境，他们就能做到这一点。
试想一下，一家更重视监督的企业，必然会投入大量的人力物力以保证规章制度的实行，而身在其中的员工受到各种规定的束缚，能产生多少归属感？能产生多少创造力呢？
而一家以创造员工自律的企业文化为重心的公司，员工获得更多自由，从内心里认同企业文化，真心实意为企业工作，既能让员工幸福感提升，这个企业也能走得更远。
不可否认的是，上述两个企业或许在短时间内都能获得不错的效益，但作为老板你是愿意每天逼着干活，看着他们愁眉苦脸无精打采？还是愿意看到一群充满创造力，真心实意为企业工作的员工？
作为员工，你是否愿意在高压监督之下被束缚着手脚去工作，还是愿意进入一家从内心认同的企业，把企业当作家一样去努力奋斗呢？ 我想，诸位的心中应该已经有了答案。
相关推荐：
loading