耳鸣的综合评估及康复疗效
―― 听尼特TM耳鸣综合诊断治疗仪临床应用评估
A Clinical Study of the Effectiveness of TinniTestTM in the Diagnosis and
Management of Tinnitus
薛英 宋鹏 周绪红 叶林峰武汉大学中南医院耳鼻喉科
邹凌 蒋涛
加拿大达尔豪斯大学大众传播失调研究生院中国办事处
摘要：目的：探讨对主观性耳鸣进行全面的问诊评估对耳鸣预后及其疗效的影响。方法：在临床使用听尼特耳鸣综合诊断治疗仪，对30例耳鸣患者进行全面问诊评估、诊断测试，并在测试评估的基础上，制定并实施个体化耳鸣治疗方案，进行耳鸣康复。结果：30例患者在耳鸣残疾度量化测试和耳鸣烦躁级别评估中，其康复前后的测试结果显示出显著性差异，表明耳鸣康复具有临床意义的提高，其耳鸣康复总有效率为97％：结论：听尼特
TM
TM
耳
鸣综合诊断治疗仪能为耳鸣提供准确测试和客观评估，在全面评估测试的基础上，可根据患者耳鸣病因、严重程度和其它基础疾病等的不同，实施因人而异的个体治疗方法，并能从问诊评估中获得详细信息，初步判断患者的预后情况；在治疗中辅以心理咨询，帮助患者更好的理解耳鸣，树立信心，增加患者依从性，提高疗效。
关键词：主观性耳鸣，听尼特耳鸣综合诊断治疗仪，评估，治疗
TM
A Clinical Study of the Effectiveness of TinniTestTM in the Diagnosis and
Management of Tinnitus
Xue Ying Song Peng Zhou Xuhong Ye Linfeng
Otolaryngology Department of the Zhongnan Hospital of the Wuhan University Zou Ling Jiang Tao
Chinese Office of the Communication and Speech Disorder Graduate School
of Dalhousie University in Canada
Abstract：Objective: To study the effectiveness of TinniTestTM on the diagnosis and management of tinnitus. Methods ：Using TinniTestTM , a patented digital system, 30 patients suffering from subjective tinnitus are clinically assessed and subsequently managed with sound therapy. Each patient received both subjective and objective measuresof his or her tinnitus. Results:Before and after assessment and therapy sessions, the results have shown statistically significant differences and the total effective rate was 97%.Conclusions: TinniTestTM has potential applications in the accurate diagnosis and management of tinnitus patients. The evaluation findings, including patient data,analysis information and test results can be stored and analyzed to apply optimal management protocol for each individual patient.
Keywords:subjective tinnitus , TinniTestTM, assessment,treatment.
耳鸣是一种听觉感知的错觉。美国听力学会对耳鸣的定义是“指非外部声音产生的听觉感知，常被形容为嘶嘶声、嗡嗡声、口哨声或铃声等⑴。通常出现在
耳朵或头颅内（颅鸣）。耳鸣的存在常常使患者感到心烦意乱，严重影响人们的健康、生活；同时也让耳鼻喉科医生、听力学家等感到束手无策，所以耳鸣与耳聋、眩晕并称为耳鼻喉科三大难症。耳鸣的发病率较高，成人中10％～26％有不同程度的耳鸣，其中4％～8％诉严重耳鸣。在耳鼻喉科门诊病例中，其发生率可高达80%⑵。目前，耳鸣测试已经是临床的常规测试，只是由于使用的设备和测试方法的局限，耳鸣测试指标精确度和灵活性受到影响，导致许多耳鸣患者的临床特征无法确认，影响有效的治疗和康复。在国内，大多数医院仍然依靠传统的听力计来鉴别耳鸣的临床特征，由于设备的局限，测试结果差别较大，如朱丽雅⑶等在1995的研究中表明虽然测试耳鸣有许多方法，但是数据差距较大；2006年，紫玉明⑷等发表的《187例（213耳）耳鸣的测试分析》论文，主要分析临床耳鸣测试的试验结果，但是，作者主要使用基于倍频程的7个频率，其中，3000 Hz也没有纳入测试范围，显然由于测试频率之间的间距较大，可能难以准确界定患者的耳鸣频率特点；如果从耳鸣测试的临床设计的全面性来看，应该是赵小燕⑸等在2003年发表的《200 例耳鸣患者耳鸣特性的临床观察》一文，他们共测试了从125 Hz 到8000 Hz等11个频率，其间距为半倍频程，但是作者没有对耳鸣其它临床特征进行测试，尤其是耳鸣受试者的可掩蔽性，因此作者认为仅仅是耳鸣音调和响度匹配测试结果便能“对耳鸣的诊断、治疗(包括物理性治疗———耳鸣掩蔽器) 等提供更为详尽和科学的依据”，似乎稍嫌简单。显然，从目前国内对耳鸣测试的状况来看，主要偏重于耳鸣音调和响度匹配测试，其中测试频率间距较大，容易出现误差，而其它测试手段使用较少，这和目前使用的听力测试设备的局限有关。而在对耳鸣康复的评估方面，国内主要还是依靠耳鸣匹配测试，如杨毓梅⑹等《耳鸣测定法评价耳鸣疗效》（2003）和马黎蓉⑺等发表的《用耳鸣匹配法评价耳鸣治疗中的疗效》（2003）的论文。
2000年美国听力学会公布了《耳鸣患者诊断和康复听力学指导方案》，即Audiology Guidelines for the Diagnosis and Management of Tinnitus Patients，该方案是由8位美国专门研究耳鸣的听力学家组成，旨在指导专业人士更好地对耳鸣进行诊断、治疗、康复和咨询，同时，对目前使用的相关测试和康复提出了详尽的措施和方案。该方案共引用了近40多篇最新的相关研究文献、试验报告和标准,可以说代表了目前听力学界对耳鸣临床测试和康复所涉及的主要问题的看法和建议。该方案认为在进行任何耳鸣评估和治疗前，听力学家应该对患者做鉴别性诊断，进行全面的评估，不仅限于获得听力图，或是耳鸣的临床特征。有许多因素能导致或加重耳鸣，影响患者的感受，最终决定是否耳鸣的康复计划和治疗方案能成功。基于这些考虑，除了常规的听力学检测外，该方案建议使用下列各项评估耳鸣的基本手段：
? 首先需获得患者完整的个人情况和病史，包括耳鸣发病时间、恶化过程、对耳鸣的具体描述和发病部位、患者认为耳鸣发作的原因、烦恼程度、致使耳鸣继续恶化的因素、如食物、压力、失眠等、噪音接触史、用药史、家族听力损失或耳鸣病史、对睡眠有无影响、对个人、社会或职业关系有无影响等。
? 响度不适级
? 耳鸣音调匹配 ? 耳鸣响度匹配 ? 最小掩蔽级
? 采用主观问卷。目前有一些有效、可靠的调查问卷，可用来测试因耳鸣造成的损害和残疾程度。
? 其它听力学测试手段对耳鸣的诊断和咨询也大有用处。 因此，本试验通过对听尼特耳鸣综合诊断治疗仪的临床效果的评估，试图将各种主要的耳鸣测试手段综合使用，以便准确地测出耳鸣的各项相关临床指标，为耳鸣治疗和康复提供切实可靠的依据。 一、材料与方法
1. 临床资料: 1.1病例资料
全部病例均为到我院门诊就诊的耳鸣患者。时间自2006年9月至2007年3月。共30例(60耳),男22例, 女8例,年龄20～74岁,平均49岁。病程1月～18年。
1.2纳入标准：1.主观性耳鸣患者（耳鸣时间大于1个月），无外伤及手术创伤史，经药物或手术治疗无效，不伴有或伴有听力损失；2.中耳功能正常，前庭功能正常；3.具有正常的理解和表达能力。
1.3排除标准：1. 患严重精神疾病、高血压、糖尿病和心血管疾病的患者；2.听觉过敏，不能进行常规听力测试和耳鸣测试的患者。 2.主要仪器和设备
采用四川微迪数字有限公司生产的TinniTestTM（听尼特TM）耳鸣综合诊断治疗仪进行耳鸣的问诊评估、诊断测试和康复治疗；电耳镜检查；Madsen otoflex100中耳分析仪。 3.试验方法
3.1根据病例纳入标准和排除标准选择病例：每位患者先进行常规的电耳镜检查，清洁外耳道；声阻抗测试采用Madsen otoflex100中耳分析仪进行；纯音测听使用听尼特TM的听力测试模块进行。所有使用设备均按照相关的标准，进行了全面的校正，保证测试的一致性和准确性。所有听力和耳鸣的测试均在符合国家标准的隔音室内进行。
纳入试验的患者应用听尼特TM患者管理和问诊评估模块进行详细问诊，详细填写病史问卷表，耳鸣问诊表、耳鸣残疾度量化表、耳鸣烦躁量化表（见附表1－4）。然后使用TinniTestTM（听尼特TM）耳鸣综合诊断治疗仪耳鸣测试模块进行耳鸣的心理声学测试，包括耳鸣音调匹配、耳鸣响度匹配、残余抑制试验、最小掩蔽级和掩蔽听力图（弗德曼掩蔽曲线）等5项测试。
治疗方案根据耳鸣问诊评估和测试的结果以及患者的接受程度选择个体化的治疗方案。主要包括以下选择：
（1）对于耳鸣残疾度量化表评分小于36分，或耳鸣烦躁量化表测试，耳鸣烦躁度在第二级或以下，即轻度烦躁程度以下（若两者不一致，以分级程度较重者做判别），采用心理咨询或心理咨询为主，辅助掩蔽治疗的方案。咨询内容包括：首先为患者分析耳鸣发生的可能原因以及病变的情况，解释疾病的良性性质, 消除患者的担心并针对有疑虑的问题进行详细解答。告诫患者回避安静，置身于声音充实的环境中，指导患者对耳鸣的忽略、习惯、遗忘和适应。
（2）对于耳鸣残疾度量化表评分大于36分，或耳鸣烦躁量化表测试，耳鸣烦躁度在第三级或以上，即中度烦躁程度以上（若两者不一致，以分级程度较重者做判别），采取掩蔽治疗或掩蔽治疗为主，心理咨询为辅的治疗方案。具体操作方式同上。
（3）对于听力损失超过70～80dBHL的患者，采取验配助听器，并适当辅以心理咨询的康复方案
（4）对于耳鸣心理声学测试中：最小掩蔽级/佛得曼曲线为V型；残余抑制测试中反弹型，即耳鸣加重者，以及不愿意接受掩蔽治疗者，采用心理咨询的康复方案。
4．疗效评定标准：询问患者所感受到的耳鸣状况，使用耳鸣评估表评价康复治疗前后耳鸣残疾度和烦躁程度变化，由此进行疗效评估。其标准为：
? 痊愈：耳鸣完全消失，无耳鸣残疾量化得分为0分，烦躁程度量化表为
0级 ? 有效：耳鸣残疾度量化和（或）烦躁程度下降1级以上，无复发或加重； ? 无效：耳鸣持续存在，残疾度及烦躁程度无改善，或短暂下降后又复发
或转为它调耳鸣。
二.结果
1．耳鸣问诊结果
病因：突发性聋7例，老年性聋10例，噪声暴露后耳鸣3例，中风后遗症1例，梅尼埃病1例，其它无明显病因者8例；
双侧耳鸣13例，单侧耳鸣15例（其中左耳鸣12例，右耳鸣3例），颅鸣2例。
2．耳鸣残疾度量化表评估：
表1 耳鸣残疾度量化结果
残疾度级别
1 级(轻微的, THI 得分为0～16分) 2级（轻度的, THI 得分18～36分) 3 级(中度的,THI 得分38～56分) 4 级(重度的, THI 得分58～76分) 5 级(灾难性的, THI得分78～100分) 合计
康复治疗前（例） 康复治疗后（例）
6
7 6 7 4 30
12 13 4 1 0 30
将耳鸣残疾度量化2级及以下的患者合计为轻度，3级及以上患者合计为重
相关推荐：
loading