PPP的规章和文件中，没有一处提到招投标法。?一位PPP专家说。
?我们不太爱用特许经营这个词，它有管理的色彩，实际上PPP是政府和市场之间基于合同的关系，长达二三十年的购买服务的合同关系。?上述财政部PPP中心人士说。
但据王守清介绍，发改委所指的特许经营与财政部所说的PPP并无实质区别。事实上特许经营法起草时争论的第一个问题就是该法的名称到底该叫特许经营法，还是PPP法，之所以沿袭了特许经营的提法，一是尊重历史，二是因为PPP中的第二个?P?本意是私人资本，但在中国把国企央企排除在外不现实，后来财政部对第二个?P?的定义也是模糊的?社会资本?。
王守清不赞同政府采购可以替代特许经营的观点，?财政部老说PPP不需要政府授权，但PPP是提供具有一定垄断性的公共产品或服务，比如给老百姓供水，当然需要政府的同意和监管，否则出了事谁负责？? 两套规矩
纳入预算管理后，对地方政府有了更强的法律约束，有利于打消社会资本的疑虑。
由于规矩并未明晰，地方政府和PPP业者有点无所适从。 按传统，项目的立项报批是发改委在管，但现在财政部在高调力推PPP，又管着钱袋子。?我告诉他们，在目前中央还没有明确
PPP的审批主管部门时，如果这个项目需要动用财政补贴或转移支付的，必须听财政部的。如果不需要，就听发改委的。?王守清说。
但事实上也没那么简单。刘世坚最近碰到一个医院项目，投资人已经准备投资了，发改委反馈说建议这个项目搞PPP，投资人就?懵了?。按过去的模式，民营资本投资医院，财政自然会给补贴，但现在想拿到财政资金的PPP项目，必须按照财政部的要求和流程进行报批。
?现在的情况就是，你要想做一套财政系统认可的PPP，实际上要报财政和发改两条线。?刘世坚说，?两个部门都各自有一套项目识别、准备、报批、确立的流程，各有各的规矩。? 对于地方政府来说，上述部委的各自发力也构成了直接的法规冲突。比如某地要上地铁项目，如果它想申请成为财政部认可的PPP项目，得遵从财政部的规定适用于政府采购法，或财政部颁布的竞争性磋商管理办法。但同时，它又不能回避和违背发改委的现行法规，即按照特许经营管理条例（或办法）进行招标。 在过去发改委主导的特许经营项目中，其管理职能主要体现于划定边界条件，进行项目审批，立项后进行招投标。项目进入建设和运营阶段之后，由相关职能部门管理。
而财政部则强调一种?全生命周期管理?，即从项目发起时政府就要实质性参与，项目实施过程中政府要监管，退出时要兜底。
?过去我们设计、建设、运营分别是不同的部门，但通过我们搞全生命周期管理，政府的支出完全是按绩效、质量付费，替代了过去的基本建设支出、人头费、机构费、维修费，使PPP的业态发生变化。?财政部PPP中心人士说。
在一位PPP专家看来，财政部是想为PPP重新立一套自己的规矩，?PPP走招投标还是政府采购，只是形式之争，最重要的是PPP的评价体系，即什么项目才能做PPP。?
发改委的评价体系已经通用了很多年，但财政部提出两个新标准——物有所值（VFM）和财政承受能力论证。VFM是指PPP方案必须证明该项目采用PPP模式，比政府自己做成本更低，这需要基于大量的历史数据进行的风险定价和外部性价值的计算。 在最新发布的?财政承受能力论证指引?中，财政部规定?每一年度全部PPP项目需要从预算中安排的支出责任，占一般公共预算支出比例应当不超过10%?，在之前的征求意见稿中，这一比例是5%。刘世坚认为之所以改为10%是因为5%偏低，?10%‘一刀切’成为财政系统自定天花板，接下来发改委如何应对成为焦点，部门协同依然是大问题。?
根据国务院提出的2015年中央和地方预算草案情况看，今年地方一般公共预算支出为145988亿元，这意味着将有1.46万亿的PPP资金入市。
?指引?还规定，通过财政承受能力论证的PPP项目，其财政支出责任将纳入预算统筹安排。这被业界视为该指引的一大亮点，PPP项目推广的主要风险包括政府信用风险，包括地方政府换届、法律法规环境变化、审批延误、项目唯一性风险等。?纳入预算管理后，对地方政府有了更强的法律约束，有利于打消社会资本的疑虑。?信用评级公司中债资信的一份报告说。
相关推荐：
loading