图3－1
基尼系数是建立在洛伦茨曲线基础上的一个相对集中度指标。基尼系数等于均等分布线和洛沦茨曲线之间的面积（阴影部分表示)，与以均等分布线为斜边、以横轴为直角边构成的三角形面积之比，即：
基尼系数在0与1之间变动。当基尼系数等于零时，即意味着所有企业规模完全相等。反之，当基尼系数越大时，意味着阴影部分的面积越大。企业规模分布越不均匀。
用洛伦茨曲线和基尼系数表示的相对集中度指标，可以反映某—特定市场上所有企业的规模分布状况。但是，这种相对集中度指标也有其局限性。当两条不同形状的洛伦茨曲线所围的面积大小相等时，基尼系数相同。因此，基尼系数并不代表其—特定市场中唯一的企业规模分布，此外还要注意．洛伦茨曲线以及相应的基尼系数作为相对集中度的指标，所反映的是特定市场中企业规模分布的不均匀程度，是相对集中度的量度而不是绝对集中的量度。例如，2家各自拥有50％市场占有率企业组成的市场，会与100家各白拥有l％市场占有率企业组成的市场具有同样的洛伦茨曲线(与均等分布线重合)，它们的基尼系数都为零。然而．这两种情况下的市场结构显然是不同的。
53
2．相对熵：R?赫菲德尔指数。
3．剩余：REDHIHI，其中HI为赫菲德尔指数，HImax是最大的?HImaxlog2n?HImax?HI，其中HI为赫菲德尔指数。
（三）单纯测量企业数量的指标
人们可能想到用企业数量作为竞争程度的一个粗糙指标。实际上很少这样作，有些学者用企业数量的倒数1/n作为最小的集中程度（Cmin）。这种观点假设企业数量与集中程度存在非线性关系，1/n与集中程度逆向运动。
（四）反映共谋潜力
1．绝对集中度差分：MCR8。米勒（Miller）等提出边际卖方集中度或者边际集中度概念，代表第五到第八大企业的累积份额。隐藏的假设是，MCR8越大，共谋发生的机会少，共谋的效果差。①
2．相对集中度差分：MCR8/C4。如果C4不同，那么相同的MCR8的影响会有较大的差异。随着C4升高MCR8也升高时，MCR8/C4也可以看作与共谋潜力反方向变化。然而，现实中C4往往会影响MCR8：当C4很高和很低（意味着不同的集中程度）时MCR8都会比较低，从而损害了MCR8/C4的意义。在下面这种情况下，MCR8/C4不是一个合适的指标。
表3-6 边际集中度示例
C4 C8 MCR8 10 20 10 20 40 20 1 30 60 30 1 40 80 40 1 50 100 50 1
表3-7 多种市场集中度指标计算示例
分企业份额 布 A 40,30,15,5 B C 39,29,14,9,4,1,1,1,1,1 45,30,15,10 CR3 85 82 90 CR4 95 91 H .285 .285 E 1.352 1.577 1.23Relative E .84 .685 .891 VariancHK0.e of log 5 .562 2.091 .343 HK1.5 HK2 60 100 40 .67 70 100 30 .43 80 100 20 .25 90 100 10 .11 100 100 0 0 MCR8/ C4 1 4.441 3.724 3.509 6.437 4.128 3.759 3.694 3.236 3.07100 .36 ① R.A. Miller, “Marginal Concentration Ratios as Market Structure Variables”, Review of Economics and Statistics, 1971(8): pp289-293.
54
5 D 40,60,25,5 95 100 .315 5 1.224 .817 .654 3.59 7 3.264 3.175 面对多种多样的市场集中指标，一些学者曾经调查了各种集中指数在统计上的关系。然而结果并不令人满足，这些市场集中指数的相关性存在较大的差异，市场集中度实证研究不能取代理论分析。特别是非均等指标如σ2，经常与真实的集中度相矛盾。因此，由于资料的限制难以计算理想的市场集中指标时，使用简单的指标如n厂商集中度可能也可以产生类似的结果。
三、测量市场集中度的程序
测量市场集中度还有一些技术性障碍，具体体现在测量操作程序中： （一）限定市场(或产业)的范围。
首先是产品的定义。在理论上，一般将需求交叉弹性高的商品群定义为同一市场或产业。从需求方的视角看，生产相近产品（并不必然要求相同，只要交叉弹性足够大）的一群企业就是一个市场。困难在于构建基于交叉弹性的集中指标。即使我们知道了交叉弹性，还是没有简单的标准去划分产品替代链条上的一个市场。国民统计一般按照供给特性来进行产业归属：采用相同技术流程或者相同原材料的一群企业。因为采用相同技术流程和相同原材料的企业，可以容易地生产其他企业的产品，进而影响其它企业的行为和绩效，因此这种方法具有一定的合理性。供给方法划分的产业与需求方法划分的产业可能存在很大的差异。例如，在消费者眼中一些金属制品和塑料制品都是相近的替代品，然而它们的技术流程和原材料显著不同。这些困难使得布朗拉（brunner）等建议采用其它办法去界定市场和产业。①布朗拉主张保留产业和市场的区别：供给方法应用于前者、需求方法应用于后者。尽管这样并没有解决原有的问题，不过避免了使用产业数据得出有关市场势力的结论。总之，如果市场和产业的差异较大，使用未经调整的、国民统计提供的集中指标可能严重误导市场关系。具体操作过程中可能需要根据研究目的对国民经济统计数据进行调整。
其次考虑市场的地理范围，即市场是全国的，还是区域性的或者地方性的市场？是否要考虑进出口因素，即考虑包括进入本国市场的外国企业的产品等。区域市场很重要时国内销售数据可能高估企业规模，进口很多时可能低估企业规
① E. Brunner., Studies in Pricing, London: Macmillan Press, 1975. p.10.
55
模。开放经济体中基于国内的集中度指标可能夸大了实际的集中程度。例如假设在A国，某个企业占据了国内总产量的90%，其他n-1个企业分享剩余的10%产量。前述任何集中度指标都显示该国该产业的高集中度，例如4厂商集中度可能接近于1。然而，如果我们考虑国际贸易，假设该国这n个企业主要从事出口生产，国内消费主要来自进口，那么该国该市场实际的集中度将急剧下降。主导企业的国内市场份额可能远低于90%，外国企业可能是该国市场上的实际支配者。为了充分考虑开放市场，可以使用经过贸易修正的集中度。例如Cn=(Qn-Xn)/[Q+(X-M)]，其中Cn是最大n家企业经过贸易修正的集中度，Qn是最大n个企业的营业收入，Xn是这n个企业的出口额，Q、X、M分别是该产业国内总营业收入、国内总出口、国内总进口。下表显示了英国在不考虑和考虑国际贸易因素后，5个最大企业的绝对集中度。
表3-8 不考虑和考虑国际贸易因素后市场集中度的对比（%）
市场集中度 不考虑国际贸易 考虑国际贸易 1970 49.0 41.3 1973 50.9 40.9 1977 48.9 38.1 1979 48.5 36.5 1981 50.9 37.6 1983 50.1 35.9 ①
此外，还有产品与企业的关系。市场集中指标通常隐含着这样的假设：企业与市场之间存在着清晰的对应关系，并且企业在他们各自的国家边界内营运。实际上，这两个条件都不满足。例如多工厂和多产品企业就难以准确地归属到某个市场。产业与市场并不必然是一致的。公开的资料没有详细地报告企业各个部门的生产情况，各个部门可能生产不同的产品。这样，集中度指标就难以揭示隐藏在集团公司中的支配地位。
（二）确定具体的资源变量。
企业和市场的规模是衡量集中度的基础。企业规模有多种不同计量基础，例如销售收入、总资产、员工数量等等。尽管不同的计量基础测量出来的集中指标可能高度相关，不同的计量基础仍然可能测量出不同的产业集中序列。因此选择良好的计量基础仍然是值得注意的问题。
销售收入。计算集中度时常提到销售收入。缺点是忽略了企业内部的交易活
① P. R Ferguson, Industrial Economics: Issues and Perspectives. London: Macmillan Education LTD, 1988. pp. 37-39.
56
相关推荐：
loading