科龙

（1）存货及主营业务成本的确认

德勤对科龙电器各期存货及主营业务成本进行审计时,直接按照科龙电器期末存货盘点数量和各期平均单位成本确定存货期末余额,并推算出科龙电器各期主营业务成本。德勤在未对产成品进行有效测试和充分抽样盘点的情况下,通过上述审计程序对存货和主营业务成本进行审计并予以确认,其审计方法和审计程序很不合理。因为按照审计准则,会计师倒轧出的应该是进入主营业务成本中的各项成本,如直接人工、原材料等;还有各项费用,如水电费等各种制造费用;并与存货变动表和损益表中的各种费用进行匹配。并且,主营业务成本是科龙电器的账上数字,不可能由会计师事务所通过倒轧,自己计算出来。德勤恰恰就是因为没有进行账实相符的规范审计程序,才使科龙钻了空子,酿成了令人遗憾的后果。

（2）存货抽样盘点范围

德勤在年报审计过程中实施抽样盘点程序时,未能确定充分有效的抽样盘点范围,导致其未能发现科龙电器通过压库方式确认虚假销售收入的问题。实际上,科龙电器在底账上虚构出货记录,上述存货仍然封存在仓库中,只是将账面数量结存为零。而作为审计者的德勤对科龙的这一行为无动于衷。不曾实现的销售确认为当期收入肯定导致利润虚增。这种操作的矛盾是,表面已经实现销售的产品实际仍在仓库里。因此,利润虚增后,次年必须再行销售退回,才能做平账目。根据收入确认原则,如果一项销售行为不符合收入确认原则,就根本不应该被确认为收入,更不能体现在利润表的主营业务收入项目中。会计原则中不存在先确认收入,然后对销售退回计提准备的做法。

（3）应收账款及主营业务收入的确认

德勤对科龙电器2003年度审计时,就存货已出库未开票项目向四家客户所发的询证函中,客户仅对询证函的首页盖章确认,但该首页没有对后附明细列表进行金额或数量的综述。因此,调查人员认为该类询证函的回函结果不能满足发函的目的。此外,向另两家客户发询证函时,客户并没有将回函直接传真或邮寄给德勤,而是由科龙电器负责该项目的工作人员收后转交德勤。2002年——2004年,德勤每年审计10家科龙电器分公司。德勤在没有对各年未进行现场审计的分公司执行其他必要审计程序的情况下,无法有效确认其主营业务收入实现的真实性及应收账款等资产的真实性。

（三）德勤本土化过程分析

德勤这些年层出不穷的审计失败案例，早已让其国际大所光环大打折扣。从

证监会的调查结果来看，科龙2003年的会计报表很难得到认可。德勤在本土化的过程中面临着如下的问题：

(1)中国监管制度不完善

在我国，会计师事务所违规成本极低，所面临的民事赔偿责任几乎为零。在这样的情况下，会计师事务所不再坚持自己的职业操守，是作为企业的利润本性使然，更是大环境的必然。对一个企业来说，仅有职业操守是不够的，制度规范是更为有效的杠杆。德勤科龙案说明中国金融监管不完善。如果中国市场本身缺乏基本的监管制度，并且监管不力的话，即使是在国际上声誉卓著的公司，如德勤，也有可能走向堕落。

(2)市场和经营层面的压力

据业内人士透露，在中国，企业和会计师事务所共谋，在一定程度内粉饰财务报表，从而在外部融资和规避税收方面获取不正当的利益，并非偶然现象。客户解聘“不听话”的会计师事务所，而选择更加“灵活”的“合作伙伴”，也是司空见惯的事情。在此情况下，某些操守清白的会计师事务所的确面临着市场份额缩水的压力。除此之外，和其他三大相比，德勤在华拓展战略性大客户方面也落后了，甚至很可能在市场份额上下降至四大的最后一名。

三、科龙电器的财务舞弊手法透视

2002至2004 年，科龙电器主要采取虚构主营业务收入、少计坏账准备、少计诉讼赔偿金、篡改现金流量表项目及漏报重大事项、关联交易事项等手段编造虚假财务报告。

（一）“无中生有”—虚构收入及成本

1、2002至2004年，科龙电器通过对未出库销售的存货开具发票或销售出

库单并据此确认收入的方式，虚增主营业务收入 122,084.69 万元、主营业务成本86,377.38万元、营业费用6,671.31万元，虚增利润29,036万元，其中：

（1）2002 年12月，科龙电器通过其17家销售分公司分别向广东东莞泰林

贸易有限公司等81家单位开具发票或销售出库单，并确认收入40,330.54 万元（不含增值税，下同），虚转销售成本29,724.53万元和安装维修费用1,735.94万元，由此虚增2002年利润8870.07万元；

（2）2003 年11月至12月，科龙电器向合肥维希电器有限公司（以下简称合肥维希）开具发票或销售出库单并确认收入30,483.86万元，虚转销售成本20,321.36万元和安装维修费用1,792.55万元，由此虚增2003 年利润 8,369.95万元；

（3）2004年，科龙电器及其16家销售分公司分别向合肥市维希、武汉长荣电器有限公司（以下简称武汉长荣）等66家客户开具发票或销售出库单并确认收入 51,270.29 万元，虚转销售成本 36,331.49 万元和安装维修费用 3,142.82万元，由此虚增2004年利润 11,795.98万元。

2、2003年至2004年，科龙电器通过虚构与珠海德发空调配件有限公司（以下简称珠海德发）、珠海隆加制冷设备有限公司（以下简称珠海隆加）的废料销售业务虚增其他业务利润4,256.60万元、虚增坏账准备费用157.22万元、虚减营业费用737万元，虚增利润4,836.38万元，其中：

（1）2003 年 12 月 24日，江西科龙实业发展有限公司（科龙电器的控股子公司，以下简称江西科龙）将 900 万元资金划入珠海德发；2003 年 12月 26

日，珠海德发将 900 万元资金转划入广东科龙配件有限公司（科龙电器的控股子公司，以下简称科龙配件）作为支付废料购买款，科龙配件伪造了废料出仓单等凭证并确认其他业务收入 903.61 万元。2003 年 12 月 24 日，江西科龙将1,100万元资金划入珠海隆加，当月，珠海隆加向广东科龙冰箱有限公司（科龙电器的控股子公司，以下简称科龙冰箱）、广东科龙空调器有限公司（科龙电器的控股子公司，以下简称科龙空调）分别汇入 600 万元、500 万元作为支付废料采购款，科龙冰箱、科龙空调伪造了废料出仓单等凭证并分别确认其他业务收入599.41万元、499.5万元。通过上述虚构废料销售行为，科龙电器虚增2003年利润2,002.52万元。

（2）2004 年 12 月 15 日，江西科龙向珠海隆加划入 1,760 万元资金、向珠海德发划入 1,240 万元资金。当月，珠海隆加分别向科龙冰箱、广东科龙冷柜有限公司（科龙电器的控股子公司，以下简称科龙冷柜）和科龙空调汇入资金945万元、260万元、555万元。科龙冰箱、科龙冷柜和科龙空调伪造了废料出仓单等凭证，并分别确认了其他业务收入945.32万元、262.85万元和556.07万元。当月，珠海德发向科龙配件汇入 503 万元，科龙配件伪造了废料出仓单等凭证，确认其他业务收入489.84万元，并计提坏账准备157.22万元；珠海德发还向科龙电器汇入 737 万元，购买报废空调样机，科龙电器直接冲减2004年的营业费用737万元。通过上述虚构废料销售行为，科龙电器虚增2004年利润2,833.86万元。

（二）“围魏救赵”—少计费用

1、2003年科龙电器通过少计坏账准备虚增利润515.55万元

2003 年末，科龙电器将对深圳新楚源电器有限公司应收账款余额476.46

万元与应收电白县水东远东家电商场余额-51.19万元合并进行账龄分析，且部分账龄划分错误，少计提对深圳新楚源电器有限公司应收账款的坏账准备70.14万元；将对广州市海珠区腾遥电器有限公司应收账款余额122.14万元和对东莞市虎门供销社粤华家电公司应收账款余额-472.1 万元合并进行账龄分析，少计提对广州市海珠区腾遥电器有限公司应收账款的坏账准备122.14万元；将对顺德市龙涌五金交电有限公司及大庆海浪物资贸易公司账龄一年以上的应收账款，全部划分为三个月以内账龄，少计提坏账准备262.97万元及60.3万元。通过上