字。诸如此类致误者，据笔者统计多达四十三处。更有甚者，八、九两卷结衔将“司仓参军”讹作“司马参军”，卷七《送韦琼校书》一首，将诗并入前一首《寄毗陵彻公》题下作“又”一首，而把题目移于该卷之末，下注“缺（诗）”，可见草率之至。然因此本所据亦遂宁本，也有其不可替代的价值。
又《中唐十二家诗集》本《唐贾浪仙长江集》十卷，明嘉靖二十九年毗陵蒋孝刻，前有薛应旗序、蒋孝自序。蒋序后有“卧龙桥东三径主人”牌记一个，次行下方署刻工姓名里贯：“毗陵陈奎刻。”而《广十二家唐诗》本《唐贾浪仙长江集》十卷，明长洲陆汴刻，前有陆氏自序，上海图书馆藏本封面题签误为《中唐十二家诗》，当为后人所补写。广十二家为初唐一、盛唐二、中唐八、晚唐一。细检此二种岛集，书名、行款、分卷、篇目、序次，八和九两卷结衔误作“司马参军”，甚至连书体也皆与仿宋本同，当系用仿宋本版片重印者。傅增湘《藏园群书经眼录·集部六》云：“《中唐十二家集》七十七卷，明蒋孝辑，明嘉靖二十九年毗陵蒋孝刊本，十二行二十字。”傅氏谓《中唐十二家诗集》七十七卷皆半页十二行行二十字，显然有误，岛集便只半页十行行二十字。可见此十二家集版片并非蒋氏假陈奎一人所镌，而是拼凑起来的。陆汴《广十二家唐诗》亦然。不过就岛集的情形看，二家编辑时文字也作了校勘，蒋氏改动很小，陆氏挖改虽多一些，但未及改正者仍然不少，上举仿宋本《寄迹》等五首的明显讹误，蒋氏均未改正，陆氏只纠正了《题山寺井》一首讹误，可见亦属草草。
又上海图书馆藏一《唐贾浪仙长江集》十卷本，书内藏签上标有“明正德嘉靖间刊本”字样。复旦大学图书馆亦有一藏本，封面题“贾长江集十卷?，卷端题“唐贾浪仙长江集卷第一”。细审二书行款、分卷、篇目、序次、文字、八和九两卷结衔讹作“司马参军”，甚至书体也与仿宋本同，当是用仿宋本版片印刷的单行本。 （三）朱本 明万历壬子朱之蕃校刻的《广唐十二家诗》本《唐贾浪仙长江集》一卷。此本无目录序跋及附录等。与仿宋本相较，仅删去卷七《送韦琼校书》一题（诗缺），序次除《送姚杭州》与《送僧》二首前后互倒，《落第东归逢僧伯阳》一首漏编排于卷末外，余则悉同仿宋本。从文字方面看，此本更接近陆汴本，然改正了陆本一些未及改正的讹误，如《重与曹彭兵曹》，陆本衍前一“曹”字，朱本删去，良是。但此本也沿袭了陆本不少讹误，如陆本《寄迹》、《就可松宿》二诗，此本仍沿袭讹误未予改正，足证此本所据乃陆汴本，属宋遂宁本系统。
（四）八家诗本 明毛晋汲古阁刻《唐人八家诗》本《长江集》十卷。此本前有苏绛《墓铭》、宣宗《墨制》等，卷后附《新唐节》本传、王远《后序》等。从分卷、篇目、序次及前后附录看，此本与宋无名氏本同，文字也与之相近，当为宋无名氏本的翻刻本，但又参校过遂宁本系的本子，因而五、六两卷上述四诗题中令狐姓下有“＠④”字，合它处诗题增改者计达十余首。毛晋刻书多据善本且勤于校勘，功绩自不可没，然随意妄改。木讷逸人校跋此本云：“得贾浪仙诗集善本，因取校阅，胜于毛氏此刻良多。……毛氏此刻稍称近古，而谬以己意妄改颇为不少，其间一字一句几于不通，其误读书家何可胜道。”（注：北京图书馆藏汲古阁刻《唐人八家诗》本《长江集》十卷。）平心而论毛氏刻书“妄改”者时或有据，如上述所改十余首诗题即有遂宁系本子为据。然而谬以己意妄改者亦有，此举一例，以见一般。如卷七《送崔峤游潇湘》“陟岘汉滩喧”句，“岘”指今湖北襄樊东南岘山，古来即为登眺胜地，“汉”指汉水。《元和郡县图志》二一山南道二襄州襄阳县：“岘山，在县东南九里。山东临汉水。”（注：中华书局1983年6月第1版。）正因岘山东临汉水，故岛有“陟岘汉滩喧”句。笔者所见明清其它刊本、抄本皆作“陟岘”，唯毛氏谬以己意改“岘”作“险”，真有“一字一句几于不通”之嫌。
又汲古阁刻《四唐人集》本《长江集》十卷。此本正文后有补遗诗《黄鹄下太液池》等九首。补遗后为《新唐书》本传、宣宗《墨制》、王远《后序》等附录。细审此本文字与八家诗本基本相同。
（五）毛抄本 明毛晋父子藏安愚道人手抄《贾浪仙长江集》十卷。此本卷端题“贾浪仙长江集卷第一”，下方署“安愚道人手抄”双行六小字，钤有“东吴毛氏图书”朱文方印一枚。白纸无格，书体隶法间有楷韵，清秀整雅。前已述及黄丕烈称此本为“毛抄景宋”，乃宋无名氏本之景抄本。丁丙《善本书室藏书志》二五云：“贾集宋刻每页二十行行十八字，藏扬州阮氏，汲古影宋本则藏士礼居，盖即书棚本也。”汲古影宋本即毛抄本，丁氏谓其“即书棚本”，未免有些疏谬。
（六）张抄本 明张敏卿抄《贾浪仙长江集》十卷，北京图书馆藏。此本首末钤有冯班、钱求赤、何焯等鉴藏印二十七枚。前有苏绛《墓铭》、宣宗《墨制》等，后有《新唐书》本传、王远《后序》等附录。
细检此本书名、分卷、篇目、序次，前后附录等均与宋无名氏本同，文字除个别地方讹误外，与毛抄本同。可见此本亦宋无名氏本的精抄本。正文后附录前有冯班跋语，跋尾钤“冯班定远”朱文方印一枚。附录后陶世济题款云：“崇祯乙亥岁五月观。”下方钤“世济”朱文方印一枚。知此本乃崇祯八年前抄本。卷末何焯跋云：“此册真钝吟老人所点，流转入郡中一人手。沈生颖谷知余慕，从老人议论，用白金二十铢购以见赠。”跋后有何氏朱文方印二枚。由何跋知，正文旁朱笔圈点满眼且时有评点数语书于书眉者，乃冯班所为，世人宝爱，宜矣。
（七）明抄本 明无名氏抄《贾长江诗集》上下卷，北京图书馆藏（前已述及）。馆藏目录卡片和此本胶片均题作一卷，误。此本扉页与卷之首末钤有钱曾、何焯、黄丕烈等人鉴藏印二十四枚。卷端题“贾长江诗集”，次行结衔“长江主簿贾岛浪仙”。卷末有何焯跋语二条，其二云：“此抄缺处皆与宋本同。后又得张氏所藏书棚本再校，止改《登楼》落句一?比?字耳。焯又记。”此本唯收五、七言律绝整二百首，盖专为学习近体诗之用，扉页墨笔记有五、七言律诗作法三条可证。与通行的十卷本相较，此本前四首依此出于十卷本之三、四卷，第七首以下百九十四首，与十卷本卷六第六首以下各诗次序全同（二首除外）。此本缺字如何焯所言“皆与宋（书棚）本同”，足证此本乃宋书棚本之选抄本，赖何氏两以善本勘正，遂成珍品。
清代《长江集》的刊刻和传抄 清代翻刻和传抄的《长江集》主要有以下几种：
（一）席本 康熙四十一年洞庭席氏琴川书屋刻《唐诗百名家全集》本《贾浪仙长江集》十卷。此本不唯分卷、篇目、序次及附录等悉同八家诗本，文字也与八家诗本基本相同，以至沿袭了其本不少讹误。如上举“陟岘汉滩喧”句，八家诗本妄改“岘”作“险”，此本沿袭讹误亦作“险”。又卷二《对菊》云：“九日不出门，十日见黄菊。”乃咏菊诗。然八家诗本题目讹作《对雨》，此本便也作《对雨》，而它本皆作《对菊》，足证此本乃八家诗本的翻刻本。但文字方面此本也作了校勘，随行夹注校文，改正了八家诗本一些讹误，态度是审慎的。正文后附有补遗诗《黄鹄下太液池》等九首，当录自汲古阁刊《四唐人集》本《长江集》。 （二）《全唐诗》本 康熙敕修《全唐诗》所收《贾岛诗》四卷。《全唐诗》是在明胡震亨《唐音统签》和清季振宜《全唐诗》稿本（以下简称季稿）二书的基础上修订而成的。康熙御制《全唐诗序》云：“朕此发内府所有《全唐诗》，命诸词臣合《唐音统签》诸编参互校勘，搜补缺遗，略去初盛中晚之名，一依时代分置次第。”（注：见《全唐诗》。）季稿中之贾岛集是将上述朱本原刻入编，删去《赠庄上人》一首，末附《代旧将》等遗诗十六首，共收诗三百九十五题、三百九十七首，文字方面也作了校勘。季氏所藏宋本中有书棚本《贾浪仙长江集》十卷，季氏以之为校本，并用《才调集》、《文苑英华》、《唐文粹》等诸集参校，故文字视前各本为精。《全唐诗》中的贾岛诗，便是将季稿中的岛集，连同季氏删去的《赠庄上人》一首悉数收入。编次方面将朱氏附于卷末的《落第东归逢僧伯阳》一首，依十卷本原编次归于《赠庄上人》一首后，把联句诗《天津桥南山中各题一句》抽出，另编入第七八九联句卷内。又据《才调集》、《临汉隐居诗话》、《唐诗纪事》、《万首唐人绝句》、《吟窗杂录》、《事文类聚》、《升庵诗话》等诸书新补遗诗七首，残句四，次于末后。计共收诗四百二题、四百四首，残句四，分编四卷，成为一时收诗最多的本子。文字方面也较季稿更精，如《就可公宿》，“可公”朱本仍误作“可松”，季稿同，《全唐诗》改作“可公”，良是。卷五《送郑长史之岭南》“骚人正则祠”句，朱本沿袭陆本讹作“正侧”，季稿同。“正则”出《离骚》“名余曰正则兮字余曰灵均”句，乃屈原自述之大名，作“正侧”误。《全唐诗》改作“正则”，极是，等等。《全唐诗·凡例》云：“诗集有善本可校者，详加校定。”此本随行夹注校文，表明当时确曾以诸善本校勘过，颇富参考价值。
又南京图书馆藏一《贾长江集》四卷本，篇目、分卷、序次、文字悉同《全唐诗》本《贾岛诗》四卷，当为《全唐诗》本的翻刻本无疑。
（三）四库本 乾隆敕修《四库全书》所收《长江集》十卷。《四库全书总目·长江集提要》谓此本录自“浙江汪启淑家藏本”，但未明言究属何种版本。今检此本，无目录序跋及前后附录，五、六两卷四诗题中令狐姓下有“＠④”字，文字多同于明仿宋本、蒋孝本，而更近于陆汴本，且并其讹误也原样照录，如卷六
《送殷侍御赴同州》，仿宋本、蒋本、陆本皆讹“赴”字作“起”，同卷《寄令狐＠④相公》有“老免把犁锄”句，仿宋本、蒋本、陆本“免”字皆形讹作“色”。二处讹误此本均依样照录。而《题山寺井》一首，仿宋本、蒋本正文题目皆误作《题山寺屏》，陆本不误，此本便也不误。可见汪启淑家藏本为陆汴刻《广十二家唐诗》本《唐贾浪仙长江集》十卷无疑。当然四库馆臣入录前文字方面也作过校勘，如陆本《寄迹》、《就可松宿》、《重与曹彭兵曹》三首题中讹误，此本均予改正；《送韦琼校书》一首，仿宋本、蒋本、陆本皆误将诗移于《寄毗陵彻公》题下作“又”一首，而将诗题附于该卷之末，馆臣参校它本亦予改正，极是。 （四）清无名氏本 无名氏翻刻席氏《唐诗百名家全集》本《唐贾浪仙长江集》十卷。此本书名、分卷、篇目、序次、前后附录等均同席本，文字也与席本同，并其讹误也照样沿袭。如卷二《咏韩氏二子》“白鸟舞虚碧”句，“舞”字席本形讹作“ｗú＠⑥”，此本亦沿袭误作“ｗú＠⑥”。同卷《送别》一首落句“会有知音知”，“音”字席本形讹作“昔”，此本便亦误作“昔”，而八家诗本二字皆不误，足证此本乃席本之翻刻本。 （五）卢抄本 清卢文ｃｈāｏ＠⑦抄明张抄本。此本前有卢氏乾隆四十一年小除夕序，后有卢氏跋云：“始余得《贾长江集》，乃冯定远本（笔者按：即明张抄本），录之箧中。”跋后钤“卢文ｃｈāｏ＠⑦记”等朱文方印三枚。跋语表明此本乃明张抄本的临写本。楷法精美，一笔不苟。正文后有补遗诗六首。此本从卢家散出后曾归桐城萧穆，卷末有“萧穆印记”、“桐城萧氏敬孚藏书”等朱文印章二枚。后归近人傅增湘，《藏园群书经眼录》一二有著录。民国时归国立北平图书馆，首末钤有馆藏印记。解放前流往台湾。今北京、南京图书馆藏有此本胶片，王重民《中国善本书提要·贾浪仙长江集十卷》，即据北京图书馆藏胶片著录。
（六）畿辅本 光绪五年定州王灏谦德堂刊《畿辅丛书》本《长江集》十卷附集一卷。此本书名、分卷、篇目、序次等悉同八家诗本，文字也与八家诗本相差甚微。如卷六《夜集田卿宅》“曩年曾宿此”句，“宿”字此本作“病”，与八家诗本不同。卷三《寄白阁默公》、卷九《寄韩潮州愈》，二首各有校记一处与八家诗本不同。删去了八家诗本五、六两卷四诗题中令狐姓下之“＠④”字（盖据《四库提要》），改正了八家诗本部分明显讹误（如将《对雨》改作《对菊》等），其余文字与八家诗本同，甚至也沿袭了其不少讹误处。如上举《送崔峤游潇湘》“陟岘”讹作“陟险”等。毛晋参校遂宁本系本增改的十余首诗题也未予改正，如卷八《寄柳舍人宗元》一首即其一例。柳舍人乃柳公权，柳宗元未尝为是官。对此，李嘉言《贾岛年谱》已有考证。（注：见《长江集新校》附录《贾岛年谱》。）而书棚本系诸本此题柳下俱无“宗元”二字。可见此本乃八家诗本一相当忠实的翻刻本。卷末附集，将贾岛遗诗综为一卷，乃此本一特点。
另有清抄本，为无名氏抄《贾浪仙长江集》七卷分体本，今藏北京图书馆。此本显系出于明奉新本，不再论列。
此外，还有江户本 日本江户时代中御门正德五年乙未（1715，清康熙五十四年乙未）刻《贾浪仙长江集》十卷，三册。书藏南京图书馆。此本卷前为“贾岛叙事”，下钤“八千卷楼藏书记”等四印，知曾为丁丙收藏。卷首题“贾浪仙长江集目录”，次行署“范阳贾岛浪仙”。各卷首行题“贾浪仙长江集卷×”，次行不再具款。半页九行行二十字，旁注日文片甲名。卷末记刻时“正德乙未岁孟春ｇǔ＠⑧旦”，并有“书林茨木多左卫门寿梓”牌记一个。此本书名、分卷、篇目、序次、具款均与书棚本同，文字与书棚本亦相差甚微，且时见缺字。卷四《哭胡遇》“吊后折寒花”句，黄校本校记云：“折，宋（书棚）本拆。”此本正作“拆”，而别本皆作“折”。可见此本乃宋书棚本的翻刻本。 综上考述，结论如下：
第一、宋人掇拾当时所见的所有岛诗重加结纂为蜀本《长江集》，虽有遗漏，如何焯所举《早行》、《老将》诸篇，或杂有他人之作，如卷四误收白居易《南斋》、项斯《早春寄题友人湖上新居二首》等诗（注：见佟培基《全唐诗重出误收考》，陕西人民教育出版社1996年8 月第1版。书中对贾岛诗误收情况有专门考证，可参看。）。 然蜀本收诗数量当时居首，岛诗的基本风貌赖此书得以保存。这一贡献，永不可没。 第二、现存岛诗皆源于蜀本，这是岛集版本的一大特点，且大致可分为遂宁本和书棚本两个系统。遂宁本系统诸本尽管有缺陷，但因仿宋本影印后入四部丛刊，陆汴本录入《四库全书》，朱本编入《全唐诗》，因而流传颇广。书棚本虽有缺字，但文字讹误较少，较多地保存了蜀本的面貌。此本曾流往海外，在日本有翻刻本；宋无名氏本被采入汲古阁本，再入编席本，影响也不小。
寻访《长江集》诸本过程中，得到北京图书馆、上海图书馆、南京图书馆及北京大学、复旦大学图书馆的热情帮助，在此一并致以谢忱。 字库未存字注释：
＠①原字为们的左部右加全 ＠②原字为社的左部右加右 ＠③原字为吕右加郑的右部 ＠④原字为绸的左部右加陶的右部 ＠⑤原字为户下加衣 ＠⑥原字为无的繁体 ＠⑦原字为弓右加召 ＠⑧原字为谷的繁体
相关推荐：
loading