浅析我国高校人文社会科学教师科研绩效评价的变革

浅析我国高校人文社会科学教师科研绩效评价的变革

本文回顾了我国高校人文社会科学教师科研绩效评价的变革及其原因和特点，认为评价主体的多元化、评价方法的多样化、评价体系的科学化是其发展的主线，指出在量化考核和同行评审两种科研评价方法中寻求平衡、更好地运用约束和激励机制平衡科研的数量与质量是目前高校在对人文社会科学教师科研绩效进行评价时必须思考的主要问题。

[标签]人文社会科学 教师绩效评价 变革

而人文社会科学以人自身及人类社会作为研究对象，具有不同于自然科学的研究特点与发展规律，其研究成果评价涉及到价值判断与时间判断等问题，极为复杂，至今没有建立起公认的评价准则和评估体系。笔者认为，回顾、总结我国人文社会科学教师科研绩效评价的变革过程及其原因和特点，对进一步提升高校师资管理水平，促进人文社会科学的繁荣与发展将产生积极影响。

一、人文社会科学教师科研绩效评价的类型与变革过程

按评价目的划分，我国人文社会科学教师科研绩效评价可以分为两类：一是对教师的科研业绩作出是否合格的基本评价，作为收入分配和岗位聘用的依据；一是对教师的科研业绩作出是否卓越的评价，作为职务晋升的重要依据。

从科研绩效评价方法来说，主要有行政评价、量化评价和同行评审。行政评价主要是由系主任、院长等对教师的工作业绩作出评价，并提出聘任意见，是一种定性的综合评价方法，目前很少单独使用，主要作为其他评价方法的补充；量化评价主要是将教师的科研工作分解成具体的指标，并赋予不同的分值和权重，通过详细的指标体系来衡量教师工作的完成情况。由于其相对客观公正、易于操作而被广泛使用。量化评价最初用于对工作量的考核，随着科学计量学和文献计量学方法的兴起，论文期刊级别、引用率、转载率等逐渐被引入到量化评价体系中。同行评审是一种定性评价方法，主要是由从事某领域或接近该领域的专家来评定一项工作的价值或重要性，旨在通过专家群体的知识和智慧来形成正确的判断。同行评审由于其合理性和灵活性，在课题申请、奖项评选、职务晋升时被大量采用，但其评价易受评价者主观意志的影响和专家知识、学术偏好、认识水平的局限及评价过程中偶然因素的影响，具有随意性。

从我国人文社会科学教师科研绩效评价的发展历史来看，大致可以分为三个阶段：

1行政评价阶段(建国后至20世纪80年代以前)

建国初期，我国照搬苏联办学模式，高等教育定位于为国家培养社会主义建设所需要的高级专门人才，教学活动是高校的主要职责，科研工作不受重视，人文社会科学的科学性也遭到质疑。并且由于这一阶段教师实行职务任命制，绩效评价流于形式，对教师的业绩评价基本上靠行政手段推动，主要是定性考核，没