樟 市 镇 中 心 小 学
体 育 论 文
题目: 新课程下的体育
单 位：樟 市 中 心 小 学 姓 名：莫 忠 富 完成日期：2011 年 11 月
1
樟市中心小学实施《国家学生体质健康国标》结果分析报告
莫忠富
(樟市镇中心小学)
【摘要】对樟市中心小学学生实施《国家学生体质健康国标》测评。学生的身体形态、机能、素质和运动能力等4方面的测评得分及成绩分布等结果分析，得出樟市中心小学学生体质健康总体处于“良好”水平；学生总体“超重”和“肥胖”比例高于全国总体比例；学生总体肺活量体重指数不及格比例高于全国；男生上肢肌肉爆发力很差，可能与学生平时缺少上肢力量的练习，应引起充分重视。
【关键词】 樟市中心小学；小学生；体质测量；分析；结果
《国家学生体质健康国标》的内涵是测量学生体质健康状况和锻炼效果的评价国标，是国家对不同年龄段学生体质健康方面的基本要求，是学生体质健康的个体评价国标。如果说加强学校体育是进一步全面推进素质教育的重要切入点和突破口，那么，《国家学生体质健康国标》（以下简称《国标》）的全面贯彻实施，则是加强学校体育工作的重要切入点和突破口。
樟市中心小学属镇小学有865名学生，参与测试人数为865人，参加率100%。根据韶关教育局对2011年《国家国标》测试工作的要求，对全校学生进行了测评工作，并将测试数据按时上报至教育部“国家学生体质健康国标数据管理系统”。 1《国家国标》测试对象、测评项目 1.1 测试对象
樟市中心小学865名学生参加测评，其中男438名，女生427名，获得有效数据863组。 1.2 测评项目 1.2.1 测试项目
《国标》要求测试项目包括必测项目和选测项目。
表1 《国标》小学生测试项目一览表
项 目 年 级 一 年 级 二 年 级
[3]
[2]
[1]
必测项目 身高 体重 座位体前屈 身高 体重 座位体前屈
选测项目1 （选测1项） 选测项目2 （选测1项） 选测项目3 （选测1项） 50米跑（25米×2跳绳
立定跳远*
往返跑）
50米跑（25米×2跳绳
立定跳远*
往返跑）
2
项 目 年 级 三 年 级 四 年 级
必测项目 身高 体重 仰卧起坐 身高 体重 仰卧起坐 身高
选测项目1 （选测1项） 选测项目2 （选测1项） 选测项目3 （选测1项） 立定跳远*
50米跑（25米×2跳绳 往返跑）
立定跳远*
50米跑（25米×2往返跑）
跳绳
五 年 级
体重 肺活量
400米（25米×8往返跑） 身高
立定跳远* 仰卧起坐 掷实心球*
50米跑（25米×2往返跑）
篮球运球
六 年 级
体重 肺活量
400米（25米×8往返跑）
立定跳远* 仰卧起坐 掷实心球*
50米跑（25米×2往返跑）
篮球运球
注:表1中带“*”号的为樟市中心小学选测项目。 1.2.2测评指标及权重
评价从身体形态、身体机能、身体素质和运动能力4方面进行，其中身高、体重用来评价身体形态，肺活量用来评价身体机能, 400米跑（50米×8往返跑）、掷实心球（投沙包）、50米跑（25米×2往返跑）、跳绳用来评价身体素质和运动能力。
表2 《国标》评价指标及权重一览表
测试对象分组 评 价 指 标 权重系数
身高国标体重 0.2
小学一、二年级 座位体前屈 0.4 50米跑（25米×2往返跑）、
立定跳远、跳绳、踢毽子 0.4
身高国标体重 0.2
小学三、四年级 座位体前屈、投实心球、仰卧起坐 0.4 50米跑（25米×2往返跑）、
[4]
3
测试对象分组 评 价 指 标 权重系数
立定跳远、跳绳 0.4
身高国标体重 0.1 肺活量体重指数(肺活量/体重) 0.2
小学五、六年级 1000米跑（男）、800米跑（女） 0.3
引体向上（男）、仰卧起坐（女） 0.2 排球垫球 0.2
2 测评结果分析方法
通过教育部学生体质健康网（www.csh.edu.cn），查阅樟市中心小学2011年全部“统计报表”资料。数据统计分析、图例使用2011版《国家学生体质健康国标数据库》、EXCEL 软件进行，使用平均数、百分比等对体质健康状况进行描述。 3 测评结果分析 3.1 测评得分分析
《国标》要求“根据最后得分评定等级”，从合格学生成绩分析，樟市中心小学学生体质健康总体水平处于“良好”水平。
表3 《国标》测评学生合格表
学 校 样本数 合格学生 男生 女生 樟市中心小学 865 768 395 373 88.99% 90.39% 87.56% 3.2 成绩等级分布分析
3.2.1全体、各年级综合评定等级
《国标》按百分位法将及格等级确定在85%的基点上。根据总分评价等级，分别是优秀（90分以上）、良好（75分-90分）、及格（60分-74分）、不及格（59分以下）。
《国标》将优秀、良好、及格、不及格等级的百分位数进行了调整，即分别为10%、39%、34%、14%。樟市中心小学总体优秀比例（11.36%）和良好比例（54.11%）高于设计比例，及格比例（23.52%）低于设计比例，不及格比例（11.01%）低于设计比例,总体好于全国平均水平。
表4 综合评定等级人数比例一览表
年级
优秀
性别 样本数
人数
88 41
6 3
[7]
[6]
[5]
良好 人数
54 28
及格 人数
19 6
不及格 人数
9 4
(%)
6.82% 7.32%
(%)
61.36% 68.29%
(%)
21.59% 14.63%
(%)
10.23% 9.76%
一 总体 年
男
4
相关推荐：
loading