到村民小组农民集体；二是采取“组有村管”的形式，将《集体土地所有权证》发放到村，由村委会代管。为体现村民小组农民集体的所有权主体地位，土地所有权证书所有者一栏仍填写村内各村民小组农民集体所有。待条件成熟时，可以将《集体土地所有权证》换发到组。”这一规定，有力的澄清了当前在村民小组农民集体土地所有权问题上的一些模糊认识。
综上所述，本案中大徐村5各村民小组由原来的5个生产队演变而来，实行土地家庭联产承包时并未打破原生产队的界限，各村民小组农民集体均承继了原各生产队的集体土地所有权。因此，原告大徐村二组农民集体依法享有独立的集体土地所有权。县政府和村委会所持村民小组农民集体不享有土地所有权的理由不能成立。被告茌平县政府忽视村民小组农民集体土地所有权的存在，为大徐村颁发的集体所有权证书，将大徐村各村民小组农民集体所有权均登记在“大徐村“名下，不符合土地管理法地十条、国务院批转的《农业部关于稳定和完善土地承包关系的意见》第二条的规定，系认定事实不清、适用法律不当，其登记行为依法应予撤销。在县政府登记行为后又相继发布的《中共中央办公厅国务院办公厅关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》、国土资源部“国土资发（2001）359号”文《关于依法加快集体土地所有权登记发证工作的通知》的规定，也印证了县政府的登记行为是违背法律规定的，法院判决撤销该登记行为是正确的。
作者单位： 山东省聊城市中级人民法院行政审判庭
5
相关推荐：
loading