市体系的首位度较大，这也印证了两城市、四城市指数的计算结果。2002-2007年，武汉城市圈的两城市指数和四城市指数均大于理想值，表明区域的首位度偏高，城市规模发展不均衡，中小城市不够发育。此外，从时间变化上看，2004年区域两城市指数与四城市指数呈现下降趋势，2004年后逐渐稳定，说明2002-2007年武汉城市圈城市体系呈先分散后继续集中的发展趋势。
2．位序-规模动态变化分析
对罗特卡模型两边取对数可以得出：Lnp（r）?Lnp1?qlnr，根据表1中2007年武汉城市圈九个城市的非农业人口位序-规模数据，将点序（r，P（r））做双对数散点图（如图1），并用线性回归进行模拟计算得出回归方程为：Ln?6.224?1.359Ln。其余各年计算方法相同。其中，q=1.359，D=0.736。q>1说明区域城市垄断较为明显，高位序城市规模比较突出，而中小城市发育不全，人口分布不均，不利于各级城市间的经济文化交流。这也印证了上文城市首位比与首位度指数的分析。
2007年lnp与lnr散点图pr7.006.00lnp5.004.003.000.000.501.001.502.002.50lnr 图1 2007年武汉城市圈城市体系位序-规模双对数散点图
对武汉城市圈城市体系2002-2007年等级规模结构进行动态分析。按照位序-规模法则和对数回归方程的计算方法可得如表3所示的计算结果。
表3 200-2007年武汉城市圈九个城市的位序-规模对数回归方程表达式、位序-规模Lotke
模式表达式、相关系数、q值与D值计算结果表 年份 位序-规模对数回归方程 表达式 位序-规模Lotke模式表达式 相关系数相关系绝对值 数平方R2 0.699 0.709 0.489 0.503 q值 D（1/q）值 0.875 0.906 2002 2003 Ln?5.862?1.143Ln Ln?5.917?1.104Ln prprp?351.426r?1.143 p?371.296r?1.104 1.143 1.104 2004 2005 2006 2007 Lnp?6.081?1.223Lnr p?437.466r?1.223 0.750 0.730 0.743 0.747 0.563 0.533 0.552 0.558 1.223 1.112 1.289 1.359 0.818 0.899 0.776 0.736 ?1.112 Lnp?6.037?1.112Lnr p?418.635rLnp?6.154?1.289Lnr Lnp?6.224?1.359Lnr p?470.596r?1.289 p?504.718r?1.359 1.6 1.4 1.2 1 0.8 0.6 0.4 0.2 0 2002年 2003年 2004年 q 2005年 D 2006年 2007年 1 0.9 0.8 0.7 0.6 0.5 0.4 0.3 0.2 0.1 0
图2 2002-2007年q值与D值的变化趋势图
3、齐普夫法则 Pr=P1/r
Pr是第r位城市，P1是最大城市人口，r是Pr城市的位序。 城镇化水平越高的地区或国家就约符合这一规律。
通过对表3、图2所示结果和变化趋势的分析可以得出以下结论：
（1）武汉城市圈具有较为明显的单中心结构。2002-2007年的q值均大于1、D值均小于1，说明此时期武汉城市圈单中心结构明显，高位序城市垄断功能十分突出，但是中小城市发育不全，人口分布不均衡。
（2）2002-2007年武汉城市圈城市体系的规模变化较为缓慢且不稳定。2002-2005年，q值整体呈现不稳定的下降-上升-下降趋势，D值整体呈不稳定的上升-下降-上升降趋势。2005-2007年，q值上升趋势较为明显，D值下降趋势也较为明显，趋势变化表明2005-2007年间城市体系规模的集中力量大于分散力量，因此城市体系趋于集中，中心城市的发展速度大于其他城市发展速度，中小城市的发展速度大于其他等级城市。
（3）通过齐普法则公式分析，武汉城市圈整体城镇化水平较低，需要对武汉城市圈城镇体系结构进行重构。
五．武汉城市圈城市体系等级规模结构中存在的问题------这部分内容与第四部分进行整合
1.规模结构层次不完整，城市化率差异较大 武汉城市圈除了中心城市武汉市之外，其他城市的经济发展水平较低，与中心城市有较大的差距，导致了城市体系规模结构层次的不完整。虽然黄岗市、孝感市的人口总规模也大于500万，但是由于城市化率水平较低，城市人口规模与武汉仍有较大差距。其中潜江、咸宁、仙桃、黄岗、孝感、天门等市低于国家平均水平。
表4 武汉城市圈九个城市的城市化率比较表
排序 名称 城市化率（%） 区域水平 34.8 全国平均水平 32.9 1 2 3 4 5 6 7 8 9 武汉 鄂州 黄石 潜江 咸宁 仙桃 黄岗 孝感 天门 63.8 38.4 36.4 30.1 27.1 25.6 22.6 18.8 12.6 由于武汉城市圈各级城市的协调发展不足，集聚趋势明显大于分散趋势，因此在短期时间内，武汉城市圈单中心的结构不会改变，并且这种等级规模结构的不完整性也将持续相当时间。
2.中小城市发展动力不足，增长缓慢
武汉作为武汉城市圈的中心城市，2007年武汉市地区生产总值达到31419048万元，占到武汉城市圈的地区生产总值的56.5%。区域生产总值的排名第二的孝感市地区生产总值仅达到4808000万元，相当于武汉的15%。武汉地区地方财政收入和社会固定资产投资占区域地方财政收入和社会固定资产投资的67%和69%。从人口规模上看，2007年区域内黄岗，孝感，黄石，咸宁，鄂州等五个地级市的城镇人口增长率较低，分别为-0.3%、1.2%、2.2%、-0.6%和1.5%，且平均水平低于武汉城镇人口增长率。
六．城镇体系结构重构建议__------------------进行整合 1、重构城市圈城镇体系 位序 1 2 3 4 5
2、武汉城市圈空间组织模式
城市名称 武汉 黄黄鄂城市带 仙天潜 孝应安 咸赤嘉 城市人口 419 182 107.7 97.31 77.40 齐普夫法则 209.5 139 132 105 相差绝对数 -27 -31.3 -34 -27 相差百分比 城市圈有三种空间组织模式：
（1）核心－放射空间模式
在大都市初期的扩散过程中，往往沿主要轴线扩展，一般不具备圈层扩展的能力，但在区域中具有明显的区位优势、规模优势和功能优势。规划通过重点培育核心城市，构建放射通道来带动整个区域的协调发展。
（2）核心－圈层空间模式
对一些在区域中有明显核心地位的大都市，如首都、省会城市和一些重要的
经济中心城市，其功能除了作为区域的整治经济中心和管理决策中心外，还同时具备商业金融中心，城市综合功能突出，区域交通基本围绕核心城市来组织。随着城市经济的发展，核心城市扩散作用明显，从轴向扩展为主转向圈层扩展为主。
（3）多中心网络化空间模式
在区域城乡经济差异缩小的过程中，区域经济活动在空间上表现为集中与分散相结合，通讯和交通网络高度发达，人口、非农产业高度集中于一个中心的状况相对降低。如果区域经济在向高级阶段演化的过程中，一定区域内同时存在几个在规模、功能等方面相当的城市，区域城镇群体空间必然向多中心网络化的空间结构演化。信息、交通、能源等基础设施集中的走廊地区成为城镇网络化地区，沿线居民可以利用高速交通、通讯和网络设备方便地进入其它所有的城市和地区，因而也成为人口和非农产业高度集聚的网络化地区。
武汉城市圈核心城市地位明显。武汉作为湖北省会，全省的整治、经济、文化、科研、教育中心，具有强大的辐射力。2002年，武汉市的GDP占整个城市圈的50.13％，人口占25.01％，一城独大的特征明显。且武汉城市圈还处于城市群的弱联系阶段末期进入到城市群雏形阶段的初期阶段，在商贸等方面对周边城市形成了较强的辐射力，核心城市对周边城市形成了较强的辐射力、联系紧密，核心圈层初具雏形。因此武汉城市圈空间组织应选择核心－圈层模式，但在发展的过程中兼顾核心－放射模式。
虽然核心圈层已经初具规模，但紧密圈层的发展还不完善具有明显的交通导向性。紧密圈层涵盖了周边主要的八座城市，且大多分布在主要放射通道上，因此在逐渐强化核心圈层的辐射带动作用的同时，大力发展紧密圈层内主要放射轴沿线城市，以期带动紧密圈层均衡发展。所以武汉城市圈应该以圈层开发与轴向带动相结合，逐步形成核心圈层状的空间结构。
(3)构建“一核一带三区四轴”的区域发展框架
一核，即作为城市圈发展极核的武汉都市发展区。武汉城市圈建设的关键是以武汉都市发展区作为武汉城市圈的核心圈层，发挥中心城市的龙头作用，建立一个国际性的中心城市。一是要突破原有的主城束缚，继续做大做强武汉市，优化城市布局，建设形成规模适度、
相关推荐：
loading