老牛家的战争观后感(2)

电影是根据余华的小说《活着》改编的，但是相应地减轻了一些伤感的让人觉得很沉重的情节，以使看的人不会对生活失去希望。故事选择了40、50、60三个年代作为故事发生的

时代背景，经历了中国历史上的大动荡时期——抗战、内战、大跃进、文化大革命。 40年代，主人公徐富贵赌博输掉了祖业，从地主家的阔少爷沦落为了一个佃户，气死了父亲，随后被抓去当壮丁打仗；50年代，富贵一家经历了大跃进，生活艰苦，但是却在挤牙缝一般的日子中存活了下来，富贵的儿子有庆因意外事故夭折，可谓白发人送黑发人，其痛可知；60年代，文化大革命悄然而至，在动乱中人们的生活生命毫无保障可言，富贵的战友春生被批斗致死，女儿凤霞在生孩子时因大出血也惨死了。电影中故事到此便谢幕了，结尾是富贵夫妇和女婿外孙一起活了下来。之所以说电影的改编减轻了悲伤的情节，是因为原著中，结尾只剩下富贵一个人活着，带着一头他梦寐以求的老牛。他的妻子、女婿、外孙都相继先他而去。面对这样的影片，此情此景，怎能不让人伤感，又怎能不让人震撼。

生命的意义是什么我姑且不去说，人只有先活着，才能去实现所谓的生命的意义。富贵的母亲教育他只要活着高兴，穷也不怕。少爷时代的他只知玩乐，生活颓废。穷了以后，他反倒找到了家庭的快乐，妻儿的幸福。赌博时他没想过回家，当被抓去打仗，每天踩在死人尸体上，不知道能否活着归家时，他又是如此地想家，想着家中的妻儿老母。在那种孤独绝望的时刻，人才会如此深切地想着一定要活着，一定要活着回家去。

他们往后的日子很艰苦，生活拮据，但是他们从来没有想到过死。我看到当富贵和他的妻子为死去的一双子女号啕大哭时，教室里的部分女同学也禁不住地抽泣起来，这就是人们对生命的珍视，对死者的惋惜以及对弱者的同情吧。电影完了，我心中想着的竟是要好好活着，莫名地想起了家中的亲人。每个人都要好好活着，因为身后都会有惦记他希望他活着的人。我们要对自己负责，也要对家人负责，活着不只是自己的事，而是关系着很多人的感情和命运的事。

《活着》这部电影，以一种轻松幽默的方式向人们讲述一个凄婉悲惨的命运。人们在自己的笑声中思考着生命这种东西，同时也在想着应该怎样活着。如同我，是无论如何不想过与片中人一样的生活，但是我却赞赏富贵面对打击面对挫折的勇气以及他在生活中勇于改过的精神。富贵的贤惠妻子或许在他人眼里有点儿傻，但是她的坚强却是我们都应该具备的。活着有很多的意义，每个人的想法不同，我们不必去苛求他人与自己趋同。我们所要做的便是，好好活着，勇敢面对生活中的困难，去追寻自己活着的意义。

永远不抛弃，不放弃，珍视生命，创造价值。

4、电影《活着》观后感

从战争到文革，我们的祖辈可以说是从悲剧中来又回归到悲剧中去，文革中的悲剧确实任何人都无法一笔带过，即便是我们的父辈在经过如此多年之后，也无法摆脱文革噩梦，乃至并未经历过文革的我们这一代，都禁不住为文革时的凄凉而战栗。

相对于战争而言，战争尚有明确的目标，尚有持久的希望，然而对于文革，我们只能盲从，我们只能相信，而不能否定，不能怀疑，更不能议论，它带给人们的痛苦更多的是精神上的，从这个层面来说，它比战争更恐怖，更让人无法想象。

众多的思想囚笼，冤假错案，文革式“文字狱”，都让我们祖祖辈辈不堪回首??影片中主要是描述一个文革中的普通的家庭，普通的生活经历，说它是普通的，是因为基本上那一代人或多或少都在影片中找到自己当时生活的写照，但是当这个所谓的“普通”拉到现代的这么一个语境当中，那它就不再普通了，我所说的不普通主要有两点，第一点是福贵表现出来的对生命的恒久韧力。从一个富家子弟到一贫如洗，从高瓦大屋到无家可归，从大家庭到妻离子散，从平淡生活到残酷战争，经历这么多的风风雨雨后，他仍能对曾害死自己儿子的朋友春生说：不想活也得活，咱俩可是从死人堆里爬出来的，活着不容易啊。在这么艰难的生活中，福贵仍能懂得生命的可贵，面对一个又一个的悲剧，他仍能对生命有所期待，而在我们这一代，在如此发达的社会中，在如此幸福的生活中，我们有理由轻

生吗？我们有理由诅咒我们的命运吗？福贵确实不普通，至少在我们这一代不懂生活的人群眼中。

第二点不普通的是那个时代人的淳朴，宽容，博大。其实那时候的人只有一个共同的信念，就是希望生活会越来越好。正因为这简单的信念，他们在那个近乎荒唐的岁月，仍能保持内心的那一份纯真。他们并不仅仅为了自己而“活着”，并不是孤独地在这世间挣扎求存，于是他们能够源源不断地从身边的人那里获得生存的意志与动力，没有轻易地被外在的一时的荒唐与残酷所击倒。这一点，影片中在家珍对春生的态度改变中表现得淋漓尽致。对于儿子的死，家珍一直恨春生，然而在春生想寻死的时候，家珍放下仇恨，对春生说：‘你记着，你还欠我们家一条命，你要好好活着。

这种宽容与博大，我想在我们现代社会中实属鲜见吧。然而却在文革年代，仍能保持着这一份品格，这让我对现代社会发出根本的疑问，难道道德水准下降，价值缺失，以及信息时代所带来的泥沙俱下的各种思潮，都是社会发达的过错吗？这是否需要我们静下心来做出反思，并对精神生活多下功夫呢。

当然我并不是否认现代生活的幸福与富足，我也相信随着经济越来越发达，我们的生活一定会越来越美好，正如福贵在影片最后时所说的话一样：“牛之后，我们的生活就越来越美好”。

5、

关于影评

活着的剧情简介 · · · · · ·

根据余华同名小说改编。

富少福贵（葛优）嗜赌成性，妻子家珍（巩俐）屡劝无果后带着女儿凤霞离开了他，当夜，福贵输光所有家产气死父亲，被迫靠变卖母亲首饰租间破屋过活。一年后，家珍手拉凤霞怀抱刚出世的儿子有庆回到家中，福贵痛改前非，开始靠演皮影戏过起安份守己的日子。但好景不常，内战时期，福贵被国民党抓去当劳工，一番辗转终回到家乡与一家人团圆后，凤霞因病变成哑巴，而在后来的大跃进运动和文化大革命中，他虽获某些小福，逆境却也一直与他如影相随。

1、网上一直流传着一个“中国大陆十大禁片”的帖子，每部片子被禁的理由都写得有鼻子有眼，有些理由大抵是站得住脚的，有些则不然，比如说《活着》是“诋毁社会主义法制，诋毁政党执政能力”，这不是瞎掰么？都什么年代了，封杀一部电影还犯得着如此上纲上线？我向来很不喜欢网上一些写手自己罗列个十大八大十六大，然后冠上个很惊世骇俗的标题，好像这X大如何如何的权威，不过是唬人罢了。

最近一直在对比着认真观摩陈、张两位大导演的早期作品，比如看一部《黄土地》，就接一部《红高粱》。这不，看了《活着》，顺带着拿出《霸王别姬》来复习了一遍，本来是想把《蓝风筝》也一起复习下的，实在是当初看《蓝风筝》留下来的那股喘不过气来的压抑感一阵一阵的袭来，不忍再看。看完《活着》，我就冒出了一个问题，为什么要禁它？这样的疑问在初次看另两部作品的时候，不曾有过。

关于它为什么被禁，原因众说纷纭，在没有内部人士站出来解密之前，我们也只能猜测。而我比较倾向于这么一种说法，即片方的不积极报审所致。也就是说，由于本片的投资主要来自海外，片方并没有打算靠大陆市场来收回投资，更何况当时大陆对海外投资的票房收入卡得很死，所以就干脆来个鱼死网破，讨个被禁的响头来刺激海外市场，同时还对影片的评

奖起到某种作用。导演和投资方，一个得名，一个得利，如此岂不两全？

这么一说，似乎颇有点“小人之心”的味道，但分析一下，却不无道理。就在前一年，张大导演的同学陈大导演可是在国外摘回了分量极重的一片金叶子啊！而《活着》与《霸王别姬》，相似之处还真不少：比如都是导演首部以海外投资为主的大制作，演员都有巩俐和葛优，配乐和指挥也是一班人马，都用了一种传统艺术作为载体，都有一个人给打成了反革命，故事的时代背景也是几多重合??张同学拍这片子的动机和意图里，多多少少有一些竞争的成分，哪怕没人跟他竞争，他也得跟自己较劲啊，出道都十年了，是该有部代表作了！我没看过据说比电影好得多的原著，就单说这部电影，看完之后，我没觉得它把“活着”的含义给说透了，虽然台词中不止一次的道出了什么是“活着”。这片子我看得还比较轻松，特别是二喜那段，挺乐呵的，有点《阳光灿烂的日子》的感觉，结尾那个长镜头更是温情地不得了。按说本片最抓人的地方应该是两个孩子的死，但至少我没有被打动，两个孩子的死都非常戏剧化，戏剧化的处理是应该的，只是我觉得导演没处理好。第一个孩子死在头上的时候，突然春生出现了，悲转为了愤而后是怒；第二个孩子死在头上的时候，一个王教授在那里好不麻烦，让人不知是该喜还是悲，只能感慨起“乐极生悲”来。

而这两个孩子的死，都是直接死于突发事件，间接死于时代环境。也就是说，本片的悲剧首先是个人悲剧，其次才是社会悲剧。这是与《霸》和《蓝》最大的不同，前者突出的是社会悲剧，后者则是个人与社会并重。也正是因为这一点，我觉得，在意识形态上它并没有达到被禁的底线，更不用说逾越了。当年反思文革的《芙蓉镇》，同样是在讲一个“活下去”的故事，不就顺顺当当的公映了么？

《活着》和拿刚捧回小金人的《窃听风暴》也有很多相似之处，比如片中没有反面角色（《窃》顶多就那个国安局高官算反派），本来我是很惯性思维的，先后估计了好几个人会成为“坏人”（就像《霸王别姬》里的小四）的：将来长大的有庆，当上干部的春生、和和气气的镇长或者精明能干的二喜。结果都没有，相反这些人还都是“好人”。另外，它讲了集体食堂，但没说食堂的不合理；它讲了土法炼钢，但没说那钢不能用（就像《窃》没有把东德说得一无是处）。也就是说，它并没有去直接揭露什么人性的恶和制度的恶，从这一点上，也遭不来封杀之祸。

我也绝不是说反思历史就一定要着力刻画意识形态问题，其实我倒觉得《活着》这种淡化意识形态的方式挺好，只是导演没有做到位。《窃》也同样淡化了意识形态，做得就样样到位。换句话说，把它虚构成某个别的国家或者移植到某个专制国家，这个故事也同样可以发生；完全的撇开意识形态，就把它看成是一个人追求自由和心灵救赎的故事，其水准也不打折扣。理性的德国人甚至还在最后借那位曾经的部长的口来发问，现在的联邦德国就是我们想要的自由国家吗？在批判专制的同时还不忘质疑现状。

而从整体上，《活着》要是完全的撇开意识形态，这故事基本上就很弱了；可要是说它如何如何的批判了大跃进和文革呢？力度显然又不如《霸》和《蓝》。就这么不尴不尬的被夹在了中间。最主要的问题，我觉得是导演对本片节奏把握和戏剧张力失衡，各个时期的时间分配和故事衔接不是很好，有些情节跳跃比较突兀，有些又显得拖沓。而且片子花了那么多篇幅讲春生欠一条人命，结果却不了了之，对春生的后来一点交待都没有。还有片尾突然提到镇长被打倒，也没了下文。这两个安排是最让我不满意的了，人家王教授好歹最后还提到了他不再吃馒头的情况呢。

虽然很多人都认为《活着》称得上是张导的代表作，我也觉得它还不错。但看了这么多他的作品之后，我还是不得不说，我觉得张导的代表作是《英雄》。真的，不是讽刺。撇去为秦始皇翻案这条黑线，我可是对它色彩的运用喜欢得不得了。说到底，张导就是个摄影，大摄影，中国头号摄影。这点我绝对服！试问《活着》代表了他的什么？风格？手法？思想？态度？我都没有看出来。三大导演在同一时期完成了反映同一时代的三部力作，遭到封杀的

篇三：活着观后感

一蓑烟雨任平生

——《活着》观后感

上小学时看过电视剧版《活着》，剧名叫《福贵》，直接以男主人公的名字来命名。当时只觉得不管是背景还是人设都有一种浓厚的乡土气息，剧情伊始也是喜剧性的。但当时年纪小，并没有体会到这样的起名蕴含着巨大的悲怆色彩以及所体现出的富与贫，喜与悲的强烈反差。

我至今仍记得那一个纨绔子弟为所喜之人跳花鼓灯，也记得那白发苍苍的老者为所爱之人跳最后一出花鼓灯，如是我这样的年少不懂事，看到此处眼泪也哗哗流下来??

第二次接触《活着》是高中的语文课——电影版的《活着》。葛优和巩俐对其又是一次全新的演绎，平凡之中流露出真情。小说版至今还没有拜读过，因为不敢想象那太过凄凉的色彩：一位年迈老人，夕阳西下之时，牵上一头老牛，道不尽的世事沧桑??

我不想过多的评论政治形态，也不想过多的研究是什么样的社会造就了福贵一生的悲剧般的命运，我只想去赞扬贯穿整个小说中令人感动的爱情、亲情、友情以及主人公在历经沧桑之后对人生的超脱感悟。

搜索“diyifanwen.net”或“第一范文网”即可找到本站免费阅读全部范文。收藏本站方便下次阅读，第一范文网，提供最新观后感老牛家的战争观后感(2)全文阅读和word下载服务。