法律文书应如何说理？

法律文书应如何说理？

党的十八届三中全会对全面深化改革的重大问题作了部署。全会通过的改革决定对“推进法治中国建设”作了深入阐述，要求深化司法体制改革，加快建设公正高效权威的社会主义司法制度，让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义。这为司法体制改革增添了燃料和动力，将把司法改革引向深入。引人注目的是，全会专门强调要“增强法律文书说理性，推动公开法院生效裁判文书”。
事实上，司法机关始终致力于推动法律文书说理。早在1992年5月，最高法院审判委员会就通过了《法院诉讼文书样式（试行）》。到了2009年12月，最高法院印发了《关于司法公开的六项规定》和《关于人民法院接受新闻媒体舆论监督的若干规定》这两部司法解释，强调“裁判文书应当充分表述当事人的诉辩意见、证据的采信理由、事实的认定、适用法律的推理与解释过程，做到说理公开”。
与此相对，地方各级法院也一直在进行探索。如1996年6月上海二中院在判决中首次附设“法官寄语”以增强说理的效果，2004年3月，南昌中院在全市推广即判后答疑制度，等等。但总体上看，各地的实践未能击中靶心，反而给人以隔靴搔痒之感，而且与最高法院的要求未能形成良性互动，近年来“临时性强奸”“激情杀人”等说法，既没有讲清楚裁判理由，也影响了法院的权威和形象。
在这样的背景下，三中全会关于“增强法律文书说理性”的要求来得可谓正是时候。也只有充分说理，公开后的判决书才能让人信服。笔者认为，当前增强法律文书说理性，需要各级法院关注说理的细节。这些细节集中表现在以下方面。
第一，说理的内容必须具体化。虽然判决书必须说明适用法律和认定事实的理由，但是，认定事实理由和适用法律的理由具体包括哪几项，还不甚明确。笔者认为，无论民事诉讼、刑事诉讼还是行政诉讼，都需要把这几项内容体现在裁判文书中：诉讼标的、证明责任分配规则、证明标准以及程序规则之遵守。诉讼标的是诉讼主体请求法院审判的法律关系，是对案件性质的界定。证明责任分配规则是法官在举证通知中告知诉讼主体应当证明什么事实、提供何种证据以及不提供证据可能
面临的后果。证明标准是法官向诉讼主体、一般民众表明其根据证明过程对案件事实的认知状态，是否达到了排除合理怀疑和内心确信，从而做出相应的判决。程序规则之遵守，则反映了诉讼程序是否公正、是否保障了当事人的权益与裁判的中立性。这几项内容是判决书的核心内容，对于那些社会影响大、涉及伦理道德、社会

搜索“diyifanwen.net”或“第一范文网”即可找到本站免费阅读全部范文。收藏本站方便下次阅读，第一范文网，提供最新工程科技法律文书应如何说理？全文阅读和word下载服务。