不同树龄香椿人工林木材材质的比较_高瑞龙(3)

126 江西农业大学学报

第25卷

生、15年生间均差异极显著;9年生与12年生、15年生差异极显著;12年生与15年生差异不显著(表2)。

2.1.2 木材的干缩性 木材的干缩影响木材的加工利用,6年生、9年生、12年生和15年生香椿人工林木材体积干缩系数分别为0.304、0.398、0.403和0.415,(表1)属小( 0.45)[8],香椿人工林木材干缩系数随着树龄的增大而增大,9年生以后变化趋于稳定。对不同树龄香椿人工林木材干缩性的差异显著性t检验[7]表明:6年生与9年生、12年生、15年生间均差异极显著;9年生与12年生差异不显著,与15年生差异显著和极显著;12年生与15年生径向干缩系数差异极显著,弦向干缩系数差异不显著,体积干缩系数差异显著(表2)。综合木材密度和干缩性可知,香椿木材是优良的家具和室内装饰用材。

表2 不同树龄香椿人工林木材物理性质差异显著性检验t值表

试验项目气干密度基本密度径向干缩系数弦向干缩系数体积干缩系数

6年与9年6.92**9.23**17.66**25.83**17.47**

6年与12年8.92**10.78**17.23**27.96**18.84**

6年与15年9.77**10.41**20.82**24.52**19.68**

9年与12年2.34*2.04*1.260.850.91

9年与15年3.61**2.69**4.40**2.39*2.89**

12年与15年

1.390.872.92**1.722.09*

注:t0.05(64)=1.98,t0.01(64)=2.66

2.2 不同树龄人工林木材力学性质的差异比较

根据测定数据,计算出不同树龄香椿人工林木材力学性质的均值和标准差(表3),均值准确指数均小于0.05。

表3 不同树龄香椿人工林木材力学性质的差异

试验项目顺纹抗压强度抗弯强度抗弯弹性模量径面顺纹抗剪强度弦面顺纹抗剪强度

端面硬度径面硬度弦面硬度径面抗劈力弦面抗劈力冲击韧性

6年生X 38.4770.1581707.656.9335.1127.7628.547.527.8839.86

S3.025.48188.60.820.712.942.432.550.850.863.06

X 47.9599.421001010.879.7646.2835.5737.3911.0612.1963.22

9年生

S5.3210.46231.70.950.933.362.852.931.031.054.88

X 50.03102.411011012.6511.2749.6838.2941.0712.0113.0267.16

12年生

S5.5411.72235.81.051.043.643.012.981.041.025.13

X 51.65104.771018013.4712.1351.4639.2642.0712.3413.3168.18

15年生

S5.6811.65238.71.041.023.783.063.111.031.075.26

注:各种力学性质指标测定的有效样本数均为35。抗劈力的单位为N/mm,冲击韧性的单位为kJ/m2,其它力学性质指标的单位为MPa。

[6]

木材力学性质是木材合理利用的一个重要依据.根据 木材物理力学性质分级表 可知9年生、12

年生和15年生香椿人工林木材的顺纹抗压强度、抗弯强度、端面硬度和冲击韧性均为中等;而6年生香椿人工林木材的顺纹抗压强度、抗弯强度、端面硬度为小,冲击韧性为中等(表3)。香椿人工林木材力学强度随着树龄的增大而增大,9年生以后变化趋于稳定。

对不同树龄香椿人工林木材力学性质的差异显著性t检验[7]表明,6年生与9年生、12年生、15年生间均差异极显著;9年生与12年生顺纹抗压强度、抗弯强度和抗弯弹性模量差异不显著,其它力学性质指标差异极显著,9年生与15年生差异显著和极显著;12年生与15年生径面顺纹抗剪强度弦面顺纹,4)

搜索“diyifanwen.net”或“第一范文网”即可找到本站免费阅读全部范文。收藏本站方便下次阅读，第一范文网，提供最新高中教育不同树龄香椿人工林木材材质的比较_高瑞龙(3)全文阅读和word下载服务。